[徵文] 政大哲學面試

[lawniac (西南醬)]

得之於此版甚多，以心得文聊表感激與回饋。

手機排版若引起閱讀不適請見諒。

很少發文，鞭小力點拜託。


首先我要說，以後要去面試政大哲學的大家，請務必提早，提早的原因是因為怕迷路。可
能是我很蠢才會走錯路。但是政大很大，走錯路是要走很久來彌補的。別像我時間沒抓準
，在烈陽下穿著西裝走來走去還差點遲到唉唉。

第二點是不要像我一樣笨，筆試打開鉛筆盒發現立可帶已經用完就算了，因為正裝的緣故
還忘記帶錶....，我只能一直看臺上監考學姐手上的錶，有夠刺激。提供給大家知道，算
是警世啦。

最後則是我的答案其實也沒特別突出，算是獻醜，我只負責提供經驗嘿～。


「筆試內容」

筆試不免俗的是小論文。內容是蘇格蘭哲學大能Alastair MacIntyre 爺爺關於道德相對
論的想法及評析。題目希望我們看完內容之後，對於贊同道德相對論與否做出選擇，並加
以論述。

其實內容不難，但痛點應該在於它是一篇原文文章所以相當費心神去念，尤其裡面的用字
遣詞相當精準有力。所以閱讀起來會覺得它密度高一些。

我個人理解後認為它的內容大致上在講述道德之所以相對，在於理論與理論之間的關鍵假
設（文中用了protagonists of both moral standpoints. Protagonists 在戲劇為主角
之意。所以我想這個理解應為合理，亦有fundamental 等用語出現）不同，所以造就不同
立場難以用出於自身的典範的理由來說服彼此。進而造成道德觀的相對。

我的答案文分兩段，第一段是我對文章的理解以及我認為一個哲學問題的思辨一定會牽扯
到多個面向，而這些面向也一定會接觸到各個道德觀之間因典範不同而形成的界線。所以
要用不同的觀點同時解決一個問題似乎不太可能。一次一個觀點，再針對不同觀點的辯證
比較，才能避免價值矛盾的問題。

第二段我著重在操作的面向。認為真正可以分出兩個互斥的理論的時機是在兩個理論針對
同一問題得出同樣答案時。在這裡我舉了自己在書中看過的其中一個道德困境，以康德跟
純正的功利主義作為兩個敵對的(rival)道德立場來比較，他們或許做出一樣選擇。但是
原因卻完全不同。

其實我覺得我自己第二段寫的有點多餘，理解也可能有錯，但就是供大家參考。


「面試內容」

6人一組為時25分鐘的團體面試。面試15分鐘前要先集合，人很好的學長姐會在等待時間
友善的跟你聊天。我覺得很大程度可以緩解緊張哈哈。

不過因為我是倒數第二組。所以學長姐有提醒說老師們都累了要活潑一點哈哈。

進去之後是五個教授，主要是最右邊一位姓羅的女教授在問問題。教授們面色大致和善，
看得出來他們不太想要我們緊張。我僅在此列出我的回答。

第一題 （問）

今天若教授們需要器官捐贈，然而我獲得捐贈的條件卻是我的親友（同學們）需要捐器官
給陌生人才可以。如此一來便可形成一個捐贈的迴圈。大家都可以受益。

問題從這裡開始，今天若老師需要器官，而你是我的親友，然而在你還沒捐贈時老師就過
世了，請問在這種情況下你還會捐贈器官嗎？

第一題（答）

我：既不同意也同意。不同意的點在於今天這個器官捐贈應屬一種因同意所形成之義務。
而老師的死亡對我來說是卻打破了這個義務。如果要問我要不要捐我想我會先想解決這個
問題。

在解決這個問題之後我選擇願意捐贈因為
1. 我身我命歸我有。我認為我有處置我身體之權利
2. 我可以救多於一位教授之性命，我尊重各位教授生而為人的權利所以我願意這麼做
3. 這個制度應是立意良善，我這麼做可以對整個社群彰顯某種正面訊息。


第二題（問）

承上一題，剛剛很多人都說到在不影響生命的情況下還是願意捐贈器官給別人。那今天如
果我捐贈過程中死亡的機率是一半一半那你還願意捐贈嗎？
（這題因爲時間緣故，自由回答，不過最後教授還是在響鈴後讓大家答完哈哈）

第二題 （答）

我：我認為在這種情況下我並不會捐贈理由卻不是因為我的家人而是因為這個制度。這個
制度本來應該要是鼓勵器官的捐贈救助更多的人。但萬一我在這個過程中死亡不但沒有達
成制度的目的，而且還會對這個制度造成莫大的損傷，因為本來要救人，結果不但沒救到
還掛了一個人這樣對整個體制並不是件好事。




我大概分享到這邊這些我打好久哈哈。

再度聲明，我的答案還很粗淺大家看題目就好囉

目前還沒想到其他要講的，有問題一起討論

最後希望大家都能正取！！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.176.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1555177520.A.FD1.html
※ 編輯: lawniac (223.137.176.151), 04/14/2019 01:47:47
※ 編輯: lawniac (223.137.176.151), 04/14/2019 01:49:39
推 vankhub: 你的第二題  如果你不捐且大家都跟你想得一樣
→ vankhub: 那這個體制本身就不會存在了欸 這才更是傷害體制吧
→ vankhub: 整體看起來你應該算答得不錯  祝你正取
※ 編輯: lawniac (223.137.176.151), 04/14/2019 02:20:31
※ 編輯: lawniac (223.137.176.151), 04/14/2019 02:47:43
推 felix2cFWN: 筆試好難哦哈哈哈
推 razielnerd: 我去面試生科被問到基改問題兒童提了道德相對論，希
→ razielnerd: 望不要被當作走錯考場@@
→ Timekeeper: 政大很大.....???
推 isiyou: 加上山上校區的確是不小啊 樓上疑問是什麼
推 currykukuo: 樓上雲政大學生喔 山上校區除了大一宿舍外根本沒什麼
→ currykukuo: 用==
推 leon918: 推反野勇，政大又小又糞
推 Timekeeper: 山上校區只有文學院.外語學院.藝文中心.宿舍，剩下的
→ Timekeeper: 都是森林和草地
噓 sunten4904: 政大就兩個校區 山下精華區 跟山上廢墟區 基本上山上
→ sunten4904: 區除了山坡跟數之外 其他都沒什麼用
推 sunten4904: 補推 *樹
推 firemm444: 走錯路的確很花時間啊 他又不是說政大很大很棒 槓精？