Re: [問題] 資優班一定會考的比較好嗎?

[truthteller (真理訴說者 [鬧版俠])]

※ 引述《rogerwilly (玄車老人)》之銘言：
: 單純回應T大的無天才論
: 請問好有科學頭腦&邏輯思維的T先生
: 愛因斯坦算不算天才(放大絕)

天才:遺傳和基因造就之先天優勢謂之天才
很遺憾 愛因斯坦的大腦結構跟你我都一樣
後天學習了什麼質料和如何認知才是重點
大腦這種東西越針對某種特殊用途使用 對該用途會越靈敏
如果一個人對科學的態度跟愛因斯坦一樣
並且累積了可以跟愛因斯坦相提並論的大腦刺激
那兩者所能表現的成就就不分軒輊了

: 那時候的物理界完全沒有那個你所謂的"環境"跟"資源"去培養這種突破性的概念
                                    ^^^^^^   ^^^^^
環境:自由民主 學術開放 社會不高壓箝制思想 生理、安全感、歸屬感等需求未被剝奪
資源:一間大學(圖書館) 溝通工具  紙 筆 閒暇時間 足夠的糧食
這些條件就足夠任何創新性的學術發展了

: 而且愛因斯坦的理論還是"想"出來的
: 不是"做"出來的
: 這樣算不算天才呢?T先生?
: (這是我們物理老師常常講的天才實例....)

沒有天才這根本是常識中的常識
覺得有天才的人 跟 覺得打雷是神明要懲罰壞人的人 水準差不多

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.101.246
噓 etkj2000tw:看來這位水準很高嘛～科科
噓 ahuie:可是大家都說愛因斯坦是天才
其實根本不用從心理學的角度去看這個問題
從教育社會學:社會階層化來看
你就知道學習成就高的人和學習成就低的人
在什麼方面有顯著的不同: 環境和資源
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:28)
噓 roger29:感覺不太對喔
→ pedroremorse:大概不是明天就是後天 這個ID也會掰
噓 Pyxis:煩請說明何以在富足家庭中會有智能障礙者.
社會階層化造成各位的求學過程同質性太高
所以完全沒有人文關懷可言
這也是環境造成的 不是你們的錯
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:30)
噓 ahuie:所以t大認為愛因斯坦和一般人智能一樣摟
噓 etkj2000tw:所以既沒環境又沒資源 書念得好～純屬
→ etkj2000tw:幻覺？
社會科學是講統計和歸納的
也就是一定會有"機率"的概念
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:31)
→ ahuie:那智商是什麼 可以解釋一下嗎
噓 Pyxis:請正面回答我的問題,不要逃避.在你的模型下,
→ truthteller:我已經回答了
→ Pyxis:何以會有在富足家庭中的智能障礙者.
→ Pyxis:機率?不合你意的都是離群值就對了?
→ etkj2000tw:既說一定會有機率的概念 又說沒有天才
噓 a246811:愛因斯坦光是大腦使用度就比正常人多2~3%
→ etkj2000tw:我的天哪你邏輯概念真好（大拇指）
→ Pyxis:模型無法解釋的東西你不考慮是忽略變數,反倒
→ Pyxis:開始修原始資料?統計學是這樣教的嗎?
台灣學生的科學素養亟待提升
我得來想個辦法
看要不要讓科學人雜誌在高級中學的曝光率增加
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:35)
推 xylophone1:補血~~
→ etkj2000tw:不是啊～但是有人硬是要這樣學orz
→ xylophone1:老闆　　雞排　甜不辣　兩份　謝謝~~
P先生你很明顯是個社會科學的大外行
乖乖看別人討論就好
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:36)
→ etkj2000tw:對對對 t大最有科學素養(大拇指)
噓 pedroremorse:忘記告訴你一件事 多重ID被板主送交
→ pedroremorse:站方審查 一旦確認 會全刪除只留一個
→ pedroremorse:所以不是多養幾個ID就代表沒事的
噓 Pyxis:那麼請你這個內行人糾正我的錯誤 不要帶過
P你去看書 現在就去
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:37)
噓 rogerwilly:科科科科  我想領教一下所謂的科學素養
→ Pyxis:你知不知道omitted variables的後果?
推 likarl:其實我覺得某些程度上t先生講得有道理
→ likarl:可是我覺得討論語氣可以不必這麼嗆
噓 etkj2000tw:純噓態度
→ likarl:我覺得這是一個不錯的討論串 可惜了
→ likarl:大家可以去study版看雲大的文章 不錯的
→ Pyxis:有道理<=試證之 我沒有看到任何對研究方法法
噓 a246811:所以t大認為這世界上沒天才?
→ Pyxis:的錯誤做修正 只是一直被人身攻擊
→ likarl:雲大也認為不存在"天才" 不過定義上不太同
→ a246811:天才:遺傳和基因造就之先天優勢謂之天才
→ a246811:那上面那行又是什麼意思
→ likarl:大家可以開文章討論 這樣流於謾罵有點可惜
我也不想謾罵
都是這些人
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:42)
噓 Pyxis:麻煩你回應一下我研究方法那裡錯了好不好?
推 xylophone1:失血太多　很難補了...XD
→ a246811:一個人的論點會被如此多人否認  不可能沒
→ a246811:理由
→ Pyxis:我還想到用partial correlation去除後天影響
→ Pyxis:的方法呢 t君麻煩指正一下如何?
噓 d31400517:u又回來了阿，辛苦辛苦~等著看戰文吧= =
噓 inji:白痴
噓 pedroremorse:我學的社會科學好像跟你不太一樣耶
那是因為你視野太狹隘 缺乏統整
我敢說你連完整的邏輯訓練都沒有
這樣還談什麼研究方法
推 painttt:(￣▽￣＃)﹏﹏    聖光術
噓 pedroremorse:你這樣不對 你不能100%攻擊對方
※ 編輯: truthteller     來自: 118.168.101.246      (04/22 23:53)
→ pedroremorse:你應該要50%攻擊 30%捧自己 20%跳針
→ Pyxis:可惜 我研究方法修完了 計經和無母數也修一
→ Pyxis:半了 還是不知道那個理論能容許一堆離群值