Re: [閒聊] 為何失業人這麼多 大家還是選校？

[bitchivonie (我愛尚真)]

※ 引述《terison (Terison)》之銘言：
: ※ 引述《bitchivonie (我愛尚真)》之銘言：
: : 台大其他科系的分數愈來愈高
: : 但是戲劇系分數根本沒有愈來愈高~
: : 前年總分452.42 去年449.39 根本就變低了
: 前年的分數可以跟去年比，題目一樣了嗎？題目若不一樣，則表示分數可能不同。
: 這點邏輯有誤。


此鄉民又再一次自打嘴巴

請看她原先說法
=====================================================================

原PO看見台大的分數越來越高，於是開始擔心起來，理由是：台大的分數越來越高，
蘊含著越多高手要讀台大，最後導致醫學系可能會輸台大戲劇系。
=====================================================================

前言 台大的分數愈來愈高=>蘊含著越多高手要讀台大

後語 前年的分數可以跟去年比，題目一樣了嗎？題目若不一樣，則表示分數可能不同。



: : 國立臺北大學 應用外語學系  444.63
: : 去年跟台北大學才差五分~
: 不知道這要表達啥，和選校的關係有何關係？你若要說台大戲劇分數越來越低，
: 則和選校有啥關係？台大戲劇分數低跟選校無關唷。因為台大戲劇分數低，可能是
: 對戲劇比較有興趣的人比較少，大家不選擇。
: 但這和主題，我們應當選學校的關係在哪？台大戲劇分數低，本身不蘊含著沒有人
: 因為"台大"的名聲選擇台大。因此根本無關，你提這數據有問題。


你想表達啥? 我只想表達台大戲劇系分數不高阿~表示他是台大冷門科系而已
既然是冷門科系 想必有人會利用分數低這點 選校不選系進入台大就讀


: : 台大也有醫學系 你這樣子不就表到台大醫學系了
: 可是台大醫學系的學生，似乎沒有來這邊說戲劇系不好呀，甚至台大醫學系的學生，
: 可能會說不要讀長庚XXX系，讀台大XXX系。

有人說不要讀長庚ＸＸ系去讀台大ＸＸ系那又怎樣? 我根本不痛不癢~

不然你現在趕快罵長庚阿　我根本不會怕～ＸＤ

我朋友就台大醫學系的 她也覺得　戲劇系　哲學系　人類學系畢業沒啥出路

你是有這麼嬌喔　都不給人講的～


: : 而且戲劇是一類組 醫學系是三類組 根本不能比
: : 不同類組比三小
: : 你是國中生嗎? 你連醫學系跟戲劇系不同類組都不知道
: 一類組原來和三類組不能比呀，是因為考的科目不能不同，所以不能比。
: 但我支持主張選校也可以，而我們要探討選校未來的發展，有人價值在快樂，
: 有人價值和你一樣在金錢，快樂和金錢可以論斷未來的好壞，而戲劇系的未來，
: 和醫學系的未來也可相同並論，為何不能比？

最好戲劇系跟醫學系的未來可以相提並論　我整個笑了ＸＤ

讓我仰天大笑三聲好嗎？　哈哈哈！

: 況且我剛上文有講，你害怕的原因是，若大家越來越愛台大，想說戲劇好考，
: 都選一類，不讀三類，醫學系當然分數會降低，由此邏輯看來，你害怕長庚分數下降，
: 是因為台大戲劇關係。這似乎也可以合理說明。

不可能啦～現在三類人數愈來愈多　因為學測會考的比一類組高　

再說　有哪個白目會放棄醫學去選戲劇　

除了她真的很有理想　很有抱負　不然一般人沒特別對戲劇有興趣　都選醫學～

我怕台大戲劇系幹嘛阿　真好笑～ＸＤ　我好怕喔～ＸＤ　我怕我考不上ＸＤ

: : 以下白爛文 恕刪
: : 白木 一個月三萬元最好可以養小孩~
: 首先我不是白目，我可是有眼珠子看你的回應，從上述回應我清楚的表達，
: 你卻用個白目這個詞彙，就可證明你的邏輯是有極大的問題。
: 若跟一個邏輯有極大問題的人辯論，可能不會得出一個好結果。
: 不過姑且看在你認真回應上，我還是做個回應。

我還要叫你白目的白目～～公堂之上可以提白目嗎？

其實我只是假設一下而已　這樣有違反大清律例嗎？

: : 房租加保母費就爆了 不要說叫你媽幫你帶小~
: : 幼稚園也要繳學費~公立幼稚園不好抽 一般都是念私立的~
: 所以社會上所有30000元收入的爸媽，都沒有孩子囉，你的講法蘊含著他們沒有孩子，
: 可是很多社會上指有30000元收入的爸媽，仍然有子。
: 由此可證明你又犯了以偏概全的謬誤。

你在說三小　去當乞丐　沒有收入也可以養小孩子　還可以養四個小孩子

所以沒收入也可以養小孩阿　但生活環境不好

我說的收入　是指一個不至於太過簡陋的生活

三萬就會過得很拮据　如果還有保險費要交　肯定更省　日子更不好過


: : 我前文明明一直講物理治療跟職能治療一個月有穩定收入五萬
: : 你跳到別的地方去
: 但我重點是在你的價值觀上有問題，並非爭職業，你看清楚，
: 我是講賺錢並非為一的價值觀。很明顯的，你問題根本沒看清楚，這樣有資格有論點。

不知所云～

: : 我哪時候有說要廢除這些科系 你自己編的~怪不得是戲劇系的~編劇一流
: 哈，我可不是戲劇系的，你未經查證下，就斷然下定論，證明你的所言都可疑的，
: 既然是可疑的，我更可合理懷疑你的言論都是未經思考反思，是不切實際語言。

你哲學系的還不是一樣　你剛剛在水球中跟我承認你哲學系

哪你也是冷門科系之一　怪不得這麼心急出來戰

其實訓練一下跟針姊說話　也不錯

當你回眸一笑　你會發現。。。。。。地上掉滿了針

: : 你腦袋有洞阿? 我的務實是建立在賺錢上? 哪句話有寫?
: 你前文有講，金錢才是最重要的，若是有錢的職業，則我們應該選擇，我們選擇職業前，
: 科系也要根據職業來選擇，因此我們要選擇科系。這是你的主張。
: 難道要我好好講清楚嗎？再來我腦袋沒有洞唷，若是辯論會生氣，就不好玩了。
: 加油點吧，求學問心平氣和，讓我教教你吧：


我沒有說金錢才是最重要～你這個小壞蛋　來追我阿～

我只是說　當你沒興趣時　千萬不要為了進台大選沒興趣的科系　這樣以後收入低

又堅持不下去　啾咪～

親愛的　你看得懂我說的嗎？　是否你還要一直跳針？
　

: : 多少家境貧窮的孩子根本沒辦法升學?
: 既然沒辦法升學，那可能他連高職都沒辦法讀，沒辦法讀高職，則不可能有
: 選校選系的問題，今天有辦法選校選系問題，一定建立在他可以上學。
: 因此你提這個問題無關。


你在說啥？　你又知道人家不能讀高職？　阿扁不是讀到台大嗎？

人家阿扁也念了當時不算熱門的科系　法律系　

因為阿扁對法律很有興趣　還為此重考上台大法律　

有興趣念自己喜歡的科系　沒人反對阿

請勿再跳針～



: : 一百個貧窮的孩子有幾個順利進入理想大學?
: 若是無法進入理想的大學，則他也不會有選校選系的問題，我不清楚你提這問題，
: 和選校有啥關連。

是你跳針說窮人家小孩也可以進入理講大學以及家境不好也可以讓小孩升學

你現在謊言被我戳破後　你馬上不敢回應　轉移話題草草結束


: : 阿扁的成功進入台大 犧牲掉她多少兄弟姊妹的就學機會?
: 你如何確定他真的有犧牲掉兄弟姊妹，若真的有的話，他進入台大應該也是他家人
: 衷心的盼望，最後他也確實成就大業了，雖然個性就是因為利益取向，
: 導致結果不好。

你連阿扁親筆寫的台灣之子你都沒看　你自盡吧你～還有台灣的十字架歡迎去看

: 從這邊看來，若你的觀點都建立在利益上，你很有可能如此，因此施主要格外當心。
: : 貧窮家的孩子為了集中教育資源給某個有天分的孩子 犧牲其他兄弟姊妹的就學機會
: 可是若根據他的天分來光榮整個家族，似乎也可以是一個選擇。
: eg.你仔細想想吧，哪一個家族的錢是一樣多的，學歷是一樣高的，若不可能一樣高的
: 狀況下，則有高有低，就意味著也許比較低學歷的，他並非是被犧牲，他可能是資質不夠
: 從這觀點而言，可清楚的告訴你，你以偏概全啦，認為所有窮人都會犧牲小孩權利。


真的覺得你很腦殘 很多窮人都是讓兒子去讀書 女兒去做工

要不然就是把女兒送去當養女 只為了栽培出一個兒子成功

窮人愈生愈多 就是種機會 生十個小孩有一個成功就好了

生十個小孩 總有一個小孩資質比較好 就可以栽培他

只要那個孩子成功 就可以改善家境

但犧牲掉其他兄弟姊妹的就學機會 就算資質差就不能升學嗎?

你論點整個薄弱~

有錢人家生十個 十個都可以栽培 十個都可以念大學

窮人只能栽培一個 有些女兒資質好 但因為是女兒 就送去做工貼補家用

只栽培兒子

: : 你沒聽過嗎? 如果你沒聽過 歡迎你收看三立電視台由陳昭榮演出的阿扁與阿珍
: 原來你的論證訴諸媒體呀，媒體若是可靠的，陳致中就不會跳出來說我沒嫖妓，
: 反正媒體說的都是呀，那依此類推，陳致中絕對有嫖妓。
: 若是如此，則陳致中去法院告，是不是法官立刻駁回，恩 媒體說的是。
: 看來法院沒有駁回，依此類推你的舉例非常不恰當。
: : 不知所云~

你扯媒體幹嘛? 腦袋有問題

我是叫你去了解阿扁的一生 你不想看電視 你看台灣之子阿 ok?

: 你很多東西都不知所云，這就證明你不是全能的，或者全知的，
: 若不是，則我們也沒有必要把你的理論當成真理，甚至我可以說，
: 你講的話都是 "笑話"
: : 台大也有醫學系 你傻了~
: xd台大醫學系的學生也可以說，選台大XX別選長庚呀!! 這也是選校好例子。

對阿~ 但我也不怕阿

讓他去說阿 你戰屁阿

你台大哲學系幹嘛怕人家說選系不選校?

: : 而且不同類組你在那邊比來比去 莫名其妙
: 不同類組可比，看上述論證。

那覽較可以比雞腿嗎 不同的東西也要比

不知所云

: : 還為了錢咧~明明一直強調求一個不至於簡陋的生活~
: 簡陋的生活如何判定，若沒有一個公認的判定，則不一定算簡陋，簡陋是指所有東西
: 都不能滿足，但若能滿足快樂，人生也不一定簡陋。
: 邏輯好一點再來講話。

就跟你說 有三餐 營養 還可以吃吃消夜 有休閒活動

你他媽的一直跳針

你乾脆說 乞丐雖然跟別人乞討 但是問心無愧 若能滿足快樂 人生也不一定簡陋

你邏輯有問題嘛 擺明想戰



: : 一直有白目跳針我為了錢不擇手段 是看不懂國字是不是?
: 看清楚上面吧。
: : 哪不可能? 我同學就台大的 現在失業
: 那就是個例呀，他絕對不會是找不到工作，一定是他認為這個工作他不值得去做，
: 若你把不值得去做的人，歸在選校的上面，則很多遊民流浪街頭的浪子，都是選校囉？
: 看來他們都是高學歷了，可是流浪漢，和遊民也不一定是高學歷，所以你的論證有誤。

那P女皇說戲劇系一個月收入六萬 是個例嗎?

你又知道他不會找不到工作喔? 你認識她?

她找不到工作就要去當遊民嗎? 他可以像你們這些冷門科系的某些鄉民一樣跟爸媽要錢XD

你論點錯誤百出

還以為找不到工作就會去當遊民 你論證有誤


: : 是"誹謗"好嗎? 你國文果然不好~
: : 而且法律追訴權不用保留~請加油!
: : 這是簡單的高中公民常識 看來你公民老師常常請假
: 哈，我不需要知道這些東西呀，我也不是這邊的專業，若我真的需要知道，
: 就找專家告訴我就好，花個錢請或網路找找資訊就有，所以你這個批評無效。

那我也不需要知道戲劇在幹嘛阿

你不知道法律在幹嘛都可以亂講一通了

我單純講一下戲劇業收入低 我這樣子就是拜金喔?


: 除非你舉例一個有一直找工作，卻都因為他的科系找不到工作？

有阿 我朋友阿~他人類學系畢業沒工作

現在在準備考公職了 要轉換跑道 還一直說她念錯科系 這樣算舉例了嗎?

還是你想問我舉例的那個人有沒有下巴?


: : 我就說她家裡窮 他有理想 可以去發展哲學阿 這樣很棒!
: : 但是為了念台大不喜歡哲學的人 請不要去占一個缺
: 若他進哲學，他不一定喜歡，可是卻可以讀得很好，之後轉系，是否是一條道路，
: 請把所有可能性想清楚再來說話。

你又知道轉系會成功 你不是也沒轉成功嗎

你自己都轉不成功了 還敢說別人~



: : 而且畢業之後收入也不高 請三思
: 畢業收入不高，和選校無關，原因在於選校的論點在於選校可能會導致無法養活自己，
: 然而畢業收入不高，若能養活自己，則選校也未嘗不可。
: 因此你邏輯又錯誤啦。

你在講啥? 人類學系在台灣就不發展~跟戲劇一樣 工作很少~
這本來就供需法則 台灣需要這行業的人少 但做這行業的人多 所以薪資就會壓低
像戲劇任何人都可以去演戲 路上隨便一個阿貓阿狗都可以去搶台大戲劇系的工作
如此一來 台大戲劇系畢業生的價碼就必須要壓低
這樣很難理解嗎? 你修過經濟學沒有?


: : 我哪時候有說大官定義等於賺錢?
: 我定義的。連我定義的都看不懂嗎。前面有個我字。，看來你國文也不好。

請問在公堂之上 亂定義 有觸犯大清律例嗎?

那我可以定義你是人妖嗎? 我可以定義你是妖她媽生的嗎?

我學你的 我也是定義的


: : 但酒家女任何科系的畢業生都可以當 所以相較之下 戲劇系畢業的收入還是比較少
: : 這樣你都聽不懂嗎? 加油!
: 哈，若根據你說不要過簡陋的生活，所以讀台大戲劇和酒家女，你會支持他去
: 當酒家女囉？那我想講醫科一個月賺10萬，酒家女一個月援助交際50萬，你是不是
: 不要讀醫科，趕快去當酒家女，看來不是這樣呀↓
: 因此我給予一個外在批評，和現實不符的比喻。

你根本就看不懂國字

不要過簡陋的生活就一定要高收入嗎?

一個月五萬以上就可以過不錯了 還可以養家

有必要一個賺五十萬嗎?

你根本就是腦殘 我懷疑你是國中生出來討戰



: : 而且現在經濟不景氣 遊樂的開銷已經大為減少
: : 前面很多鄉民連宵夜都不敢吃 還有鄉民說她都是去書店看書 做免錢的休閒活動
: : 也就是說 會去欣賞戲劇的人減少很多~從前面鄉民的論點就可得知
: : 前面鄉民覺得一個月生活費一萬就很奢侈了 還不敢吃消夜
: : 可見得沒有閒錢去看劇場
: 戲劇的工作是像動物園的動物一樣嗎？一定要有人看才有價值嗎？
: 明顯不需要有人看，一樣擁有它的價值，戲劇的價值也許就建立在這邊。
: 我不明白你的邏輯在哪？

沒人看 門票收入怎麼來~

就跟職棒沒人看 收入怎麼來?

你乾脆說王建民也是動物園的動物好了

去看表演跟棒球 就是收門票的收入阿

你邏輯在哪? 我幹嘛浪費時間在你這白目身上呢?



: : 你論點錯誤百出~
: XXDDDDDDDDDDD 回應不來直接放大絕。

你自我感覺良好

: : 我提出我的看法 憲法規定人民有言論自由
: : 我知道你公民不及格~
: 法律建立在哪個基礎上？
: 搞清楚，法律是建立在道德上，若一個法律不合乎道德則他是惡法，例如：過去黑奴是
: 法律允許的，但他不道德，難不成我要相信法律嗎？
: 再者，我上述是訴諸道德，比訴諸法律更有正當性，因法律的判準在道德。

跳針了~言論自由是惡法?



: : 那我真的很強 我歷史地理也很強~ 我夠資格說了嗎?
: 如果辯論不過哲學系的學生，就別說自己強啦！

我幹嘛浪費時間在台大冷門科系的學生身上
你論點整個廢

: : 而且你憑什麼用分數評斷一個人一個人強不強? 你好無聊!
: 恩姑且不用分數，現在你先把我的論點一一釐清看懂比較實在。

所以你承認你錯喔?

: : 那台大戲劇系分數不高 跟台北大學差不多了 不就不強~
: 這個類比論證不好，原因在於我講的是，你瞧不起他人的理由在於，你的位置比較高，
: 但我支持的是，位置比較高(分數)，不代表可以說明自己強。
: 因此看來你居然同意我了，感謝啦。

我沒有瞧不起別人~

我只認同你是個智障

: : 你這句話自打嘴巴 你變相承認台大中文系優於台大戲劇系
: : 不然幹嘛要轉系~不是因為戲劇不好才轉的嗎?
: 若他是愛中文，則他用戲劇系當跳板，這是一種選擇呀，選校的理由不就在這，
: 若你要反駁我，你應當提出一個，選校過後不好的結果，但這個選校過後來滿
: 足自己的興趣的手段，並非不好的結果。
: 因此看來你這樣的邏輯看不懂唷。
: 你幹嘛拿你得論點來看我論點，這個謬誤犯得很大。

愛中文就直接念中文就好了 還當三小跳板

要是轉系不成功怎麼辦 不就要念四年戲劇

: : 你一直說劇場工作收入不會低 就你拿證據你又沒辦法拿
: : 我至少有拿出數據
: 我沒說不會低，但我說至少餓不死，不會低不是我說的，你看清楚，
: 但也有人賺不錯多錢，文章PO文ID看清楚。

一個月賺五百元也餓不死~

死了之後用草蓆包一包就好了 也不用花錢

去當乞丐也餓不死

莫名其妙~ 我從頭到尾都說要一個不至於簡陋的生活


: : 社會組跟自然組比在一起 腦袋有洞
: 上述看來是可以比的，請不要自己的無知，就說別人腦袋有洞，先照鏡子。

覽叫到底可不可以比雞腿 我問你啦

: : 我阿嬤很節儉 你看不出來嗎? 一個月五百也可以生活 你也可以這樣阿?
: : 要養活自己 一個月五百也可以養活自己
: : 但我不想過這種生活阿 我不想讓自己這麼累還要去種田 所以我收入必須要增加
: : 你他媽的看不懂字嗎?
: : 我文章只是想表達要過一個不至於簡陋的生活~
: : 請不要把文章無限擴張到每個選系不選校的人都是拜金好嗎?
: 不至於簡陋也要有快樂，你忽略了人最重要的價值，幸福和快樂，有錢不能快樂，
: 跳樓自殺比比皆是，所以你用物質來論斷人生，錯誤預設。
: 我不清楚你說我哪個預設是選系不選校=拜金，我沒這樣預設過。

現在又不敢承認了 剛剛還一直說我拜金 哲學系都你這種人嗎?

我哪時候忽略人的幸福快樂?

都是你在想的~有病!



--
http://ivonie7788.pixnet.net/blog/post/31125926

分享一篇好文章

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.83.245
※ 編輯: bitchivonie     來自: 218.168.83.245       (07/28 08:40)
→ kuopohung:他全文都三段論証，你要回也回個像樣一點
→ bitchivonie:她論證錯誤百出 還認為覽叫可以比雞腿
→ bitchivonie:社會組也拿去比自然組 是有病是阿
→ bitchivonie:我就算被水桶 也要嗆他這個死白目
→ theye:＊科就把社會組拿去比自然組= =，因為它是科大
→ terison:你這不叫做嗆，越講話越顯是你無知