推 louis123321:就會有畫錯卡的跑來護航了 07/28 09:49
→ bitchivonie:會有人跑過來論證 然後不承認他是針姊 07/28 10:09
推 terison:XD...你有做了建設性的回應嗎? 07/28 10:10
既然有哲學系
想問看看
這個標題邏輯性有沒有問題
因為失業人多 => 大家選校不選系
1. 結論成立嗎? (那裡得知結論存在)
2. 可以推論嗎? (這裡才是你們兩位仁兄的論戰點吧?)
一不成立 何來二?
--
如果連標題都有問題 戰那麼久幹嘛 = =|||
※ 引述《terison (Terison)》之銘言：
: ※ 引述《bitchivonie (我愛尚真)》之銘言：
: : 真的覺得你很腦殘 很多窮人都是讓兒子去讀書 女兒去做工
: : 要不然就是把女兒送去當養女 只為了栽培出一個兒子成功
: : 窮人愈生愈多 就是種機會 生十個小孩有一個成功就好了
: : 生十個小孩 總有一個小孩資質比較好 就可以栽培他
: : 只要那個孩子成功 就可以改善家境
: : 但犧牲掉其他兄弟姊妹的就學機會 就算資質差就不能升學嗎?
: : 你論點整個薄弱~
: 我的言論是，建立在很多低學歷的，若是資質差，而兄弟姊妹有個資質較好，
: 全力栽培他，這樣的理論是可以通過的。而有些人興趣根本不在讀書，不願意
: 升學，若我將資源平分給不願意的人，即使分配給他可能都不願意接受，
: 因此可能在窮苦環境下無法得到最高效率。
: 再者若資質差，真的肯就學，我當然也會支持均等教育，若家長是因為窮苦
: 而忽略了人的內在價值，家長也是值得批評的，出發點就不對，那你拿一個出發點不對
: 的例子來反駁，似乎是一個不太合理的反駁，因為一開始他就將自己的兒女視為手段，
: 沒有視為目的。本是不道德的。
: : 有錢人家生十個 十個都可以栽培 十個都可以念大學
: : 窮人只能栽培一個 有些女兒資質好 但因為是女兒 就送去做工貼補家用
: : 只栽培兒子
: 你舉的例子確實有，不過出發點就不對，本來就不值得稱許，況且這和我們探討
: 議題選校和選系的議題根本無關呀！
: : 你扯媒體幹嘛? 腦袋有問題
: : 我是叫你去了解阿扁的一生 你不想看電視 你看台灣之子阿 ok?
: 我想我沒必要了解台北看守所的一個人，每個人雖然有每個人直得學習地方，
: 但不可能每個人都學習完，會去挑選直得學習的人，在我的認定當中，阿扁
: 不會是值得學習的楷模。
: 若直得學習，他今天也不會在台北看守所了。
: : 對阿~ 但我也不怕阿
: : 讓他去說阿 你戰屁阿
: : 你台大哲學系幹嘛怕人家說選系不選校?
: 哈，我前文說過我根本不是台大的，證明文章沒看仔細，你既然都回應戰屁呀，
: 看來我也沒必要跟你理性探討啦！是嗎？
: 所以我不認同別人的說法，我就可以不要理會，不需要挺身而出為真理而戰嗎？
: 哲學是追求真理的學問，我為了我自己的學問而提出辯駁似乎比你這個奇怪的
: 人來定義戲劇系更有資格吧。
: 如果根據你的說法，若看到一個人長得很醜，你不認同他，你就可以不用醫治他，
: 理會他嗎？
: : 那覽較可以比雞腿嗎 不同的東西也要比
: : 不知所云
: 喔，你講話好粗俗唷，我都有論證，你的理由是，懶較比雞腿，蠻有趣的理由，
: 在戲劇和醫學當中，的確懶較和雞腿不一樣，但是懶較和雞腿都是由肉所組成，
: 所以若我由肉組成這個點上看，其實懶較可以和雞腿一樣。
: 論證大致上就這樣。還要我告訴你嗎？
: : 就跟你說 有三餐 營養 還可以吃吃消夜 有休閒活動
: : 你他媽的一直跳針
: : 你乾脆說 乞丐雖然跟別人乞討 但是問心無愧 若能滿足快樂 人生也不一定簡陋
: : 你邏輯有問題嘛 擺明想戰
: 也是呀，乞討問心無愧，也滿足了快樂，也不認為這一生遺憾，我不知道你要站在哪
: 個立場可以說他過得很痛苦，理由是他都說他快樂了，你還說他痛苦，這麼說，你
: 加諸在他身上的理由有嚴重的瑕疵。
: : 那P女皇說戲劇系一個月收入六萬 是個例嗎?
: : 你又知道他不會找不到工作喔? 你認識她?
: : 她找不到工作就要去當遊民嗎? 他可以像你們這些冷門科系的某些鄉民一樣跟爸媽要錢XD
: : 你論點錯誤百出
: : 還以為找不到工作就會去當遊民 你論證有誤
: 哈，那你又如何知道他是真的找不到工作，還是不能滿足他的欲求，也許我
: 無法看見他心靈，但你也無法看見呀，因此這個你舉一個失業的例子，根本不恰當，
: 還用自己的方式來反駁自己。
: : 那我也不需要知道戲劇在幹嘛阿
: : 你不知道法律在幹嘛都可以亂講一通了
: : 我單純講一下戲劇業收入低 我這樣子就是拜金喔?
: 你不是戲劇系的，焉能講戲劇收入低，戲劇的收入也許不只金錢呀，快樂也
: 是一種收入，然而你只專注在金錢，不是拜金，是什麼？
: 我不知道法律，的確沒亂講呀，我說若我錯了，我就網路找資料，至少比你懂得謙卑。
: : 有阿 我朋友阿~他人類學系畢業沒工作
: : 現在在準備考公職了 要轉換跑道 還一直說她念錯科系 這樣算舉例了嗎?
: : 還是你想問我舉例的那個人有沒有下巴?
: 如上，一個月30K工作找不到？28K找不到？騙人吧，好呀回應如上述，他說找不到，
: 是真找不到還假找不到，似乎你無法證明。
: : 你又知道轉系會成功 你不是也沒轉成功嗎
: : 你自己都轉不成功了 還敢說別人~
: 哲學是我的摯愛，我沒必要轉系呀，進入冷門科系，並不蘊含著轉系，又是一個
: 錯誤的邏輯謬誤。
: : 你在講啥? 人類學系在台灣就不發展~跟戲劇一樣 工作很少~
: : 這本來就供需法則 台灣需要這行業的人少 但做這行業的人多 所以薪資就會壓低
: : 像戲劇任何人都可以去演戲 路上隨便一個阿貓阿狗都可以去搶台大戲劇系的工作
: : 如此一來 台大戲劇系畢業生的價碼就必須要壓低
: : 這樣很難理解嗎? 你修過經濟學沒有?
: 由無限循環啦，好累唷，講幾百次，進入戲劇系不一定出來只有戲劇的專長，
: 搞清楚！我即使沒有修過經濟學，我的邏輯還是比你好很多。
: : 請問在公堂之上 亂定義 有觸犯大清律例嗎?
: : 那我可以定義你是人妖嗎? 我可以定義你是妖她媽生的嗎?
: : 我學你的 我也是定義的
: 喔，要在一個定義脈絡下說明，前文是我提到的，所我可以定義呀，但你把
: 我的定義當作國父定義，我跟國父是同天生啦，我沒他偉大，謝謝你嘉許。
: : 你根本就看不懂國字
: : 不要過簡陋的生活就一定要高收入嗎?
: : 一個月五萬以上就可以過不錯了 還可以養家
: : 有必要一個賺五十萬嗎?
: : 你根本就是腦殘 我懷疑你是國中生出來討戰
: 喔，那你看來你認同我啦，戲劇系收入不一定要高，而且可以養家，這有問題嗎？
: : 沒人看 門票收入怎麼來~
: : 就跟職棒沒人看 收入怎麼來?
: : 你乾脆說王建民也是動物園的動物好了
: : 去看表演跟棒球 就是收門票的收入阿
: : 你邏輯在哪? 我幹嘛浪費時間在你這白目身上呢?
: 放大絕啦，我不太確定這個點，不過戲劇系的收入不一定全來自門票，這點我想
: 我肯定，因為邏輯上可能，有賴戲劇系來幫我說明這點了。
: : 你自我感覺良好
: 這是大絕的另一種。
: eg.啥是花..就花呀..自我感覺良好=沒有更多的意義。
: : 跳針了~言論自由是惡法?
: 言論自由不會是惡法，然而若過多的言論，或者詆毀的言論，法律若不加限制，
: 則法律就沒有依照道德基礎來作判准。
: : 我幹嘛浪費時間在台大冷門科系的學生身上
: : 你論點整個廢
: 喔，我又不是台大生
: : 所以你承認你錯喔?
: 這句話沒承認錯誤，是要你仔細看懂我的回應。
: : 我沒有瞧不起別人~
: : 我只認同你是個智障
: 恩，隨你說，在文章當中誰比誰有智慧，應該可以清楚的看出來。
: : 愛中文就直接念中文就好了 還當三小跳板
: : 要是轉系不成功怎麼辦 不就要念四年戲劇
: XD若是要選擇選校，就要為自己的選擇背書呀，難不成怪我唷，轉不成功怪我唷？
: 當然每一樣選擇都有風險，我去選系搞不好，沒賺到錢，又不符合興趣，反而
: 更慘。難不成我要怪你？這是自己的選擇，搞清楚。
: : 一個月賺五百元也餓不死~
: : 死了之後用草蓆包一包就好了 也不用花錢
: : 去當乞丐也餓不死
: : 莫名其妙~ 我從頭到尾都說要一個不至於簡陋的生活
: 哈簡陋的辭是由你而來，我只是從中對此強調一下。
: : 覽叫到底可不可以比雞腿 我問你啦
: 懶較雞腿論證 我論證了 自己去看
: : 現在又不敢承認了 剛剛還一直說我拜金 哲學系都你這種人嗎?
: : 我哪時候忽略人的幸福快樂?
: : 都是你在想的~有病!
: XDDD有沒有可從上述看出，要我再推論嗎，需要我在寫吧 不過前幾篇文章我應該
: 都有論證到，你也蠻氣得跑過來密我!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.22.228