因為前些天買了 Taiwan STS Reader，隨便讀了幾篇，也就隨便說說灌點水好了。。
四十年前史諾( C.P. Snow)寫了那本《兩種文化》，這個詞似乎已經
變成是批評並試圖連接這「兩種文化」的學者所念茲在茲的了。
讀本所收錄的技術史學者 David Edgerton 所寫的
《C.P. Snow as Anti-Historian of British Science》對史諾的批
評不假詞色。
他說史諾這種對科學與人文粗率的劃分是反歷史的，反歷史的意思是
「一種對歷史紀錄的嚴重曲解，到了一種程度是甚至它這整個主題對
一般歷史學的質問都不再能開放。」意思好像是，基本上只要預設了
兩種分明的文化，我們就注定會扭曲實際的歷史發展情形。
這讓我想到很多大學通識課都會開的一門課《科技與人文的對話》。
這類課程往往的目標都是要使理工科的學生有人文素養，而人文學科
的學生則能有基本的自然科學的知識。
但這種對話的預設是，有兩種學習不同學科(文化)的學生，所以我們
來溝通交流一下。
我不確定這樣的類比會不會產生相同的疑問：「這種區分，到了一種
程度，會使的某些交流成為不可能？」
如果想一下過去幾年沸沸揚揚的「科學戰爭」論辯，在多大的程度上
其實也預設了這樣的區分呢？
不知道板上有沒有朋友修過這類的「跨領域」課程，能有些好例子來
說科技與人文的對話實際上達到了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.182.74