推 outty:這篇文章在我手中3年了 我只看了前面一頁 140.112.7.59 10/15
推 oxide:哈哈, 誰叫這是快要一百頁的故事勒 :P 218.168.177.99 10/15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oxide (Liquid Pig) 看板: STS
標題: Re: 腳踏車是社會建構的產物?
時間: Fri Oct 15 01:44:40 2004
在問安全腳踏車如何被發明並且成為今天看到的腳踏車的典型時，
Bijker提醒我們注意它誕生之前的那條迂迴之徑：腳踏車曾有過非
常大的詮釋彈性。此外，安全腳踏車也不是一個天才靈光乍現的靈
感所發明的，工程師要穩定這個技術物可花上了十八年。
Bijker提出了安全腳踏車所歷經的兩種過程：closure與stabilization。
”closure”的概念用來處理不同相關社群的詮釋彈性如何終止，而
”stabilization”則可分析一個相關社群內穩定技術物的過程。這
兩個過程是一體兩面。也許可以這樣說，”closure”讓我們看到不
同相關社群賦予技術物的意義愈來愈單一的過程，而”stabilization”
則把焦點放在技術物上，看它如何逐漸變得制式。
但這裡想提出一些理論上的問題：closure與stabilization這兩個
過程有沒有時間的先後？這兩個過程的差異真的清楚嗎？
關於第一個問題，我目前的想法是不一定。我們似乎可以設想對太
陽能熱水器不同的詮釋還在進行(例如熱汞式或太陽能板)，而兩個
社群內也都在持續穩定其熱水器。類比科學史的例子也一樣，
”Leviathan and Air-pump”中提到，1660年代Hobbes與Boyle的辯
論還在進行時，英國與歐陸的幫浦社群也在內部進行穩定(重複實驗)工作。
但第二個問題似乎更讓人困擾。作為銅板的兩面，closure與stabilization
的關係究竟是什麼，是什麼理由需要區分兩種過程去處理安全腳踏
車建構的最後階段。一個可能的說法是，單就分析策略的方便性。
在一個相關社群內，有時我們很難看到像兩個不同相關社群之間那
樣明顯的爭議與互動，這時候藉由關注技術物本身如何穩定是比較
容易的策略。例如可採取Bijker使用的符號學策略，去看安全腳踏
車歷經的辭彙簡化過程(corss or diamond safety bicycle ->
R.D safety bicycle -> safety bicycle -> bicycle)，這種簡化
過程，其實就體現了安全腳踏車的穩定化。
但這樣說還會有一個問題：或許至少在原則上，”closure”的概念
應該也可以用在”一個”相關社群內。我們是不是一定需要技術物的
”stabilization”才能理解它的穩定？不同相關社群間詮釋彈性的
減少可以促使一個或多個社群內技術物的穩定。但反之如何？如果
沒有詮釋彈性的問題，技術物何需穩定化？技術物的穩定如何去影
響詮釋彈性？如果這反向的關係不清楚，爭議的終結即使不是在時
間上，至少在解釋分析的優先性上，是先於技術物的穩定化的。
但，這樣的說法令人滿意嗎？
最後，Bijker說腳踏車的社會建構史完成了他提出的四個技術研究
的requirements當中的兩個，即對稱地處理奏效與不奏效的技術物
，以及既處理技術變遷也處理技術的持續性(continuity)。但似乎
在Bijker的文章中讀到的比較是技術物如何穩定，然而穩定化了之
後該如何去分析？Bijker真的處理了技術的continuity or stability？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.236.111
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kurtfu (Kurt) 看板: STS
標題: Re: 腳踏車是社會建構的產物?
時間: Fri Oct 15 02:01:20 2004
就我自己的閱讀而言，就SCOT的方法論來說，研究者一開始要能辨
識或區分「相關社會團體」(relevant social group)是一個非常重要的前
提，而這樣子的區分，是為了就分析策略的方便所設定的一個概念上
的、而非社會上「本來就有」的區分。因此，以熱水器來說，如果今
天研究者是從事「台灣熱水器的歷史」的研究，那可能整個太陽能熱
水器社群（不論是用太陽能板或是熱汞式），是被當成一個單一的「相
關社會團體」，至於太陽能板與熱汞式的辯論，那是屬於同一個社會
團體內的「穩定性」之爭，那他們與其他的相關社會團體，例如瓦斯
熱水器以及電熱水器，則是爭奪台灣到底是該使用哪種能源形式的熱
水器，的意義「終結」之爭。但如果研究的是「台灣太陽能熱水器的
歷史」，那要爭奪的「終結」則是「太陽能熱水器」的形式到底為何，
「太陽能板」或是「熱汞式」就變成了兩個相關社會團體，而各自內
部也還有穩定之爭。（關於怎麼樣區分相關社會團體的準則，Biker
自己的意思似乎有點像是把他的描述當成一個"exmeplar"，研究者要
從範例中就能學到這種"sense"？）
先後的問題，在Bijiker的腳踏車歷史描述中，似乎「終結」(closure)
在時間上是先於「穩定」(stabilization)的，如果我對於SCOT的理解
沒有錯的話，在技術變遷中（不論是巨觀或微觀）中的決定性因素並
不是技術物本身，是社會因素(social factor)。由這樣子的觀點來理解
「終結」與「穩定」，對於相關社會團體來說，取得「終結」，也就是
獲得了對於這項技術的定義權（比如說macho vs safety bike），應該是
最重要的事。因為就算是在單一社會團體中，其所定義的技術物是有
多「穩定」，也不能保證能取得對於這項技術定義的「終結」，對於該
團體整體而言，輸掉了終結等於輸掉了全部（今日再也沒有高輪車）；
而儘管內部時還尚未穩定，但獲致了終結，就該相關社會團體整體的
「社會利益」而言，就是勝利的。甚至很可能「穩定」是為了使的該
相關社會團體能夠更有力擊敗對手而取得定義權所做的努力，因此
Bijiker提到的當終結漸漸獲得時，不同團體對於技術的「詮釋的彈性」
跟著降低，也因而同時連動的加速了單一團體內的穩定過程（因為失
去了其他團體的挑戰，也失去了要不斷穩定的incentive），如是這般，
那會覺得這裡要問的可能不是時間的先後，而是因為夾雜在各相關社
會團體間與其中的社會因素所引發的優先性問題。
這樣子的理解只能算是我對於SCOT的「彈性的詮釋」，希望能夠與
大家更進一步討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.177.112
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: velo (左岸‧咖啡) 看板: STS
標題: Re: 腳踏車是社會建構的產物?
時間: Fri Oct 15 12:03:06 2004
這也是相當巧合的事，
前天看新聞的時候剛好報導到有位英國仁兄騎上這篇文章所說的那種高腳踏車，
他要先在地面上助跑，用非常敏捷的動作一躍而上，跨上直徑超大的前輪上方的座位，
像騎馬那樣的翻騰上去，
在將近一尺的高度上採他的腳踏車，
龍頭離身體很近，真不知道他的重心是如何調整的，
而且不是用練條傳動的系統，
我猜是不是他要輪軸轉多快（速度快），他的踩踏也就要一直維持那麼快，（否則，
踏板也會打到腳）
因為現在的腳踏車是練條傳動的，你踩幾下，依照慣性腳踏車就會繼續前進，
踏板也不會再動，
這篇文章的圖都蠻重要的
沒看圖大家可能比較無法想像高輪腳踏車長什麼樣子，
而且那時候的單車競賽就影響到了零件（空氣胎）的採用，
所以，希望有人可以把圖掃進檔案，放在貼圖區，讓更多對單車有興趣的人來研究。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.172.170
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oxide (Liquid Pig) 看板: STS
標題: Re: 腳踏車是社會建構的產物?
時間: Fri Oct 15 13:28:13 2004
我隨意在google上找了個腳踏車簡史，內容沒有仔細看，不過圖片倒是可提供參考。
http://www.pedalinghistory.com/PHbikbio.htm
裡頭有最開始沒有踏板，而要用腳在地上跑的 "walking machine"，
有一時在公園裡興起風潮的競速腳踏車 "velocipede"，
有前輪超大超高的 "high-wheel bicycle"，
有三輪腳踏車 "tricycle"，
以及比較像現在的腳踏車的 "safety bicycle"。
記得 Bijker 在談到高輪腳踏車時，也特別有指出一些像是 velo 所提出來的問題。
1. 高輪腳踏車的重心的確不穩，所以技術不佳的新手常常摔得四腳朝天 (header)。
2. 踩踏直接裝在前輪輪軸上，腳的確得跟上車行速度。所以當車手在下坡時，
常常都把腳放在手把上，以避免受傷。
這種有點令人匪夷所思的腳踏車，曾經在 1870 年代左右風行，
當時甚至稱作 "Ordinary bicycle" 哩！
※ 引述《velo (左岸‧咖啡)》之銘言：
: 這也是相當巧合的事，
: 前天看新聞的時候剛好報導到有位英國仁兄騎上這篇文章所說的那種高腳踏車，
: 他要先在地面上助跑，用非常敏捷的動作一躍而上，跨上直徑超大的前輪上方的座位，
: 像騎馬那樣的翻騰上去，
: 在將近一尺的高度上採他的腳踏車，
: 龍頭離身體很近，真不知道他的重心是如何調整的，
: 而且不是用練條傳動的系統，
: 我猜是不是他要輪軸轉多快（速度快），他的踩踏也就要一直維持那麼快，（否則，
: 踏板也會打到腳）
: 因為現在的腳踏車是練條傳動的，你踩幾下，依照慣性腳踏車就會繼續前進，
: 踏板也不會再動，
: 這篇文章的圖都蠻重要的
: 沒看圖大家可能比較無法想像高輪腳踏車長什麼樣子，
: 而且那時候的單車競賽就影響到了零件（空氣胎）的採用，
: 所以，希望有人可以把圖掃進檔案，放在貼圖區，讓更多對單車有興趣的人來研究。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.177.99
※ 編輯: oxide 來自: 218.168.177.99 (10/15 13:31)