→ oxide:也有相關的討論。。。 10/23 21:25
對科學物(科學活動或科學理論研究的那些東西)的討論，
是 STS 蠻重要的主題。這大概跟實驗室是 STS 關心的焦點有關。
前陣子讀一篇文章，跟這主題頗有關，把大略記的摘要貼出來，有興趣的人可看看囉。
Lorraine, D. 2000. "Introduction: The Coming into Being of
Scientific Objects." In D. Lorraine ed., _Biographies of Scientific Objects,
1-14._ Chicago: The Chicago University Press.
本文為《科學物的傳記》論文集的簡介，討論科學物的實
在（reality）與歷史。與日常物（quotidian objects）
不同，科學物（scientific objects）是各種科學學科所
研究的對象。科學物有其歷史，它們亦會生成與消滅。「
科學物有歷史」並不是一種認為科學物不真實存在的反實
在論（anti-realism）宣稱，它是要跳脫出實在論（realism）
與建構論（constructionism）(註) 的論辯，設想科學物
能同時既為真實、又具歷史性的可能。
雖然物（object）會受歷史條件或週遭事物而改變其實在，
有點違反一般直覺，但從幾個相關字詞的字源看起，卻也
不會太奇怪：「發明（invention）」這個詞在16-17世紀
會用在「真理的發明」這樣的片語中，「發明」與「發現」
的絕對差異在18世界才特別明顯；「實在論（realism）」
原先討論的是抽象的共相（universals）的真實性，後來
則挪用於討論特殊事物（particulars）上；14世紀時「客
觀的（objective）」原是用以形容意識的對象，卻在18世
紀變成描述外在意識的對象……。依照字源考察，「事實
是構作出來的（les faits sont faits）」並不立刻就是
一矛盾句。
討論科學物的生成（及消滅）屬於應用形上學（applied metaphysics）
的範疇。說是形上學，意思是它談的並不（只）是關於科
學的再現、模型與理論等認識論的議題，而是科學物在歷
史中實在的變化。但至少在兩個意義下，它不是一般的形
上學，而是應用形上學。第一，科學物會生成與消滅，意
味著它們的實在可以有程度上的差別，而非僅能在存在／
不存在中二者擇一。第二，與亞里斯多德在《論生成與消
滅》中的看法相同，應用形上學採取經驗的進路（empirical approach）
討論科學物的實在，盡可能從經驗研究出發，找出或構作
出個別科學物的性質，以及各種科學領域的科學物之間共
有的原則；而非事先給定原則，再去核對各種科學物是否
相符合。
這本選集裡，有幾個論點或進路都各自為當中的某幾篇論
文分享。
一、突起（salience）：有些已存在的科學物或科學現象
會在特別的（歷史）狀況下匯聚成單一的科學物，或成為
某一科學學科的研究對象，例如怪物與研究怪物的超自然
哲學（preternatural philosophy）。
二、現出（emergence）：有些科學物甚至會從無中出現。
有趣的是，這種例子常出現在數學的物理學（mathmetical physics）
或社會科學這兩個被視為兩極的科學中。
三、生產（productivity）：科學物的存有地位（ontological status）
常取決於它們是否生產出（夠多的）結果、暗示、驚奇、
連結、操作、解釋與應用。
四、嵌入（embeddedness）：科學物的實在取決於它所與
之嵌合、連結的實作網絡。一個例子：結核桿菌不能「不
費力氣地」存在於埃及法老王Ramses二世身上。
藉由經驗研究探討事物的存在地位，這本選輯是為了尋找
一種研究存有論的方式，讓歷史學家可以避免總是陷入認
識論的泥淖中。（同時藉由歷史研究，也許會有談論變動、
生成與消滅的另種存有論。）
註：相較於實在論宣稱科學物真實存在，這裡所說的建構
論指的是宣稱下述說法的理論：科學物乃是特定時間與環
境下的發明（而非發現），是歷史的產物而非真實的存在
物。但與實在論一樣，建構論預設了真實與建構的對立，
而這對立又肇因於自然與文化的根本差別──自然乃永恆
普遍且固定者，文化則總是特殊而變動著的。當然，建構
論者未必都認為真實與建構互斥，或自然與文化有本質上
不同，那些認為建構與真實可以同時進行的建構論者，與
那些認為存在著物質的（material）文化與變動中的自然
的建構論者，大約也會同意科學物同時具有的實在與歷史
性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26