Re: [討論] 針對2014篇的回應(01)

[Demonpriest (幸福是犧牲與守護)]

: 還是一句老話 非專業人士的意見
: 一率抱持不可信態度

我個人是保持不同看法
不過就你這種看法而言，為什麼你還要來發文呢?
發文之前內省一下阿，不期待所有的文章都有連貫的思維
但是一篇自打嘴巴的文章，很難去打別的文章嘴巴

你的專業是? 作晶片? 再者，你所認定的專業是?
你認為專業才是專業，你不認為專業的就不是專業?
我的文章在很之前就鋪陳過
我的學歷拿的是人文社會學科這邊的，
對諸多方面有小涉獵，也因為在非專門版面討論
所以我盡量不去繞專業術語和理論

如果你期待的專業人士，必須具有政府合法憑證
那你充其量也只是個信仰統治者意見的人
沒有自我判斷能力

如果你期待的專業人士，只需要有相關的知識的話
那也要你夠本事能夠分辨，什麼叫做相關的知識而非自己說好玩的理論
用你現在的理論來說，就是

" 你連分辨誰比較專業都辦不到，憑什麼希望別人聽你的分辨? "

而，無論是專業人士或是相關知識
都不是非黑即白，全有全無律，專業人士和相關知識也是有高低廣窄之分
完全無關無涉獵，沾一點邊，專業，相當專業......高手，大師.....

: 閣下只聽了小房東那一邊的說法
: 就指著別人說扭曲事實 還試圖灌輸別人這種想法

首先，不是我要使用哲學術語，而是你沒這點觀念，逼迫我提
基本上，哲學，法學，社會學和心理學....
都會處理兩個字，一個叫 truth 另一個叫 reality
根據不同的學者和不同的理論，兩字有不同的用法
但是，當他們放在一起討論的時候
就是在比較 "純粹的真實" 和 "某個觀點所視的事實"

傳播理論(新聞系)也重複的點明，人類世界要捕捉 truth 有難度
因為你看見的紅色充其量也只是你所見的紅色
不能保證他人所見的紅，和你所見的紅，是一樣的

法哲學也是這樣，所以才會對當事人的陳述有部分的保留
對證人的重視，也是企圖凝聚諸多不同的 reality 來看交集處
能否找到所謂的 truth  而相異的地方，可以被討論
或用其他事證或邏輯推理來彌補，也就是說故事的能力

我是 "只" 聽了小房東那面的說法
還是我有問過其他人，檢視過小房東提出的證據....等等
我文章中都有提到，而wcisbest有沒有我就不知道
基本上，我和他的文章應該是可以做區別的
當然你硬要說差不多，我可以體諒，理解，以及尊重

而我指著別人說扭曲事實，純粹是因為我看到了許多證據
而wcisbest的文章在那些證據的相互輝映之下，
顯的相當的扭曲事實，不過他相信他所言的是對的，我也尊重

而我有試圖沒有灌輸他人這樣想法?
這邊的關鍵會是在討論 "試圖灌輸想法" 所指的是什麼意思

首先我陳述我所見所聞，以及我接觸到的證據
然後呼應另外一方也出來把事實(他的reality)說清楚
或是請wcisbest出來對大眾道歉也好
因為他不說清楚，要大眾怎麼去看待他? 看待這事件?
一定是在我和wcisbest之間的文章作比較

再者，寫文章po版就是 "試圖灌輸想法"
那敢問有誰不是在試圖灌輸想法呢?
基本上這並不是個具有惡意的想法阿
" 討論 "  本身就是希望藉由陳述，讓對方看到他之前沒看到的
然後兩造或多方在陳述完想法之後，企圖從所有的論述中
去找出大家 "相對而言比較認同的" 說法，意見，甚至事實
(貴班的諸位同學也常出現在文章中推文，不難理解才是)

: 不要忘記 一支手指對著別人 還有另外三支對著自己
: 還勞煩閣下及各位板友指著銀幕試試看
: 到底是誰在豪洨 我想不是這麼簡單就可以判斷
: 不是嗎？

後面這四句
完完全全的回敬給你
也回敬給，你文章沒提到的wcisbest所寫的文章
以及你諸同學，和諸版友(包含認同我或不認同我的人)
其實也不必對這四句有太多感覺
因為這些文字描述的是一個 "通俗的手勢"
我可以發明N+1種指人不會指到自己的手勢

當中最諷刺的莫過於，該文看似(我認為看似)在批判
這種通俗手勢的某些寓意

但是他卻被自己的批判給批判了，我認為能叫做
" 自打嘴巴 "  當然我尊重其他的意見和看法

你上一篇相似文章我沒回到，純粹是鎖文之後我遺忘了
而你既然發了第二篇相似度很高的文章
我就判別，你不是發爽文而已
而是有目的性的發文，可能是期待別人回應你
可能是期待別人相信你，認同你

由於你的言論和我腦海裡面的諸多理論產生衝突
所以我只用了一小部分來闡述你觀點的怪異之處

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.149.23
推 rattan:能不能請你們私底下討論這件事情？
→ rattan:看此系列文章看到覺得有點terrible...="=
→ rattan:能私底下和解和溝通不是比較好嗎？
※ 編輯: Demonpriest     來自: 61.57.149.23         (09/19 08:28)
→ rattan:不過想必閣下應該是個認真魔人..
推 uuuuu1236:樓上專業
→ uuuuu1236:搞不懂原po在跟人家一股腦怎樣的=.=
推 qqrr:推一樓...有點太多了...希望你們私底下解決
推 libramog:能不能請你們私底下討論這件事情？ 已經變成你們的私事了
→ dexders:我乾脆去找個哲學系的來跟你戰好啦  連回都懶得回了
噓 snoopy0301:既然你只"純粹"看到你所看到的證據.. 就是表示並非
→ snoopy0301:所有證據你都了解...而當事人也說明不願在此平台上做
→ snoopy0301:任何發表或討論...那你為何要要自行評論?
→ snoopy0301:就讓所有當事者自己私下解決不是很好嗎?
推 uuuuu1236:有人模魚@@
噓 sanya423:你的文怎麼看都是"試圖灌輸想法" 就像2024那篇硬凹很大
噓 sanya423:籠統來說就是心得文 一整個都是你個人想法文章
→ gdj:想不到一小小篇文章可以得到那麼大篇幅的回應(￣ー￣；)
→ gdj:dexders只是說兩邊都是非專業人士，所以都不相信，也會被你說
→ gdj:成分辨哪邊比較專業，到底是誰閱讀能力有問題呀= ="
→ gdj:好啦算了　你厲害你專業　拍拍手　放煙火　乖喔　可以了吧
→ gdj:免得又壓迫到你的良心、逼迫到你提術語、衝突你腦海裡的理論
→ WCisBest:我論他會把你們的推文又變成一篇
推 r1986119:你所發的文，似乎都只是自由心證而已！
→ r1986119:首先，你跟你的當事人可能有點小熟，你的證詞就不那麼具
→ r1986119:公信力了，可能你對人家講的話太過敏感，這或許是
→ r1986119:你本人容易緊張，或是急於澄清自己講的都是對的
→ r1986119:藉此讓人覺得你似乎是對的，而急著一直提出證據與看法
推 r1986119:至於另一方，他們有權保持沉默
→ r1986119:對了，我是無聊等當兵中！因為剛好也是南台人而已
→ icannoshow:跟這種人相處很累...動不動就根據大清律律...
→ r1986119:如果衝突到你理論，我想你可以把這邊的話當成透明
→ icannoshow:我不想玩了可以嗎?躲貓貓我玩膩了...
→ icannoshow:鬼抓人 123木頭人我都玩膩了...我要放大絕了....
→ icannoshow:法官:明天開始我不幹了.......
推 r1986119:為啥大絕是法官......因為法官被魯到瘋了嗎？
噓 KITTENKEN:Why so serious?
推 icannoshow:本人不方便多回應甚麼....剩下的就交給司法來調查....
→ icannoshow:司法的公正相信會還我一個公道...