→ lighthearted:那你已經學了什麼？ 01/25 21:21
推 aweasel:家暴中心吧 01/25 21:26
謝謝您的建議。
推 sniper1984:原來現在社工還有兩年就畢業的學制!!我今天才知道!! 01/25 21:35
推 pqs:社工二技只有2年，會不會學的東西會比較少呀? 01/25 22:22
推 suenan:醫院會遇到各式各樣案主(家暴單親老人身障低收遊民兒少等.. 01/25 22:38
→ bicecat:我覺得~我那兩年學的不會比四年少哩，假日還要跟老師們跑 01/25 22:47
→ bicecat:方案，而且，課很滿....有時也可以去選其它學制的課修 01/25 22:49
推 son2522:四年制可想而知一定會比二年制學的多吧! 01/26 02:58
→ son2522:原因出在，二年制就算教授教了很多，來得及消化嗎? 01/26 02:59
→ son2522:這是個人的想法啦! 01/26 03:00
推 kilen520:哈 一樓好嗆喔 01/26 08:16
→ kamcom:怎麼變成討論四技二技哪個學的多了囧rz 01/26 09:14
→ kamcom:目前半學期只上諮商、人類行為社會環境、社概、社統、心理 01/26 09:18
→ kamcom:學.. 01/26 09:22
→ f14mp5:嗯，大大可先想一下您的個性、能力，希望實習地區和領域 01/26 12:44
→ f14mp5:必要時可請教老師或學長姐 01/26 12:44
→ f14mp5:至於實習單位可從聯勸、學長姐時即過機構找，信賴度高 01/26 12:45
→ lighthearted:沒有要嗆的意思 有些單位也會看選修課程阿 與其說比 01/26 13:09
→ lighthearted:較能學到東西，不如說是學到不同的東西，但實習生制 01/26 13:10
→ lighthearted:度健全是一個考量，有收過實習生、有社工督導。 01/26 13:12
→ TonyQ:想到我剛到我單位的時候就有某社福系的學生來實習 XD 01/26 18:05
→ TonyQ:面對兩個月的低收/急難民眾還一起去搞莫拉克的災害救助,應該 01/26 18:05
→ TonyQ:印象深刻. XD 01/26 18:05
推 seanking:難道都沒有人可以問嗎?? 不懂得連接資源 = = 01/26 22:01
樓上的前輩，我不知道你連接資源的能力如何，可能強的要命。
顯然你經驗豐富，而我是個連畢業都還沒畢業
甚至剛踏進二技社工系一名小學生而已，這時候比起您的能力，可能差之千里。
然而，試問你讀書讀久才真正懂連接資源？
坦白說，現在回文敲字時就有被浸水桶的覺悟！
這幾天在這社工版得了不少資訊，卻同時也懷疑某些前輩是因為工作多年經驗累積
之下，忘了當初也是在懵懵懂懂進入社工界，可能遇到類似問題的感覺。
當然有可能完全沒這種問題，就好比有人回我「剛入校半學期懂連結資源沒，笨。」
或許在你們眼中，這類的問題既沒意義，也沒回答的必要，或者愚蠢至極。
但是，你可以選擇不回答，沒必要回答了卻模糊焦點甚至離題，更扯的還攻擊？
當然我知道在詢問問題之前，基本禮貌搜尋舊文，這小的十分清楚，也認真看過了。
有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？
※ 編輯: kamcom 來自: 118.232.171.142 (01/26 23:27)
推 avalon1:也不過質疑了一下，何必反應這麼大 01/26 23:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lighthearted (政閎) 看板: SW_Job
標題: [公告] 警告名單
時間: Wed Jan 27 02:27:46 2010
文章代碼：
● 2993 ! 8 1/25 kamcom □ [問題] 中南區實習單位
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1BNPfe3K (SW_Job) [ptt.cc] [問題] 中南區實習單位 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1264425576.A.0D4.html │
│ 這一篇文章值 56 元 │
└─────────────────────────────────────┘
文章內容(節錄)：
這幾天在這社工版得了不少資訊，卻同時也懷疑某些前輩是因為工作多年經驗累積
之下，忘了當初也是在懵懵懂懂進入社工界，可能遇到類似問題的感覺。
當然有可能完全沒這種問題，就好比有人回我「剛入校半學期懂連結資源沒，笨。」
或許在你們眼中，這類的問題既沒意義，也沒回答的必要，或者愚蠢至極。
但是，你可以選擇不回答，沒必要回答了卻模糊焦點甚至離題，更扯的還攻擊？
當然我知道在詢問問題之前，基本禮貌搜尋舊文，這小的十分清楚，也認真看過了。
有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？
六、發文、推文隨時注意語氣，請勿作特定人身攻擊，初違者警告，再違者水桶。
kamcom警告一次(已撤銷)
#1BNPfe3K鎖文處理
說了令你生氣的那句話的人，應該不是seanking吧..
但是為什麼要把颱風尾掃到社會工作者呢..QQ
精華區裡面(按z進入)11實習的心得=>5實習機構也有一些文章可以參考
另外關於資源連結
你的老師是資源、你的同學是資源、你的學長姐是資源、
網路搜尋是資源、奇摩姿態佳也是、社會工作實習手冊一類的書、
板上的前輩也是，或許你真的很不喜歡"笨"這個詞，
但對方可能是在期待你問，那要怎麼變聰明、該怎麼資源連結..
打字又看不到表情，說不定對方是笑笑的在打字阿..
好啦..我知道被說笨通常不會是開心的..
扯遠了，或許等你接觸越多你才會發現，社工不是只有一種人，
而且每個社工有自己的想法、個性、情緒，因為社工也是人不是神..
你可以把社工想得很美好，認為社工是志業還是當工作或專業都無妨，
每個人有他生活的權利和自由，但是我相信社工在面對服務對象的時候，
都應該是以案主的最佳利益為考量，雖然這是很抽象的概念啦。
不過這不意味要把生活中的所有人當做案主來對待，畢竟個人有個人的性格。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.106.234
※ 編輯: lighthearted 來自: 59.120.106.234 (01/27 02:53)
※ 編輯: lighthearted 來自: 59.120.106.234 (01/27 19:26)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: reduslee (Redus) 站內: SW_Job
標題: Re: [公告] 警告名單
時間: Wed Jan 27 03:23:00 2010
※ 引述《lighthearted (政閎)》之銘言：
: 文章代碼：
: ● 2993 ! 8 1/25 kamcom □ [問題] 中南區實習單位
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1BNPfe3K (SW_Job) [ptt.cc] [問題] 中南區實習單位 │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1264425576.A.0D4.html │
: │ 這一篇文章值 56 元 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 文章內容(節錄)：
: 這幾天在這社工版得了不少資訊，卻同時也懷疑某些前輩是因為工作多年經驗累積
: 之下，忘了當初也是在懵懵懂懂進入社工界，可能遇到類似問題的感覺。
: 當然有可能完全沒這種問題，就好比有人回我「剛入校半學期懂連結資源沒，笨。」
: 或許在你們眼中，這類的問題既沒意義，也沒回答的必要，或者愚蠢至極。
: 但是，你可以選擇不回答，沒必要回答了卻模糊焦點甚至離題，更扯的還攻擊？
: 當然我知道在詢問問題之前，基本禮貌搜尋舊文，這小的十分清楚，也認真看過了。
: 有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？
: 六、發文、推文隨時注意語氣，請勿作特定人身攻擊，初違者警告，再違者水桶。
: kamcom警告一次
: #1BNPfe3K鎖文處理
: 說了令你生氣的那句話的人，應該不是seanking吧..
: 但是為什麼要把颱風尾掃到社會工作者呢..QQ
: 精華區裡面(按z進入)11實習的心得=>5實習機構也有一些文章可以參考
: 另外關於資源連結
: 你的老師是資源、你的同學是資源、你的學長姐是資源、
: 網路搜尋是資源、奇摩姿態佳也是、社會工作實習手冊一類的書、
: 板上的前輩也是，或許你真的很不喜歡"笨"這個詞，
: 但對方可能是在期待你問，那要怎麼變聰明、該怎麼資源連結..
: 打字又看不到表情，說不定對方是笑笑的在打字阿..
: 好啦..我知道被說笨通常不會是開心的..
雖然之前說過不再po文，違背我說過的話
但看了這篇警告文後，我認為這篇警告文沒有道理
就像版主講的，kamcom本身也是把社工版當成資源的一部份
他提出問題後，版友要麻可以選擇不回
但也不置於需要批判，可以用探索的方式讓他瞭解更具體、實際需求的東西
版主後面三行，提到「期待你問，....，說不定對方式笑笑的在打字」
我覺得很牽強，也太過延伸了
: 扯遠了，或許等你接觸越多你才會發現，社工不是只有一種人，
: 而且每個社工有自己的想法、個性、情緒，因為社工也是人不是神..
: 你可以把社工想得很美好，認為社工是志業還是當工作或專業都無妨，
: 每個人有他生活的權利和自由，但是我相信社工在面對服務對象的時候，
: 都應該是以案主的最佳利益為考量，雖然這是很抽象的概念啦。
: 不過這不意味要把生活中的所有人當做案主來對待，畢竟個人有個人的性格。
就像版主講的，kamcom po文發問也是他的自由
社工也不是一種人，都有自己的個人特質
也沒有人要社工把生活中的所有人看成是案主
但基本上，可能有些人把社工版看成是助人的一個版
在這個版上還要被批判或質疑，我想是很難過的一件事
kamcom後面有「有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？」
我想其來有自，也可以理解
但版主後來還用成警告文，我自己覺得有失偏頗
我發這篇文只是想替我認為不公道的文章發聲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.68.240
※ 編輯: reduslee 來自: 114.47.68.240 (01/27 03:32)
→ lighthearted:嗯..其他人的意見呢..？ 01/27 04:09
→ lighthearted:判決有"人身攻擊"我認為無誤，只是我又回去看了一下 01/27 04:26
→ lighthearted:前兩位板工的文，我會再思考一下管板和板風的問題。 01/27 04:27
→ lighthearted:謝謝你。 01/27 04:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SWMO (論文難產) 看板: SW_Job
標題: Re: [公告] 警告名單
時間: Wed Jan 27 11:57:52 2010
※ 引述《lighthearted (政閎)》之銘言：
: 文章代碼：
: ● 2993 ! 8 1/25 kamcom □ [問題] 中南區實習單位
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1BNPfe3K (SW_Job) [ptt.cc] [問題] 中南區實習單位 │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1264425576.A.0D4.html │
: │ 這一篇文章值 56 元 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 文章內容(節錄)：
: 這幾天在這社工版得了不少資訊，卻同時也懷疑某些前輩是因為工作多年經驗累積
: 之下，忘了當初也是在懵懵懂懂進入社工界，可能遇到類似問題的感覺。
: 當然有可能完全沒這種問題，就好比有人回我「剛入校半學期懂連結資源沒，笨。」
: 或許在你們眼中，這類的問題既沒意義，也沒回答的必要，或者愚蠢至極。
: 但是，你可以選擇不回答，沒必要回答了卻模糊焦點甚至離題，更扯的還攻擊？
: 當然我知道在詢問問題之前，基本禮貌搜尋舊文，這小的十分清楚，也認真看過了。
: 有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？
: 六、發文、推文隨時注意語氣，請勿作特定人身攻擊，初違者警告，再違者水桶。
: kamcom警告一次
: #1BNPfe3K鎖文處理
: 說了令你生氣的那句話的人，應該不是seanking吧..
: 但是為什麼要把颱風尾掃到社會工作者呢..QQ
: 精華區裡面(按z進入)11實習的心得=>5實習機構也有一些文章可以參考
: 另外關於資源連結
: 你的老師是資源、你的同學是資源、你的學長姐是資源、
: 網路搜尋是資源、奇摩姿態佳也是、社會工作實習手冊一類的書、
: 板上的前輩也是，或許你真的很不喜歡"笨"這個詞，
: 但對方可能是在期待你問，那要怎麼變聰明、該怎麼資源連結..
每個人解讀不同
或許K大認為S大寫的也是一種人身攻擊
在說他笨...
= = <---這符號我覺得給人很大的想像空間
版大的解讀或許是一種
但不見得每個人看到的感覺都是這樣
我到覺得我們應該要尊重K大的解讀
畢竟他是當事者...
我們可以告訴人家該怎麼做比較好
或者回文可以點醒他一下
而不是用比較反問或批判的想法
期待人家成長
要尊重個別化呀～～～
: 打字又看不到表情，說不定對方是笑笑的在打字阿..
: 好啦..我知道被說笨通常不會是開心的..
: 扯遠了，或許等你接觸越多你才會發現，社工不是只有一種人，
: 而且每個社工有自己的想法、個性、情緒，因為社工也是人不是神..
: 你可以把社工想得很美好，認為社工是志業還是當工作或專業都無妨，
: 每個人有他生活的權利和自由，但是我相信社工在面對服務對象的時候，
: 都應該是以案主的最佳利益為考量，雖然這是很抽象的概念啦。
: 不過這不意味要把生活中的所有人當做案主來對待，畢竟個人有個人的性格。
所以我們是不是也要尊重K大的個人性格呢？
上面版大說～～「打字又看不到表情..說不定對方是笑笑的在打字」
我也覺得版大這樣說太牽強了
感覺把很多東西都合理化
太過於想像延伸～
對K大來說並不公平....
「有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？」
我覺得可以理解耶
因為有時候我也覺得版上有一些前輩回文的風格
實在有時候會讓一個想要求助的菜鳥社工或者剛接觸社工的新鮮人有一些錯愕
就如K大文裡所說
是不是大家都忘記自己曾經菜鳥過呢？！（其實我也會有這種感覺）
大家都是過來人
應該很清楚剛接觸時那不安的心情不是嗎？！
我到覺得既然要大家盡量發問
就不要嫌人家問這什麼爛問題的模樣
就好比作學生的去問老師一個題目
老師罵他這麼簡單你怎麼都不會
我想
是誰感受都很不好
下一次也不會想再去問問題
以上個人淺見...
我覺得這警告不太合理
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.92.84
※ 編輯: SWMO 來自: 112.104.92.84 (01/27 11:59)
※ 編輯: SWMO 來自: 112.104.92.84 (01/27 12:00)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paytan (要比你好一百倍) 看板: SW_Job
標題: Re: [公告] 警告名單
時間: Wed Jan 27 12:08:40 2010
我個人也反對板主的作法
尤其板主在這篇文章第一推就是「那你學到了什麼？」
十足的有魄力
但是，似乎欠缺了些同理的感受喔（我以非常溫和的口氣附註一下）
我覺得原po只是在表達他焦急的心情 （學生時期離我很近，我還感受的到）
或許他要的不是固定不變的真理，而是他可以選擇的意見
他願意來版上詢問的動作，和知道自己所不足的部份
這就是他運用資源的一種方式，
他還是學生，不是社工師，他還是實習生，不是新手社工
可以給予多一點的機會學習
包括言語上的描述
我看到的是 他有許多優點 這些優點可能是他們班上的人所不會做的
經過我們的提醒，他也許會更有信心的走入社工界當中
不知道 板主看到他的什麼呢？
跟我一樣是優點？還是看到他的缺點？
※ 引述《reduslee (Redus)》之銘言：
: ※ 引述《lighthearted (政閎)》之銘言：
: : 文章代碼：
: : ● 2993 ! 8 1/25 kamcom □ [問題] 中南區實習單位
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代碼(AID): #1BNPfe3K (SW_Job) [ptt.cc] [問題] 中南區實習單位 │
: : │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1264425576.A.0D4.html │
: : │ 這一篇文章值 56 元 │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : 文章內容(節錄)：
: : 這幾天在這社工版得了不少資訊，卻同時也懷疑某些前輩是因為工作多年經驗累積
: : 之下，忘了當初也是在懵懵懂懂進入社工界，可能遇到類似問題的感覺。
: : 當然有可能完全沒這種問題，就好比有人回我「剛入校半學期懂連結資源沒，笨。」
: : 或許在你們眼中，這類的問題既沒意義，也沒回答的必要，或者愚蠢至極。
: : 但是，你可以選擇不回答，沒必要回答了卻模糊焦點甚至離題，更扯的還攻擊？
: : 當然我知道在詢問問題之前，基本禮貌搜尋舊文，這小的十分清楚，也認真看過了。
: : 有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？
: : 六、發文、推文隨時注意語氣，請勿作特定人身攻擊，初違者警告，再違者水桶。
: : kamcom警告一次
: : #1BNPfe3K鎖文處理
: : 說了令你生氣的那句話的人，應該不是seanking吧..
: : 但是為什麼要把颱風尾掃到社會工作者呢..QQ
: : 精華區裡面(按z進入)11實習的心得=>5實習機構也有一些文章可以參考
: : 另外關於資源連結
: : 你的老師是資源、你的同學是資源、你的學長姐是資源、
: : 網路搜尋是資源、奇摩姿態佳也是、社會工作實習手冊一類的書、
: : 板上的前輩也是，或許你真的很不喜歡"笨"這個詞，
: : 但對方可能是在期待你問，那要怎麼變聰明、該怎麼資源連結..
: : 打字又看不到表情，說不定對方是笑笑的在打字阿..
: : 好啦..我知道被說笨通常不會是開心的..
: 雖然之前說過不再po文，違背我說過的話
: 但看了這篇警告文後，我認為這篇警告文沒有道理
: 就像版主講的，kamcom本身也是把社工版當成資源的一部份
: 他提出問題後，版友要麻可以選擇不回
: 但也不置於需要批判，可以用探索的方式讓他瞭解更具體、實際需求的東西
: 版主後面三行，提到「期待你問，....，說不定對方式笑笑的在打字」
: 我覺得很牽強，也太過延伸了
: : 扯遠了，或許等你接觸越多你才會發現，社工不是只有一種人，
: : 而且每個社工有自己的想法、個性、情緒，因為社工也是人不是神..
: : 你可以把社工想得很美好，認為社工是志業還是當工作或專業都無妨，
: : 每個人有他生活的權利和自由，但是我相信社工在面對服務對象的時候，
: : 都應該是以案主的最佳利益為考量，雖然這是很抽象的概念啦。
: : 不過這不意味要把生活中的所有人當做案主來對待，畢竟個人有個人的性格。
: 就像版主講的，kamcom po文發問也是他的自由
: 社工也不是一種人，都有自己的個人特質
: 也沒有人要社工把生活中的所有人看成是案主
: 但基本上，可能有些人把社工版看成是助人的一個版
: 在這個版上還要被批判或質疑，我想是很難過的一件事
: kamcom後面有「有些人的反應真的讓我懷疑，社會工作者就是連這種基本內涵都欠缺？」
: 我想其來有自，也可以理解
: 但版主後來還用成警告文，我自己覺得有失偏頗
: 我發這篇文只是想替我認為不公道的文章發聲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.19.252.178
推 longfung:同意 ^^ 01/27 16:53
推 bicecat:同意+1^^ 01/27 18:24
推 smallging:大推! 我想原PO只是想在社工板多找一個資源尋求解答而已 01/27 18:54
推 charking:社工也是人 也會機車白木不體貼 這時候就罵回去吧 01/28 13:24
→ charking:只會倚老賣老 自以為經驗有就對就等著被批吧 01/28 13:25
推 chaostome:同意+1 大家不都是從小社工學生爬上來? 問題大家都有 02/04 14:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dagoma (阿盛) 看板: SW_Job
標題: Re: [公告] 警告名單
時間: Wed Jan 27 19:04:49 2010
說真的 第一句話就回人家「你已經學到了什麼」
真的有一點突兀 接著可能會有一點愠意
我是原PO的同學 我本來已經讀過大學 也已經從事社工相關工作
但為了求得更專業的學識 並在我時間允許之下
我也念了假日班 不過這是題外話
我要說的是 推文有人直接反對原PO問問題
難道不會讓人感到不滿嗎？
原PO的那句話 沒錯 的確有一竿子打翻一船人的感覺
但是從板主本身的第一句話看來
難道不會讓人引發聯想嗎？
板主代表社工版的管理者 也算是這個版的「督導」
開口就直接用看似溫和的口氣回應對方的需求
難道不用負責任嗎？
至於讓原PO不高興的那句話
板主可以將心比心的在去看一下
假如你是很著急 人家就說「你不會自己去喔 不懂得找資料」
你會很開心嗎？
原PO並非無厘頭的一行文 她真的沒有社會工作經驗
詢問一下全台灣最大的資源PTT 有需要這樣直接回答人家嗎？
不想回答就算了 為什麼還要說這種話？
這些都是我的疑問。
以上 是在下拙見
我必須表示
我同學真的沒有惡意
我也勸了她 她也是覺得自己說的太重
但我還是想要把我不解的地方提出來
與大家討論討論
就這樣 感謝各位閱讀此篇文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.242.99
※ 編輯: dagoma 來自: 122.123.242.99 (01/27 19:05)
※ 編輯: dagoma 來自: 122.123.242.99 (01/27 19:09)
※ 編輯: dagoma 來自: 122.123.242.99 (01/27 19:11)
→ drream:看完覺得你幫倒忙，你語氣不是很友善＠＠ 01/27 20:41
→ lighthearted:對不起。 01/27 22:57
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lighthearted (政閎) 看板: SW_Job
標題: Re: [公告] 警告名單
時間: Wed Jan 27 19:25:37 2010
謝謝大家的意見，我說一下我的想法..
警告的判決是依據
板規六
發文、推文隨時注意語氣，請勿作特定人身攻擊，初違者警告，再違者水桶。
我認為該文的推文回應涉及人身攻擊
維基的定義
人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊，是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態
度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證
或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。此即所謂「對人不對事」或「因人廢言」
。
kamcom對seanking的回應已經不是對她所問的問題作回應
推 seanking:難道都沒有人可以問嗎?? 不懂得連接資源 = =
如果是在理性討論的前提下，回應應該是有或沒有人可以問，
而不是他所回應的那樣子..
但我也了解SWMO所說，他有他的主觀，我也有我的主觀，
對於人身攻擊的意思每個人的解讀都不同，在此我用了比較嚴苛的定義。
catchy1009前板工在#17fBi2ST提及：
「希望在版上彼此對話時避免夾帶會令人不舒服的情緒，
至於往後在發文內容中是否有攻擊性的意味，就由版工作主觀的認定。」
即使如此，我也同意主觀也應該要有它的道理不能過度，
這也涉及了板工在裁量上的空間，板工應該主觀或客觀的執行此條板規，
要客觀的話，那大家對人身攻擊的定義要有個共識。
引述前前板工beergreentea在#172G9b71所說：
『本著社工助人精神，我相信大家都知道什麼是
「真誠、傾聽、同理、接納、讚美、支持」。
就如同開板的主旨一樣，
這個板是讓身處在社工界的夥伴們有討論的地方，
遇到工作困境時，能夠得到大家的協助，避免專業耗竭，
在實習的學弟妹們也能夠有學長姐的實務經驗分享，
..............等。（請參照開板原因）』
回到開板的精神來看，
我想我在「真誠、傾聽、同理、接納、讚美、支持」上還有很大的進步空間，
不過我也在想一件事，我以為我在維護seanking的權利而執行板規，
其他板友為了維護kamcom的權益而發聲，但是當事人真正的想法才是最重要的吧。
因此，
一、kamcom警告撤銷，此板規修改為當事人告訴乃論
二、鎖文處置維持不變，因為推文回文已偏離討論主題
三、如果kamcom對鎖文處置有疑問，請至組務板申訴
比較麻煩的是人身攻擊的判定，還請板友多多給意見，
有其他的定義可以寄到我信箱，或許可以辦個投票，
或者也可以提出廢除此板規，各自說明理由，充分討論後提請投票。
定義一
維基百科
人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊，是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態
度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證
或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。此即所謂「對人不對事」或「因人廢言」
。
定義二
http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/attack.php
轉載政治板mchotdicku的翻譯
幹譙提出某個論點的人,卻不是幹譙該論點本身
這種攻擊通常有不同形式,例如對手的人格,國籍或是宗教信仰
這種攻擊亦可能換成另外一種方式,
像是,指出對手是為了作出有利的結論而採取某種特定的立場
最後一個可能方式,就是質疑對手的陣營或是他所屬的組織團體
對人不對事;to the man(辱罵); 論證時攻擊的不是主張,而是攻擊提出該主張的某人
對人不對事(間接推測的): 論證時攻擊的不是某個主張,而是指出,提出該主張的個人
和其所屬環境之關聯
對人不對事 (反駁指控;"你麻同款"!;you too): 這種形式的攻擊指出對象沒有履行他
所鼓吹的論點
舉例:
你可能辯稱上帝並不存在,但是你只是跟隨(無神論的)潮流罷了.(對人不對事的貶抑)
關於Kleing首相對於課稅的評論,我們最好打一點折扣,因為課稅的增加對他來說根本
沒有造成損失(對人不對事的間接推測貶抑)
我們最好不要去鳥B.C.股份有限公司的論點,
因為他們自己就是由伐木企業所資助的公司.(對人不對事的間接推測貶抑)
你說我不應該喝酒,但是你自己根本就醉茫茫了一整年!(對人不對事的反駁對手也是
一樣)
破解:
找出該類的攻擊,並且表明
企圖証實一個人所提的某個論點的是非對錯
用不著把他的人格還有其所屬環境扯進來
定義三
發表辱罵、毀謗、以他人缺陷去取笑的言論。
定義四
人身攻擊主要是針對人(只要他人覺得您發言有玷汙到他都算是)
定義五
邏輯上一個人的立論和設立論者的個人性格或背景是沒有關係的，即使一個人在性格或生
活上有所缺憾，也不會因此而令這個人的立論變成錯誤或者正確，立論正確與否應該從立
論的內容來判斷
但在一些討論中，當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場時，便轉而透過標籤、
罵人、挑釁及憤怒的人身攻擊方式來攻擊對手，而完全逃避了原本的問題，這樣為之“人
身攻擊”。
定義六
http://www.nizkor.org/features/fallacies/personal-attack.html
謝謝google協助翻譯
謬誤: 人身攻擊(Personal Attack)
也稱為: 人身攻擊的謬誤(Ad Hominem Abusive)
人身攻擊的敘述
人身攻擊是指一個人濫用別的替代物取代證據去反駁他人的論點
這樣的理據是荒謬的，因為這樣的攻擊是針對提出論點的人而非論點本身
真實有意義的論點是獨立於提出論點的人之外
畢竟，無論令人厭惡的人，他也可能提出正確的論點
並非所有的人身攻擊都是站不住腳的。在某些情況，一個人的特質可能影
響了他對問題所持論點的真實性。例如，如果可以證明某個人是病態的說
謊者，可以認為他說的話不可靠。無論如何，這般的攻擊薄弱，因為即使
病態的說謊者也有講真話的時刻。
一般而言，最好集中注意力在論點的內容，而不是問誰說的。內容才能決
定論點的真實與否，而不是提出論點的人有什麼樣的特質。
人身攻擊的例子
在學校辯論中，Bill爭論總統的經濟計劃不實際。他的對手，一位教授，
反駁說：「這位大一生說的不是事實。」
「這個癌症的潛在性治療理論是由一位著名的同性戀女權主義者的醫生
提倡。我不明白為什麼我們應該對她發出世界癌症會議的演講邀請。」
「Bill說我們應該給公司稅收的優惠，但他靠不住，所以這樣做必定是
錯的。」
「這個說法是不正確的。Dave相信此事，而我們知道在道義上他多麼令
人厭惡。」
「Bill認為Jane可以成為一位好財務秘書。但我覺得Bill的行為冒犯了
我，所以我不會投票給Jill。」
「Jane說使用藥物是不道德的，但她只是個偽善的基督徒，所以我們不
必聽她的。」
Bill: 「我不認為削減社會福利計劃是個好主意。」
Jill: 「為什麼不？」
Bill: 「嗯…許多人沒有得到從公義起始的生活，此後需要一些幫助。畢竟，
有些人有有錢的家長並且相當容易，其他人皆生於貧困和…」
Jill: 「你剛剛所說的東西是因為你有一顆柔軟的心和一個同樣軟綿綿的腦。」
定義七
人身攻擊的謬誤（Argumentum ad Hominem）
有兩種，一種是惡意攻擊（abusive），對某人的論點不贊同，而非對論點本身，只是對
提出論點的人施以抨擊。
另一種是環境上的謬誤（circumstantial），前面是對某人的人格攻擊，這種則是對某人
的環境採取攻擊。
例如殺人犯說應廢除死刑，就攻擊他的身份與環境，就是犯了上面兩個謬誤。
==
至於#1BNpGb8Q的公告，在判決結果之後的發文是我個人意見，並不是警告的理由，
也回應一下paytan在那篇文章的第一推，也許是太簡短直接造成了大家的誤解，
我沒有要嗆的意思，一方面希望原po可以想想已經學到的知識，
從中探索出自己希望走的方向，一方面是想問原po已經具備哪些知識，
例如：有修醫務但不排斥可以去醫院，有修個案表現不錯，可以往直接服務去走。
這是我的本意。
我也希望讓這邊成為一個社工人可以彼此取暖、討論、互相幫助的交流空間，
而不是酸人、筆戰、互相質疑的地方。
我會檢討我的語氣，謝謝大家。
※ 引述《paytan (要比你好一百倍)》之銘言：
: 我個人也反對板主的作法
: 尤其板主在這篇文章第一推就是「那你學到了什麼？」
: 十足的有魄力
: 但是，似乎欠缺了些同理的感受喔（我以非常溫和的口氣附註一下）
: 我覺得原po只是在表達他焦急的心情 （學生時期離我很近，我還感受的到）
: 或許他要的不是固定不變的真理，而是他可以選擇的意見
: 他願意來版上詢問的動作，和知道自己所不足的部份
: 這就是他運用資源的一種方式，
: 他還是學生，不是社工師，他還是實習生，不是新手社工
: 可以給予多一點的機會學習
: 包括言語上的描述
: 我看到的是 他有許多優點 這些優點可能是他們班上的人所不會做的
: 經過我們的提醒，他也許會更有信心的走入社工界當中
: 不知道 板主看到他的什麼呢？
: 跟我一樣是優點？還是看到他的缺點？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.106.234
推 howoldareu:文字的想像有時候真的是很豐富 01/27 19:39
推 paytan:板主真的不好當，總之辛苦了！ （心有戚戚 01/27 20:45
→ lighthearted:謝謝樓上。 01/27 22:57
推 reduslee:辛苦你了，其實每個人都有意見，也非常謝謝你的管理!!! 01/28 03:56
推 drream:當個管理者本就不容易，時常遇到別人挑戰是正常的～～ 01/28 09:07