作者SWJob (社工板匿名專用)
看板SW_Job
標題[情報] 社工專協理事長的回信(來自匿名信箱)
時間Sun Nov 15 19:46:39 2009
XXX:
謝謝來信指教,尤其是您對於98年社工師考試的感受及歷年來的考試錄取率不穩定之
疑,並期待專協對於主張有所實踐,謝謝指教。
當98年社工師考試放榜之際,我對於今年過低的錄取率也感到很震驚,對於錄取率變
動如此之大也相當的無奈,但仍須向您說明專協這幾年在社工師考試方面的主張和所做的
努力,我們其實是和所有想考社工師的社工人是站在一起的。
社工專協一向主張「應試資格從嚴、錄取標準從寬」,認為在提高社工師錄取率之同
時,也須顧及專業服務品質之維護。
社工師考試的錄取率之變動大,受到考試設計的變項影響很大,例如召集人在集合出
題老師時想的是老師的專業領域,還是只是召集他所認識的老師;接著,是召集的這些老
師出題時在想什麼,例如我就見過非社工背景的老師出社會工作科目的題目、教政策的老
師出直接服務的科目,以致出題顯得相當的偏頗冷門;但影響最大的是改題的老師所用的
那把尺,有些老師是用及格分數作為常模來改題,就可以把分數的分配拉到常態分配(例
如97年的分數分配可以看出),卻有些老師很執著於答案的精準性,沒有達到某種程度會
用比較嚴苛的尺度給分(98年的分數分配)。然而,這些變項都掌控在考試院的手裡,是
專協所無法有所影響的,即使專協在幾年前提出考試科目的出題範圍,出題老師不遵守,
們在無法得知出題老師的情況下,也無法有所撼動。作為學校老師,我只能在接受召集前
往考試院出題時,進行道德勸說,我並不經常參與出題或改題,影響有限。
為了解決這些問題,專協在幾年前提出上述的主張,如果我們可以像心理師一樣將考
生的資格訂在曾經修習足夠社工課程的實務人員,那麼錄取從寬的可能性是可以處理的。
因此,過去三年,我們逐步透過考試院的討論管道,終於說服所有社工系所及社工專業人
員的團體,同意將考生資格訂在修習共識的45個學分或15個社工專業學科,這項標準將在
102年正式開步走。為了降低改題老師的尺度變異性,專協也透過考試院的溝通管道於今
年的測試題式開始採用一半選擇題和一半問答題的方式。據我所知,由於今年出題的時間
很趕,考試院採用的並非題庫方式,而是由本次出題老師自行出題,選擇題的測試性似乎
也無法提高今年考生的分數,未來我將繼續和考試院溝通有關題庫的建立。
簡而言之,我對於今年過低的錄取率也感到很遺憾,對於考生的挫折也能感同身受,
為了實踐專協的主張,我非常積極的參與考試院的溝通平台,希望能夠爭取更友善的考試
環境,但對於實際考試的召集和改題的影響卻相當有限,只能繼續道德勸說參與出題和改
題的社工教師和實務人員(其實考試院有時也會邀請實務人員參與出題和改題,但這些改
題者對於分數的改善有限)。我也希望您對於專協的期待能夠化成行動,向任何具有召集
、出題和改題可能性的社工教師進行道德勸說,直接建構友善的考試條件,也希望您支持
社工專協的主張,繼續為提昇專業服務品質而努力。
祝福
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.107.12
→ bigfeet:102年我得再花兩萬去重修社會心理學跟非營利組織管理 唉唉 11/15 19:57
推 kilen520:推 感覺得出來他的無奈~ 11/15 20:02
→ kilen520:那意思不就是說...今年選擇題出題老師說了算? 一個人決定 11/15 20:02
→ kilen520:所有考生該科的成績?? 還不用說答案理由 制度也太誇張了! 11/15 20:03
推 AKEN45:鄭老師不是也有去考,我想老師更能感同身受!!! 11/15 21:53
推 linamo:推鄭老師~希望可以為我們爭取更好的福利.... 11/15 22:12
推 allen2899:鄭老師是? 11/16 01:03
推 longfung:鄭麗珍老師 11/16 02:58
推 abraxas7726:老師今年考上了 11/16 21:41