作者 ChaosCreator (空白) 看板 NEW_R.O.C
標題 [警告]版主javajava
時間 Mon Apr 16 16:42:36 2001
───────────────────────────────────────
=>>點名未到，請回文解釋理由，否則小組長將撤銷版主資格。
這是我好管的一項閒事.....
我覺得奇怪的是....
為什麼小組長ChaosCreator會以點名未到為理由...
警告說要撤銷版主....
這是不是有濫權之嫌....
ptt對版主的權限的管理說明中並沒有點名未到得以革職一項...
這樣的小組長是不是有所謂的傾權之嫌...
ptt站上的所謂"合理性"....
我相信並沒有點名這一項吧....
我不知道看板New_r.o.c有什麼管理不當的....
以一個路人的角度來看...
實在覺得小組長很無聊....
有點莫名其妙....
發發牢騷...
希望法務版的討論一下...
定點明確的方法吧....
不要在這樣模糊了....
像我當版主當到現在可從來沒被點過名...
深深同情國家研究院的各位版主....
這麼大的人還被當作小學生....
可憐ㄚ....
--
醉月湖畔坐著個醉日的人.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: IP120.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (空白) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 01:46:32 2001
※ 引述《GOFOR (苦行)》之銘言：
: 作者 ChaosCreator (空白) 看板 NEW_R.O.C
: 標題 [警告]版主javajava
: 時間 Mon Apr 16 16:42:36 2001
: ───────────────────────────────────────
: =>>點名未到，請回文解釋理由，否則小組長將撤銷版主資格。
: 這是我好管的一項閒事.....
: 我覺得奇怪的是....
: 為什麼小組長ChaosCreator會以點名未到為理由...
: 警告說要撤銷版主....
: 這是不是有濫權之嫌....
: ptt對版主的權限的管理說明中並沒有點名未到得以革職一項...
: 這樣的小組長是不是有所謂的傾權之嫌...
: ptt站上的所謂"合理性"....
: 我相信並沒有點名這一項吧....
: 我不知道看板New_r.o.c有什麼管理不當的....
: 以一個路人的角度來看...
: 實在覺得小組長很無聊....
: 有點莫名其妙....
: 發發牢騷...
: 希望法務版的討論一下...
: 定點明確的方法吧....
: 不要在這樣模糊了....
: 像我當版主當到現在可從來沒被點過名...
: 深深同情國家研究院的各位版主....
: 這麼大的人還被當作小學生....
: 可憐ㄚ....
作者: CIH (識時務者為俊傑) 看板: Administor
標題: 版主懲罰辦法
時間: Wed Jan 31 23:45:45 2001
符合下列之一條件者，得將予以免職
1.連續十四天未上站。
2.連續七天未參與討論。
3.連續三十天未編輯精華區
(班版、站民團體、聊天、心情類的版不受此限)。
4.利用版主權力非法賺錢。
違反第四項者，永遠不得擔任版主職務
--
○ ╭─────╮┌─────┐┌┐┌───┐ ○
ο │ ╭╮∣╰┐ ┌╯∣└╯ ∣ ○
ο │ C │└╯ ∣ CIH ∣ ∣ ∣ ο
。│ │┌╮ ∣ ∣ ∣ ∣ ο
. │ ╰╯∣╭┘ └╮∣┌┐ H∣. 。
╰─────╯└─────┘└╯└───╯ .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ptt
=>>我也轉到組務版去給大家看了，奇怪，這站沒有人在看規定的嘛？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.75.186.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GOFOR (苦行) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 06:25:55 2001
※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: ※ 引述《GOFOR (苦行)》之銘言：
: : 作者 ChaosCreator (空白) 看板 NEW_R.O.C
: : 標題 [警告]版主javajava
: : 時間 Mon Apr 16 16:42:36 2001
: : ───────────────────────────────────────
: : =>>點名未到，請回文解釋理由，否則小組長將撤銷版主資格。
: : 這是我好管的一項閒事.....
: : 我覺得奇怪的是....
: : 為什麼小組長ChaosCreator會以點名未到為理由...
: : 警告說要撤銷版主....
: : 這是不是有濫權之嫌....
: : ptt對版主的權限的管理說明中並沒有點名未到得以革職一項...
: : 這樣的小組長是不是有所謂的傾權之嫌...
: : ptt站上的所謂"合理性"....
: : 我相信並沒有點名這一項吧....
: : 我不知道看板New_r.o.c有什麼管理不當的....
: : 以一個路人的角度來看...
: : 實在覺得小組長很無聊....
: : 有點莫名其妙....
: : 發發牢騷...
: : 希望法務版的討論一下...
: : 定點明確的方法吧....
: : 不要在這樣模糊了....
: : 像我當版主當到現在可從來沒被點過名...
: : 深深同情國家研究院的各位版主....
: : 這麼大的人還被當作小學生....
: : 可憐ㄚ....
: 作者: CIH (識時務者為俊傑) 看板: Administor
: 標題: 版主懲罰辦法
: 時間: Wed Jan 31 23:45:45 2001
: 符合下列之一條件者，得將予以免職
: 1.連續十四天未上站。
: 2.連續七天未參與討論。
: 3.連續三十天未編輯精華區
: (班版、站民團體、聊天、心情類的版不受此限)。
: 4.利用版主權力非法賺錢。
: 違反第四項者，永遠不得擔任版主職務
那第一二三項你是怎麼認定的...
有人就是每天上站每天參與討論每天編精華區...
祇是不爽回你文章而已...
那就要來罷免ㄚ....
小組長也是義務職...
但有必要作成這樣嘛?!
一個版除了版主外還有小版主...
就是幫版主分擔工作的...
就算是點名...
一個版主到就好了..
幹嘛三個人都跟你報到...
你以為你是老闆ㄚ....
你也只不過是擁有較大權限的站民而已....
不要以為只有你會看規定....
每個人都會看規定....
不然也不會有這麼多問題來討論了...
不要以為我在鬧....
我是個很懶的批評的人....
法令這麼規定沒錯...
但可作可不作.....
而且這樣做有違情理...
想知道版主有沒有在板上....
你可以自己逛逛版就知道了...
這個說法有錯嘛?!
點個名並不是負責的一種做法...
說好笑一點...
搞不好那個版已經乾了一個月了...
就只有你那篇"水"而已..
版主點名到了...
你就記他個勤政嘛?!
這也太好笑了吧....
反正你大概以為我在鬧吧...
那那那....
就叫站長絕個公斷嘛....
ptt站長最大嘛...:)
--
活著只為了活著......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: IP120.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shih (驚弓之鳥) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 09:50:31 2001
※ 引述《GOFOR (苦行)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: : 符合下列之一條件者，得將予以免職
: : 1.連續十四天未上站。
: : 2.連續七天未參與討論。
: : 3.連續三十天未編輯精華區
: : (班版、站民團體、聊天、心情類的版不受此限)。
: : 4.利用版主權力非法賺錢。
: : 違反第四項者，永遠不得擔任版主職務
: 那第一二三項你是怎麼認定的... 有人就是每天上站每天參與討論每天編精華區...
: 祇是不爽回你文章而已... 那就要來罷免ㄚ....
: 小組長也是義務職... 但有必要作成這樣嘛?!
我想那只是最低標準吧...
即使有這種情況,我覺得小組長也不會就真的逕自予以免職
會先把狀況問清楚(問其它的版主.問版友,問站長)...
這些規定應該只是讓小組長們對於混得太誇張的版主
在處罰時有法源依據而已吧....
小組長轄下的版動輒二三十個,版主加起來有四五十個..
誰會真的每天去查他們有沒有在上站,有沒有在編精華區 (像我都一個月才查一次)
那是閒人才會作的事
所以妳也不用反應得那麼激烈啦...
這些規定應該只是小組長執行權力時的參考而已.
應該沒有小組長會像抓mp3的那個傢伙一樣拿著雞毛當令箭吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 117.agex.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (空白) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 10:30:06 2001
※ 引述《GOFOR (苦行)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: : 作者: CIH (識時務者為俊傑) 看板: Administor
: : 標題: 版主懲罰辦法
: : 時間: Wed Jan 31 23:45:45 2001
: : 符合下列之一條件者，得將予以免職
: : 1.連續十四天未上站。
: : 2.連續七天未參與討論。
: : 3.連續三十天未編輯精華區
: : (班版、站民團體、聊天、心情類的版不受此限)。
: : 4.利用版主權力非法賺錢。
: : 違反第四項者，永遠不得擔任版主職務
: 那第一二三項你是怎麼認定的...
: 有人就是每天上站每天參與討論每天編精華區...
: 祇是不爽回你文章而已...
: 那就要來罷免ㄚ....
: 小組長也是義務職...
: 但有必要作成這樣嘛?!
: 一個版除了版主外還有小版主...
: 就是幫版主分擔工作的...
: 就算是點名...
: 一個版主到就好了..
: 幹嘛三個人都跟你報到...
: 你以為你是老闆ㄚ....
: 你也只不過是擁有較大權限的站民而已....
: 不要以為只有你會看規定....
: 每個人都會看規定....
: 不然也不會有這麼多問題來討論了...
: 不要以為我在鬧....
: 我是個很懶的批評的人....
: 法令這麼規定沒錯...
: 但可作可不作.....
: 而且這樣做有違情理...
: 想知道版主有沒有在板上....
: 你可以自己逛逛版就知道了...
: 這個說法有錯嘛?!
: 點個名並不是負責的一種做法...
: 說好笑一點...
: 搞不好那個版已經乾了一個月了...
: 就只有你那篇"水"而已..
: 版主點名到了...
: 你就記他個勤政嘛?!
: 這也太好笑了吧....
: 反正你大概以為我在鬧吧...
: 那那那....
: 就叫站長絕個公斷嘛....
: ptt站長最大嘛...:)
=>>三項標準都很容易看，原來你以為我不會看？？
連續十四天未上站，可以用q的，連續七天未參與討論，直接看版上文章就知道。
連續三十天未編輯精華區，這個進去看看精華區，也很容易就看的出來。
=>>為什麼要點名？很簡單，用上站情形來監督，需要常Q使用者，問題在於，
自從站上版主可以看見近期來版使用者功能之後（為了效率考量），如何得知
版主有上來看版？多版主的看版，管理監督更加困難，誰知道是不是只有一個版主
在做？其他都在打混？點名的好處在於，PO在原板，版主必須要去了才看得到，
若有回應（不論是看版上或信箱）小組長可藉此確實得知版主最少達到一個最低
水準--有在看版。小組長今天只是拿一個最低標準，公開的調查，
而不是拿站規實質上較為嚴格的標準，自己先斬後奏進行處理，這樣就叫濫權喔？
=>>自己逛逛版？身為小組長，每個版當然都看，在小組內的每一個版，
幾乎都是有新文章就進去看，你的搞不好根本不成立，那個版已經乾一個月，
我一清二楚，之前不是才廢了幾個版，你是沒看到？
誰只是不爽回文我就抓，拜託你看仔細在你開鬧的那個版，調查期間，
該版未回應的版主有在編精華區跟參與討論？要批評你得看清楚事實，
你的確是在鬧，拿一堆假設情況來批評，不過是欲加之罪何患無詞罷了。
=>>最後還你那句『小組長也是義務職，但有必要作成這樣嘛?!』
版主也是義務職，因此他們就可以不受監督嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.75.186.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GOFOR (苦行) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 11:14:31 2001
今天它是假設情況...
明天發生了又該怎麼處理...
如果真像你的構想那樣...
那定規定ㄚ...
乾脆定一條每個版主要多久跟組長報告一次....
既然這個想法這麼好....
叫站長訂一訂吧....
我才懶得跟你鬧....
國家研究院是你的地頭....
小組長有絕對的職權...
多說無益.....
只是覺得國家研究院好笑的事很多....
連小組長都有ptt上獨有的點名方式...
反正那是你們小組內自己的事....
版主不覺得煩就好...
還好adwin從不點名...
謝天謝地.....
※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: ※ 引述《GOFOR (苦行)》之銘言：
: : 那第一二三項你是怎麼認定的...
: : 有人就是每天上站每天參與討論每天編精華區...
: : 祇是不爽回你文章而已...
: : 那就要來罷免ㄚ....
: : 小組長也是義務職...
: : 但有必要作成這樣嘛?!
: : 一個版除了版主外還有小版主...
: : 就是幫版主分擔工作的...
: : 就算是點名...
: : 一個版主到就好了..
: : 幹嘛三個人都跟你報到...
: : 你以為你是老闆ㄚ....
: : 你也只不過是擁有較大權限的站民而已....
: : 不要以為只有你會看規定....
: : 每個人都會看規定....
: : 不然也不會有這麼多問題來討論了...
: : 不要以為我在鬧....
: : 我是個很懶的批評的人....
: : 法令這麼規定沒錯...
: : 但可作可不作.....
: : 而且這樣做有違情理...
: : 想知道版主有沒有在板上....
: : 你可以自己逛逛版就知道了...
: : 這個說法有錯嘛?!
: : 點個名並不是負責的一種做法...
: : 說好笑一點...
: : 搞不好那個版已經乾了一個月了...
: : 就只有你那篇"水"而已..
: : 版主點名到了...
: : 你就記他個勤政嘛?!
: : 這也太好笑了吧....
: : 反正你大概以為我在鬧吧...
: : 那那那....
: : 就叫站長絕個公斷嘛....
: : ptt站長最大嘛...:)
: =>>三項標準都很容易看，原來你以為我不會看？？
: 連續十四天未上站，可以用q的，連續七天未參與討論，直接看版上文章就知道。
: 連續三十天未編輯精華區，這個進去看看精華區，也很容易就看的出來。
: =>>為什麼要點名？很簡單，用上站情形來監督，需要常Q使用者，問題在於，
: 自從站上版主可以看見近期來版使用者功能之後（為了效率考量），如何得知
: 版主有上來看版？多版主的看版，管理監督更加困難，誰知道是不是只有一個版主
: 在做？其他都在打混？點名的好處在於，PO在原板，版主必須要去了才看得到，
: 若有回應（不論是看版上或信箱）小組長可藉此確實得知版主最少達到一個最低
: 水準--有在看版。小組長今天只是拿一個最低標準，公開的調查，
: 而不是拿站規實質上較為嚴格的標準，自己先斬後奏進行處理，這樣就叫濫權喔？
: =>>自己逛逛版？身為小組長，每個版當然都看，在小組內的每一個版，
: 幾乎都是有新文章就進去看，你的搞不好根本不成立，那個版已經乾一個月，
: 我一清二楚，之前不是才廢了幾個版，你是沒看到？
: 誰只是不爽回文我就抓，拜託你看仔細在你開鬧的那個版，調查期間，
: 該版未回應的版主有在編精華區跟參與討論？要批評你得看清楚事實，
: 你的確是在鬧，拿一堆假設情況來批評，不過是欲加之罪何患無詞罷了。
: =>>最後還你那句『小組長也是義務職，但有必要作成這樣嘛?!』
: 版主也是義務職，因此他們就可以不受監督嗎？
--
活著只為了活著......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: IP061.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (空白) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 11:56:41 2001
※ 引述《lookers (閒言閒語的人去死吧)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: : =>>三項標準都很容易看，原來你以為我不會看？？
: : 連續十四天未上站，可以用q的，連續七天未參與討論，直接看版上文章就知道。
: : 連續三十天未編輯精華區，這個進去看看精華區，也很容易就看的出來。
: : =>>為什麼要點名？很簡單，用上站情形來監督，需要常Q使用者，問題在於，
: : 自從站上版主可以看見近期來版使用者功能之後（為了效率考量），如何得知
: : 版主有上來看版？多版主的看版，管理監督更加困難，誰知道是不是只有一個版主
: : 在做？其他都在打混？點名的好處在於，PO在原板，版主必須要去了才看得到，
: : 若有回應（不論是看版上或信箱）小組長可藉此確實得知版主最少達到一個最低
: : 水準--有在看版。小組長今天只是拿一個最低標準，公開的調查，
: : 而不是拿站規實質上較為嚴格的標準，自己先斬後奏進行處理，這樣就叫濫權喔？
: : =>>自己逛逛版？身為小組長，每個版當然都看，在小組內的每一個版，
: : 幾乎都是有新文章就進去看，你的搞不好根本不成立，那個版已經乾一個月，
: : 我一清二楚，之前不是才廢了幾個版，你是沒看到？
: : 誰只是不爽回文我就抓，拜託你看仔細在你開鬧的那個版，調查期間，
: : 該版未回應的版主有在編精華區跟參與討論？要批評你得看清楚事實，
: : 你的確是在鬧，拿一堆假設情況來批評，不過是欲加之罪何患無詞罷了。
: : =>>最後還你那句『小組長也是義務職，但有必要作成這樣嘛?!』
: : 版主也是義務職，因此他們就可以不受監督嗎？
: 雖然實在不太喜歡你的做法 不過你的認真我實在不得不佩服
: 你的認真偵的很適合當小組長 不過 我想有些事好像不用那麼執著吧
: 我到有點認為那些規定有點像是拿來找碴用的
=>>找碴？找小組長的碴吧？哪一個規定是讓小組長方便的？
站方現在也開始監督小組長了，小組長現在請假不能超過七天，知道嗎？
小組長下要負責監督版主與組內看版，上要接受站長的觀察與監督。
小組長的權限跟一般使用者相差不多，要盡到監督的責任，也只有一般使用者
能使用的方法而已。你以為我愛找碴？這些管理辦法說實話是在找管理者的碴。
=>>再來提到執著，看版事務站長在小組長版提出一些看法，說實話我很贊同，
PTT今天最少在硬體跟系統方面可能不如他站，身為使用者能做的只有充實內容，
使用者的熱烈討論，是需要熱心的版主加以經營的，而確保版主管理看版的低限，
這是小組長最少應該要替站方做到的吧？執著？使用者當然可以拍拍屁股走人，
站長呢？各階層的管理者呢？最少應該要做到管理的責任吧？稱不上執著。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.75.186.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gibson (小飛魚) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 12:14:44 2001
※ 引述《GOFOR (苦行)》之銘言：
: 那第一二三項你是怎麼認定的...
: 有人就是每天上站每天參與討論每天編精華區...
: 祇是不爽回你文章而已...
基本上版主對版上的每篇文章都要看，
雖然不一定要回應，但是當有版友(不管是不是小組長)在版上問版主在不在時，
版主還裝作沒看見，可能溝通上是有點問題的...
: 那就要來罷免ㄚ....
: 小組長也是義務職...
: 但有必要作成這樣嘛?!
: 一個版除了版主外還有小版主...
: 就是幫版主分擔工作的...
: 就算是點名...
: 一個版主到就好了..
現在站上就是有一些版主是這種想法，只想佔著位置不作事，
有別人作就好，所以有的小組長很認真的一個個版來點名...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: p0
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (心蕪) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 14:47:44 2001
※ 引述《lookers (閒言閒語的人去死吧)》之銘言：
: 雖然實在不太喜歡你的做法 不過你的認真我實在不得不佩服
: 你的認真偵的很適合當小組長 不過 我想有些事好像不用那麼執著吧
: 我到有點認為那些規定有點像是拿來找碴用的
雙重標準，那你當初又憑什麼去連署罷免我？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (心蕪) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 15:04:22 2001
※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: 符合下列之一條件者，得將予以免職
: 1.連續十四天未上站。
: 2.連續七天未參與討論。
: 3.連續三十天未編輯精華區
: (班版、站民團體、聊天、心情類的版不受此限)。
: 4.利用版主權力非法賺錢。
: 違反第四項者，永遠不得擔任版主職務
以上四點好像是尚未公布的吧？
看起來像是站長在站務版討論....而暫時未公告實行，
其實說真的....如果以那四項來執行，實在有點太過嚴格........
特別是1.與2.
1.如果是在寒暑假期間，則實在也不能強求版主一定要常上站
2.的話版主每星期都得參與討論，雖說版主應該熱心於版務，
但這樣子的規定未免過於死板啦.........
4/4是小組長進行版主版務管理調查，
(這是小組長的義務，誰說小組長不能點名？)
4/16才為文警告，其中有12天之遙，
況且警告並不等於執行懲罰，版主如果有正當理由，也不一定要懲罰吧！
不做事的版主，對於有在做事的版主，才是一種不公平！
以前我在管理另一個看版時，就有一位完全不做事的版主，也根本不進版看文章，
我辛辛苦苦的編精華區，發表文章，整理文章，還進精華區排行，
結果他什麼事都沒做，還可以領薪水，這樣子公平嗎。
也只有熱心做事的小組長，對於那些有在認真做事的版主才公平，
否則站方幹嘛設小組長，小組長也不支薪，
照GOFOR的說法那小組長只要設好看，偶偶開開版就好了嘛！
別人吃自己的飯，還得聽某些人喊燒...............
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windsheep (千禧年的白日夢) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 15:57:17 2001
※ 引述《stary (心蕪)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: : 符合下列之一條件者，得將予以免職
: : 1.連續十四天未上站。
: : 2.連續七天未參與討論。
: : 3.連續三十天未編輯精華區
: : (班版、站民團體、聊天、心情類的版不受此限)。
: : 4.利用版主權力非法賺錢。
: : 違反第四項者，永遠不得擔任版主職務
: 以上四點好像是尚未公布的吧？
: 看起來像是站長在站務版討論....而暫時未公告實行，
: 其實說真的....如果以那四項來執行，實在有點太過嚴格........
: 特別是1.與2.
: 1.如果是在寒暑假期間，則實在也不能強求版主一定要常上站
: 2.的話版主每星期都得參與討論，雖說版主應該熱心於版務，
: 但這樣子的規定未免過於死板啦.........
個人覺得啦..
以我當板主的經驗來講
要符合前三項實在有點容易(上面說"符合下列之一條件者"),
但並不表示板主不用心..就算是在平常時候不說寒暑假
像第二項..有很多板主是作作事, 砍砍文章
收收精華區, 但沒事不用post文章的
像第三項, 有很多板主是, 跟板友打打屁,
灌灌水聊聊天, 但是一兩個月才收一次精華區的
不同型的看板有不同型的板主
但是, 有規則可依還是好的
小組長也可依規則來督促板主
不過, 板主是否適任, 最後還是交給板友們決定才對
板主有沒有在作事, 有在看板的人最清楚了
小組長在覺得那個看板那個板主在亂搞, 或者是沒在作事了
(依照己經定好的規則)
然後, 在看板上舉行投票(應該可以作到),或者在小組組務區開投票
由板友們作最後的決定才是合理的....
何況, 廢掉板主並不是結果, 只是手段
就算一個板主本來很混, 但是大家一投票決定不罷免他
我想他應該也不好意思再混下去了吧..:p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61-216-43-253.HINET-IP.hinet.ne
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GOFOR (苦行) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 16:26:35 2001
所以回歸原點...
ptt確實提出一套簡便好用明白的板主管理方法吧...
比如說幾天沒到就由系統自動凍結它的管理權限...
這才是解決問題的辦法吧...
至於多版主制的看板...
就由各版主協調...
推選出一名代表...
只要看板一有問題...
所有的版主都要負責...
對未能盡責的版主...
由版友自行檢舉...
畢竟哪是它們自家事...
我想系統資源不至於如此不足吧....
反正這些是還是可以有更細緻的討論的...
言盡於此...
去睡覺了....
大家好好的ㄚ...
.....^_^
--
醉月湖畔坐著個醉日的人.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: IP162.dialup.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (空白) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 17:12:50 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: ※ 引述《stary (心蕪)》之銘言：
: : 以上四點好像是尚未公布的吧？
: : 看起來像是站長在站務版討論....而暫時未公告實行，
: : 其實說真的....如果以那四項來執行，實在有點太過嚴格........
: : 特別是1.與2.
: : 1.如果是在寒暑假期間，則實在也不能強求版主一定要常上站
: : 2.的話版主每星期都得參與討論，雖說版主應該熱心於版務，
: : 但這樣子的規定未免過於死板啦.........
: 個人覺得啦..
: 以我當板主的經驗來講
: 要符合前三項實在有點容易(上面說"符合下列之一條件者"),
: 但並不表示板主不用心..就算是在平常時候不說寒暑假
: 像第二項..有很多板主是作作事, 砍砍文章
: 收收精華區, 但沒事不用post文章的
: 像第三項, 有很多板主是, 跟板友打打屁,
: 灌灌水聊聊天, 但是一兩個月才收一次精華區的
: 不同型的看板有不同型的板主
: 但是, 有規則可依還是好的
: 小組長也可依規則來督促板主
: 不過, 板主是否適任, 最後還是交給板友們決定才對
: 板主有沒有在作事, 有在看板的人最清楚了
: 小組長在覺得那個看板那個板主在亂搞, 或者是沒在作事了
: (依照己經定好的規則)
: 然後, 在看板上舉行投票(應該可以作到),或者在小組組務區開投票
: 由板友們作最後的決定才是合理的....
: 何況, 廢掉板主並不是結果, 只是手段
: 就算一個板主本來很混, 但是大家一投票決定不罷免他
: 我想他應該也不好意思再混下去了吧..:p
=>>你的看法很好，不過容我做一點修正。
這樣說吧，從使用者方面來進行的監督行為，與站方管理方面進行的監督，
應該是並行會比較好，原因是技術性的，看版的投票容易灌水，
不容易瞭解實際投票的代表性情形（除非該版有嚴格的投票名單設定），
連署系統比較容易監控灌水，但是也有代表性的問題。
這使得在bbs上進行投票是否會是一個好的參考依據需要仔細考慮。
國家研究院是個是非之地，除了有過有人到處利用分身灌票，
更有人會單純因為政治立場不同而呼朋引伴來灌票或是鬧版。
版主適任與否在一般看版也許不容易變成鬥爭的話題，在這個小組就很容易失焦。
這些都是需要事先考慮的。原則上看版事務的自治是一個理想狀態，
不過站上因為版主不盡心導致看版近乎死寂，或是由於看版本身主題熱門，
致使看版維持一定的討論量無人關心版主根本沒有管事的情況很多。
在版友皆對主題有相當認知以及對看版有些微忠誠度的情況下，
使用者的自我監督會是很有力的武器，問題在於現在的情況不見得皆是如此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.75.186.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Sugar (長相守) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 20:26:11 2001
※ 引述《stary (心蕪)》之銘言：
: ※ 引述《lookers (閒言閒語的人去死吧)》之銘言：
: : 雖然實在不太喜歡你的做法 不過你的認真我實在不得不佩服
: : 你的認真偵的很適合當小組長 不過 我想有些事好像不用那麼執著吧
: : 我到有點認為那些規定有點像是拿來找碴用的
: 雙重標準，那你當初又憑什麼去連署罷免我？
哈哈，說得好，lookers就是個雙重標準的人
他第一步想要當扁版主
再來想當小組長
管死楚瑜板
你的陽謀我太清楚ㄌ，哈哈哈
而這些步驟的先驅就是罷免扁版主
雖然你夠狡猾，但還是比我差點呀O.o
lookers你要回家哭ㄌ，既生lookers，何生Sugar呀?哈哈
--
我可不可以順便投訴lookers，他明明不具任何職務
卻到處管各個版，搞得我們人心惶惶，改天說不定也去罷免我們ptt村民
那就算了，做人標準要一致嘛，他卻在這邊嗆小組長
那我要用倫理學的黃金律來嗆lookers喔!!!!
--
在靜默中 溫柔湧動
一片葉嘆息著 跌入風的擁抱
一片葉無論怎麼飛 以最美的姿態墜地 還是落葉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h229.s2.ts31.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Sugar (長相守) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Sun Apr 22 21:04:56 2001
※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: 這樣說吧，從使用者方面來進行的監督行為，與站方管理方面進行的監督，
: 應該是並行會比較好，原因是技術性的，看版的投票容易灌水，
: 不容易瞭解實際投票的代表性情形（除非該版有嚴格的投票名單設定），
: 連署系統比較容易監控灌水，但是也有代表性的問題。
: 這使得在bbs上進行投票是否會是一個好的參考依據需要仔細考慮。
: 國家研究院是個是非之地，除了有過有人到處利用分身灌票，
: 更有人會單純因為政治立場不同而呼朋引伴來灌票或是鬧版。
: 版主適任與否在一般看版也許不容易變成鬥爭的話題，在這個小組就很容易失焦。
: 這些都是需要事先考慮的。原則上看版事務的自治是一個理想狀態，
: 不過站上因為版主不盡心導致看版近乎死寂，或是由於看版本身主題熱門，
: 致使看版維持一定的討論量無人關心版主根本沒有管事的情況很多。
: 在版友皆對主題有相當認知以及對看版有些微忠誠度的情況下，
: 使用者的自我監督會是很有力的武器，問題在於現在的情況不見得皆是如此。
我認為投票是個不好的方法
之前lookers去連曙生活工廠的小組長
就是因為自己multi了n個id，所以連署過了卻依然不能上任
尤其像國研院那種龍蛇雜處之處
一個人有十幾個id似乎很正常
我就抓過好幾個都降，分身id出來罵人，卻用本尊id出來說
"妳不要東指西指ㄚ，不然我不客氣ㄌ喔"
這種XX人比比皆是，像我降子only one id的人真是沒有ㄌ:~~~ :P
這樣的投票有任何意義嗎?網路是虛幻的空間喔
如果今天扁版也是用投票的方式罷免版主，可能早就罷免過了
不僅不記名，而且還非常浮濫
---
以上，我還想提供一點意見
有的組沒有小組長，真不知道他們是如何管理的?
不過我認為不同的組，有不同的訴求
如GOFOR兄的板和一些社團或校友版，成立只是為了方便聯絡和交流感情
並不具有特殊的功能意義在裡面
這時，點名或者讓小組長用職權去罷免版主變得是一件相當可笑的事
從這個角度看，我是贊同GOFOR兄的論點，點名像小學生一樣幼稚而不可取
畢竟這些版的性質，是只要版存在，就會有版友來晃，沒有擴張功能在
可是以國研院來講，甚至一些具有專業討論或興趣的板而言
版主扮演的功能角色相當的重要
能不能夠在大家都不提供話題時，主動的丟出一些新聞切片
主動的丟出一些議題和意見來帶動整個版的氣氛呢?
各個版都是一樣的吧，冷清一段時間後，就會有人把這版z掉ㄌ
如果一直持續有話題引爆呢?久之，有了名氣自然就會有人氣
人潮還會吸引人潮，就會造就某小組或某版的特色和賣點
我想，你們爭的不過是點名對不對?小組長需要降執著和嚴格嗎?
或者一個版只要有版主在做事就好了，何必要全部版主都reply點名呢?
那如果小組長沒點到名，有資格罷免版主嗎?
就以上的角度來看，其實國研院的小組長並沒有做錯，板上點名的確是最鬆的ㄌ
如果一個版的成立，版主都不用心帶動討論，祇會讓我們想把此版Z掉而已
那除了把缺水的板廢掉外，是不是可以換個版主來試試呢?
也許那個版就起死回生了也不一定
另外，是不是點名時，所有版主都要到呢?
我想是要的，雖然多位版主可以彼此分擔工作，但都不上版的板主太扯ㄌ
那此人佔著版主的缺要幹嘛呢?還不如讓熱心的PTT村民為大家服務
以java兄那個版而言，我是覺得java兄太誇張了
他可以到楚瑜板討論，可以到李敖版哈拉，就是不進自己的板晃晃看
雖然他真的很忙，卻沒忙到沒空上ptt，沒空看文章，沒空哈拉
就算他真的很忙，那也不必要佔著版主的缺呀，換人服務也不錯
因為那個版真的很缺水，不是版主改一下進版畫面就會帶動討論的
從各種角度言，雖然點名是幼稚了一點，卻也告訴我們
版主可以再積極點照顧自己的板(不要只會到別的板哈拉，哈哈)
如果真的不夠積極或是太忙，版主換人做做看又何妨呢?
當版主又沒啥好處的，只是好像有個"主"很威風似的，幹嘛執著呢?哈哈
不過我是指那些有需要帶動討論的板啦，不是所有版都降子
所以在國研院的板務處理上，我覺得小組長很認真，一絲不苟
算是大公無私，沒舌模毛病可以挑的吧
大家如果不會帶動討論，到楚瑜板參觀學習也不錯呀，CC
參觀我們的灌水大法，哈哈哈:P
--
寫信給java叫他去reply啦，不然就下臺咩，幹嘛要降子*^^*
--
去向冥王黑帝斯索求願望吧 他傾聽你醜陋卻真實的願望
越過那黑色的河川來到荒蕪的死靈之地 一切的死亡 痛苦 不堪 都在眼前不斷流轉
無論如何也消抹不去的怨恨充塞天地之間 充塞心與心之間
復仇的轉輪 已悄悄被啟動......
神ㄚ~ 我絕不是忠誠的使徒 我是... 是融入夜色中的 墮落天使
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h229.s2.ts31.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JamesSoong (天生勞碌命) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Mon Apr 23 13:43:25 2001
其實我覺得點名也是很基本的吧
當板主本來就要用心經營一個板的啊
如果連出現都不出現 那還談什麼經營呢?
ptt需要這種尸位素餐 無功受祿的板主嗎?
我不認為大家都要當鄉愿
說什麼"算啦算啦 反正也不過是義務職嘛"
更何況國研院的政治人物板已經有點過多了
少幾個板節省網路資源也不錯啊
--
當楚瑜決定站出來要競選的時候 我就知道我將面臨無情的打擊
因為我要挑戰的是兩個執政黨 在中央是無能的民進黨 在地方是貪污的民進黨
他們一直忽略人民真正的心聲
七年來 人民想的 人民要的 我聽到了 我也做到
三年後 請您用選票讓您的聲音被聽到 台灣 加油啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.27.52
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Sugar (長相守) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Tue Apr 24 01:24:59 2001
※ 引述《lookers (閒言閒語的人去死吧)》之銘言：
: 我跟兩個宋版版主都很三天兩頭都在丟水求 跟fed還見過面 跟bright也沒有交惡
: 你所說的管死宋版不過是空穴來風 我當扁版主幹麻
: 我也不可能當政治組的小組長 當政治組的小組長一定類死了
: 要管你這種人 多痛苦呀 太恐怖了
: 對了 到底為何政治版的恩怨都帶到這裡來幹麻 不回了
賣假啦
我們現在都知道你是那種表面甜言蜜語
背後(或當面)就捅別人一刀的人
你這種人我見多ㄌ啦，只能騙騙小朋友
用一頓飯和些許甜言蜜語，就騙得小朋友為你當炮灰去開頭連署
你知不知道自己很過分?
今天是這種不關緊要的事，如果是攸關重大的事呢?叫別人去當你白手套喔?
另外一種，你就是那種一邊甜言蜜語
一邊卻把刀插進別人胸膛的人，而這些人居然到死都微笑著
什麼事扯上你，你都說沒有，不然就是繼續再補上迷湯
(大家要小心出社會會遇到降非常多子的人，有九成會被賣掉還高興幫人算鈔票)
明明你多次質問扁版主和楚瑜板版主砍信和M文章的標準
此刻你竟然可以說你不敢管我?說你不當扁版主?
那罷免理由怎會有個"做太久該換人ㄌ"
換誰?換你嗎?不然你想換誰?請你說話要經過大腦喔!
--
順便送你和某個一直騷擾我寧靜的人一段話，我想這人一定會看到ㄉ:)
算是免費送你們的ㄌ，我真是太好心太慈悲為懷ㄌ:~~~~ :P
中國人常說:"放下屠刀，立地成佛"
可是大家卻忘記ㄌ，當自己放下屠刀的時候，你周圍的人卻都還拿著屠刀
於是放下屠刀，並不能成佛，因為這個人會先被其他人砍成肉醬
這樣的人，是不可能成佛的，因為佛不僅要慈悲，更要有智慧
(那麼呆，毫無目的的就被砍成肉醬的人離佛的境界當然很遠)
你們這些人，只會用一些諸如:單純天真善良，溫良恭儉讓...等，這些你們自己都
缺乏的特質去責備別人，好比手拿屠刀的人，用"放下屠刀"降子的話去勸戒別人
你們等著別人擁有這些特質，只是等著去把別人砍成肉醬而已
你們哪裡善良?哪裡天真?又哪裡單純?你們只是在尋找待宰羔羊而已
遇到感覺比自己呆的人，就會高興的人，心態實在可議
我認識太多聰明人ㄌ，大家都會很多小把戲，那叫賣弄聰明和自作聰明
(小把戲，例如;睜眼說瞎話，耍些以為別人都不知道的小手段，或者是故意
要炫耀自己的"各方面的優勢"，頭銜多呀，或是怎樣就以為自己高人一等)
那又怎樣呢?那些，好多好多賣弄這些小聰明的人，最終我只看到他們束縛自己而已
因為我見多並且識破許多降子的人，所以你們玩的把戲常一眼就被我看穿
你們居然可以把自己自作聰明作繭自縛的過錯都推到別人身上
說我小人，說我自以為是，說我老奸巨猾，是個大壞人
(這種話我也聽過N遍了)
你們這種標準的自私心態，希望別人都比你們笨，比你們單純天真
三兩下就被虎住ㄌ的人，就是純潔得白紙，不像我降子污濁又咄咄逼人是吧?
呵呵，我告訴你們諸位，一個真正的好人是會嚴以待己的
而不會整天去找誰比自己好，比自己天真，又不會耍把戲對付自己
你們可以照照鏡子看看，自己有具備降子的特質嗎?
(我現在就可以幫你們回答，沒有，而且缺了很多)
所以，我的結論就是，請你們不要整天纏著我找我碴，我覺得你們好無趣喔
我又不是那個呆瓜，那個別人手中拿滿屠刀，自己卻把刀放下來的阿呆
你們真正在找的就是一個可以符合自己自私心態的爛好人而已
可惜我不是*^^*
麻煩你也順便敬告那個人，回去檢討自己，不要整天妄想找到比自己笨的人
我是不聰明，可是我懂得不去自作聰明，而且看得透別人的自作聰明:)
--
去向冥王黑帝斯索求願望吧 他傾聽你醜陋卻真實的願望
越過那黑色的河川來到荒蕪的死靈之地 一切的死亡 痛苦 不堪 都在眼前不斷流轉
無論如何也消抹不去的怨恨充塞天地之間 充塞心與心之間
復仇的轉輪 已悄悄被啟動......
神ㄚ~ 我絕不是忠誠的使徒 我是... 是融入夜色中的 墮落天使
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.8.33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JosephChen (Commune de Paris) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Tue Apr 24 12:12:05 2001
※ 引述《lookers (追求一份穩定感情)》之銘言：
: ※ 引述《Sugar (長相守)》之銘言：
: 版友質疑版主砍信跟m文章的標準 是版友應盡的義務
^^^^^^^^^^
應該是"應享的權利"吧?
否則若是"應盡的義務",
豈不是沒有質疑版主的版友通通不准進來?
(PS:但是理會版友的質疑,並不是版主"應盡的義務"喔)
--
作家不能光靠靈感寫作;妓女不能光靠性慾接客;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.115.238.78
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JamesSoong (天生勞碌命) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Wed Apr 25 10:06:41 2001
※ 引述《JosephChen (Commune de Paris)》之銘言：
: ※ 引述《lookers (追求一份穩定感情)》之銘言：
: : 版友質疑版主砍信跟m文章的標準 是版友應盡的義務
: ^^^^^^^^^^
: 應該是"應享的權利"吧?
: 否則若是"應盡的義務",
: 豈不是沒有質疑版主的版友通通不准進來?
: (PS:但是理會版友的質疑,並不是版主"應盡的義務"喔)
在我看來
一個活生生的政治事件正在上演
一如我們每天看到的報紙一樣(例如什麼魚翅宴啊 有沒有關說啊)
--
南投縣 吳文波 40歲
慶中是神經母惡性腫瘤 省長知道我們的情形以後 就大力幫助我們
很多人攻擊說他在作秀 我覺得若是作秀這樣一次兩次 那還有點存疑
他來看我們五次 也沒有那個新聞價值
這麼認真的人 在台灣沒有辦法受到肯定 我這個孩子要怎麼教育他
我實在...... 我真不知道該怎麼教育我的孩子 你要認真打拼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.27.31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: logan (對妳的專注是美的 :)) 看板: PttLaw
標題: Re: 異議.....
時間: Wed Apr 25 15:34:09 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: ※ 引述《stary (心蕪)》之銘言：
: : 以上四點好像是尚未公布的吧？
: : 看起來像是站長在站務版討論....而暫時未公告實行，
: : 其實說真的....如果以那四項來執行，實在有點太過嚴格........
: : 特別是1.與2.
: : 1.如果是在寒暑假期間，則實在也不能強求版主一定要常上站
: : 2.的話版主每星期都得參與討論，雖說版主應該熱心於版務，
: : 但這樣子的規定未免過於死板啦.........
: 個人覺得啦..
: 以我當板主的經驗來講
: 要符合前三項實在有點容易(上面說"符合下列之一條件者"),
嗯嗯,的確
第1項到還好(不過對某些較忙的板主而言就較為吃力了 :P)
至於二三項要符合實在是太簡單了
尤其是對歌手板而言
因為歌手板在歌手非宣傳期時的文章其實並不多
所以要板主一個禮拜不參與討論實在是不難
(因為有時板上一個禮拜說不定連一篇文章也沒有 -_-b)
更不用說一個月內編一次精華區了
(一個月內都沒多少篇文章了,哪有什麼文章好收入精華區的)
: 但並不表示板主不用心..就算是在平常時候不說寒暑假
: 像第二項..有很多板主是作作事, 砍砍文章
: 收收精華區, 但沒事不用post文章的
: 像第三項, 有很多板主是, 跟板友打打屁,
: 灌灌水聊聊天, 但是一兩個月才收一次精華區的
: 不同型的看板有不同型的板主
: 但是, 有規則可依還是好的
: 小組長也可依規則來督促板主
: 不過, 板主是否適任, 最後還是交給板友們決定才對
: 板主有沒有在作事, 有在看板的人最清楚了
: 小組長在覺得那個看板那個板主在亂搞, 或者是沒在作事了
: (依照己經定好的規則)
: 然後, 在看板上舉行投票(應該可以作到),或者在小組組務區開投票
: 由板友們作最後的決定才是合理的....
: 何況, 廢掉板主並不是結果, 只是手段
: 就算一個板主本來很混, 但是大家一投票決定不罷免他
: 我想他應該也不好意思再混下去了吧..:p
嗯嗯
不過看板的投票有灌票之虞
所以只能當做參考罷了
建議可以再詢問其他板主(若該板有多位板主的話)及板友的意見
這個也許可以用寄信(可用類似問卷調查的方式)來徵詢
至於要徵詢那些人的意見嘛...
我覺得可以該板較常出現發言的板友為主...
當然如果該板有板友名單最好啦
不然我想上述我所說的應該是最起碼的吧...
個人小小淺見
還請批評指教 :)
--
基本上我蠻贊同ChaosCreator小組長的做法啦
雖然我不是該小組的板主 :P
不過我覺得他是很認真的小組長
且他採取公開點名的方法應該也是沒辦法中的辦法吧!?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: logan.m6.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JosephChen (偶肥來了) 看板: PttLaw
標題: 建議
時間: Mon Apr 23 00:34:00 2001
●給各位版主的建議：
大家都是管理人員的一份子，小組長並不是故意要POST在版上，羞辱大家的，
而是土法煉鋼、沒有辦法中的辦法。
若是沒時間，換做是我應該也會這樣做
●給小組長的建議：
是否可以寄給版主「私人信函」，取代「公開點名」呢？
良好的目的若是被有爭議的作法所誤解，實在不是大家所希望的。
●給PTT SYSOP群的建議：
我覺得根本問題出在PTT系統並沒有給予小組長應有的權力。
PTT只給予小組長「責任」，並未賦予相對的「權力」，
「權責不相符」，組織運作很容易出問題。
建議：有關於技術方面可以有兩點改善方向：
1.賦予小組長相對的權力，以免小組長以後沒人要幹（寫支程式吧）
小組長要管理一堆版，還有一堆版主，可是聽他前面的POST，
他必須要一個一個去Q版主，才能知道這個版主出勤狀態，
他甚至於沒有因公務CROSS POST的權力，
沒有補給沒有武器，怎麼要求士兵賣命打仗？
若能給予小組長管理上需要的權限，應該小組長就不用這樣子土法煉鋼了
2.不需人腦判斷的工作，交給電腦做（寫支程式吧）
有些重複性的工作，或是名單取決於PTT系統的事務性工作，
請電腦代勞會比較好，一方面可以節省小組長的時間心力，
二方面電腦（基本上）是不會誤判的，比較不會引起爭議
例如，以我之前的經驗來說，
FreeBSD系統會自動發出確認信函給各版版主，
要求版主必須回覆此一信函，否則取消版主資格，下一個學期不得再申請為版主
寄發時間點則以非寒暑假、非假日為最優先，
通常是寒暑假結束後，開學前幾週寄發
至少點名的工作就解決了。
--
不要太認真～～我是理論派～～
我知道這兩點PTT一定沒人力作～～當我在吠吧～～因為我也不會＠﹍＠
--
十九世紀民族獨立的激情已逝，二十世紀中期獨立建國的夢想已實現；
屬於『自己』的『國家』，卻與自己是那麼的遙遠......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.115.236.222
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (我愛狗狗) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Mon Apr 23 04:59:29 2001
※ 引述《JosephChen (偶肥來了)》之銘言：
: 1.賦予小組長相對的權力，以免小組長以後沒人要幹（寫支程式吧）
: 小組長要管理一堆版，還有一堆版主，可是聽他前面的POST，
: 他必須要一個一個去Q版主，才能知道這個版主出勤狀態，
: 他甚至於沒有因公務CROSS POST的權力，
: 沒有補給沒有武器，怎麼要求士兵賣命打仗？
: 若能給予小組長管理上需要的權限，應該小組長就不用這樣子土法煉鋼了
改 code 說不定換來的是 BBS 的 delay, BBS 的當站 :P
: 2.不需人腦判斷的工作，交給電腦做（寫支程式吧）
: 有些重複性的工作，或是名單取決於PTT系統的事務性工作，
: 請電腦代勞會比較好，一方面可以節省小組長的時間心力，
: 二方面電腦（基本上）是不會誤判的，比較不會引起爭議
: 例如，以我之前的經驗來說，
: FreeBSD系統會自動發出確認信函給各版版主，
FreeBSD 會自動發信的話, 那就不用跑 BBS 了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.249.163
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChaosCreator (空白) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Mon Apr 23 11:08:32 2001
※ 引述《JosephChen (偶肥來了)》之銘言：
: ●給小組長的建議：
: 是否可以寄給版主「私人信函」，取代「公開點名」呢？
: 良好的目的若是被有爭議的作法所誤解，實在不是大家所希望的。
=>>我不是有解釋嗎？私人信函跟q使用者沒有什麼兩樣，只是確知該版主有上站，
而無法得知該版主有無去版上。要被誤解也沒辦法，這次『版主』們幾乎都能理解。
: ●給PTT SYSOP群的建議：
=>>不太容易吧..要PTT改code：P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.75.186.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (消失的生日) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Mon Apr 23 13:32:44 2001
※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: ※ 引述《JosephChen (偶肥來了)》之銘言：
: : ●給小組長的建議：
: : 是否可以寄給版主「私人信函」，取代「公開點名」呢？
: : 良好的目的若是被有爭議的作法所誤解，實在不是大家所希望的。
: =>>我不是有解釋嗎？私人信函跟q使用者沒有什麼兩樣，只是確知該版主有上站，
: 而無法得知該版主有無去版上。要被誤解也沒辦法，這次『版主』們幾乎都能理解。
本來就是這樣，有的版主一直有上站，但卻不去管自己的版，
唯有在所屬看版進行調查，才能知道版主有沒有在"看"自己的版，
基本上這項調查是在觀查版主有沒有在"看"而已，
對於參與討論、引起討論或編精華區等等，都還沒有嚴格執行咧，
用這種方式表面上看起來是在"羞辱版主" (會嗎？個人覺得不會)
但實際上對於打混的版主已經很客氣了........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windsheep (千禧年的白日夢) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Mon Apr 23 14:28:47 2001
※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: ※ 引述《ChaosCreator (空白)》之銘言：
: : =>>我不是有解釋嗎？私人信函跟q使用者沒有什麼兩樣，只是確知該版主有上站，
: : 而無法得知該版主有無去版上。要被誤解也沒辦法，這次『版主』們幾乎都能理解。
: 本來就是這樣，有的版主一直有上站，但卻不去管自己的版，
: 唯有在所屬看版進行調查，才能知道版主有沒有在"看"自己的版，
: 基本上這項調查是在觀查版主有沒有在"看"而已，
: 對於參與討論、引起討論或編精華區等等，都還沒有嚴格執行咧，
: 用這種方式表面上看起來是在"羞辱版主" (會嗎？個人覺得不會)
如果是我, 我覺得會...
都幾歲的人了...還點什麼名...
還是老話一句, 覺得板主適不適任, 應該是板友認定而不是站長或小組長
像點名post這種只給板主看的東西也不適合出現在是給板友們看文章的板上...
但是, 站在小組長的立場
我竟然還是想不出比點名更好更簡單的辦法..^^;;
還好本小組沒人在點名
要是有, 我會很客氣的回mail給小組長
然後用最快的速度把這篇不該在板上出現在的文章砍了!!!
(板主有責任把不該給板友們看到的文章砍了)
提供給被點名的板主們作參考..:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.73.117.90
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: doom2 (受人點滴當湧泉以報) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Tue Apr 24 10:48:44 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : 本來就是這樣，有的版主一直有上站，但卻不去管自己的版，
: : 唯有在所屬看版進行調查，才能知道版主有沒有在"看"自己的版，
: : 基本上這項調查是在觀查版主有沒有在"看"而已，
: : 對於參與討論、引起討論或編精華區等等，都還沒有嚴格執行咧，
: : 用這種方式表面上看起來是在"羞辱版主" (會嗎？個人覺得不會)
: 如果是我, 我覺得會...
: 都幾歲的人了...還點什麼名...
: 還是老話一句, 覺得板主適不適任, 應該是板友認定而不是站長或小組長
: 像點名post這種只給板主看的東西也不適合出現在是給板友們看文章的板上...
: 但是, 站在小組長的立場
: 我竟然還是想不出比點名更好更簡單的辦法..^^;;
: 還好本小組沒人在點名
: 要是有, 我會很客氣的回mail給小組長
: 然後用最快的速度把這篇不該在板上出現在的文章砍了!!!
: (板主有責任把不該給板友們看到的文章砍了)
: 提供給被點名的板主們作參考..:)
我覺得沒差呢.那篇點名還被我m起來說...
我覺得啦.什麼是都靠版友.就跟共產主義一樣.必須道德水準高到一個不像話
的境界.否則.版主跟小組長就得辛苦一點囉.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: Heat.m8.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: logan (對妳的專注是美的 :)) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Wed Apr 25 15:15:16 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: 如果是我, 我覺得會...
: 都幾歲的人了...還點什麼名...
: 還是老話一句, 覺得板主適不適任, 應該是板友認定而不是站長或小組長
: 像點名post這種只給板主看的東西也不適合出現在是給板友們看文章的板上...
: 但是, 站在小組長的立場
: 我竟然還是想不出比點名更好更簡單的辦法..^^;;
: 還好本小組沒人在點名
: 要是有, 我會很客氣的回mail給小組長
: 然後用最快的速度把這篇不該在板上出現在的文章砍了!!!
: (板主有責任把不該給板友們看到的文章砍了)
: 提供給被點名的板主們作參考..:)
不過若這麼做的話
砍文章的板主也應該寄信給其他共同管理該板的板主知情
不然說不定有板主在文章被砍之前沒看過該文章
而不知該向小組長報到,那就糟了 :PP
--
若有點名的話
我是不會覺得怎樣啦 ^^;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: logan.m6.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (消失的生日) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Wed Apr 25 19:44:17 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : 本來就是這樣，有的版主一直有上站，但卻不去管自己的版，
: : 唯有在所屬看版進行調查，才能知道版主有沒有在"看"自己的版，
: : 基本上這項調查是在觀查版主有沒有在"看"而已，
: : 對於參與討論、引起討論或編精華區等等，都還沒有嚴格執行咧，
: : 用這種方式表面上看起來是在"羞辱版主" (會嗎？個人覺得不會)
: 如果是我, 我覺得會...
: 都幾歲的人了...還點什麼名...
: 還是老話一句, 覺得板主適不適任, 應該是板友認定而不是站長或小組長
: 像點名post這種只給板主看的東西也不適合出現在是給板友們看文章的板上...
但是事實上，版友對於沒在做事的版主，很少會主動去要求或罷免，
尤其版上已有版主在管理時，另外幾個有沒有做，對版友而言沒有影響，
但是相對而言對有做事的版主就很不公平，
更何況，即使將來踏入社會工作什麼的，不是也要打卡或簽到，
那麼是不是也可以說：都幾歲的人了，還打什麼卡........
版主是否用心，由版友決定是很正確的，
但是在管理的前提之下，由小組長監督也沒什麼不對。
我想到一個方法是：
1.小組長提出不適任名單
2.交付連署表決，
以 1 個月內(或更多或更少)在那個版上發表過至少N篇文章的版友為有效票，
若贊成罷免 > 反對罷免，則成立。
優點是：可以確立不會有灌票的情形
缺點是：1.有人常看文章但很少寫文章
2.老是寫一些爛文章、灌水、離題的人算不算？
---
不過以上的討論只針對國家研究院群組......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (消失的生日) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Wed Apr 25 19:46:42 2001
※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: 1.小組長提出不適任名單
: 2.交付連署表決，
: 以 1 個月內(或更多或更少)在那個版上發表過至少N篇文章的版友為有效票，
: 若贊成罷免 > 反對罷免，則成立。
: 優點是：可以確立不會有灌票的情形
: 缺點是：1.有人常看文章但很少寫文章
: 2.老是寫一些爛文章、灌水、離題的人算不算？
又想到：也可以由那些認真負責有在做事的版主提出名單。
(但名單仍要符合特定條件才行)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windsheep (千禧年的白日夢) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Wed Apr 25 20:44:12 2001
※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: ※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: : 如果是我, 我覺得會...
: : 都幾歲的人了...還點什麼名...
: : 還是老話一句, 覺得板主適不適任, 應該是板友認定而不是站長或小組長
: : 像點名post這種只給板主看的東西也不適合出現在是給板友們看文章的板上...
: 但是事實上，版友對於沒在做事的版主，很少會主動去要求或罷免，
: 尤其版上已有版主在管理時，另外幾個有沒有做，對版友而言沒有影響，
: 但是相對而言對有做事的版主就很不公平，
: 更何況，即使將來踏入社會工作什麼的，不是也要打卡或簽到，
: 那麼是不是也可以說：都幾歲的人了，還打什麼卡........
你舉得例子不太好..
事實上..很多地方也是不打卡的
老闆交代的工作, 作好就對了,
對工程師來講....打卡真的有點那個, 又不是繪圖員.....
如果老闆交代的工作作不好, 那自然老闆就會fire掉..
但是如果老闆規定要打卡...為了賺生活費, 還是得打...^^;;
: 版主是否用心，由版友決定是很正確的，
: 但是在管理的前提之下，由小組長監督也沒什麼不對。
: 我想到一個方法是：
: 1.小組長提出不適任名單
: 2.交付連署表決，
: 以 1 個月內(或更多或更少)在那個版上發表過至少N篇文章的版友為有效票，
: 若贊成罷免 > 反對罷免，則成立。
: 優點是：可以確立不會有灌票的情形
: 缺點是：1.有人常看文章但很少寫文章
: 2.老是寫一些爛文章、灌水、離題的人算不算？
: ---
: 不過以上的討論只針對國家研究院群組......
這倒是沒錯...
在別的組...我是覺得..沒必要作到這樣...
更有些板, 要這樣子弄, 沒人有資格可以投票..:p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61-216-43-98.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gibson (小飛魚) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Thu Apr 26 02:16:11 2001
※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : 1.小組長提出不適任名單
: : 2.交付連署表決，
: : 以 1 個月內(或更多或更少)在那個版上發表過至少N篇文章的版友為有效票，
: : 若贊成罷免 > 反對罷免，則成立。
: : 優點是：可以確立不會有灌票的情形
: : 缺點是：1.有人常看文章但很少寫文章
: : 2.老是寫一些爛文章、灌水、離題的人算不算？
: 又想到：也可以由那些認真負責有在做事的版主提出名單。
這不是很容易辦到吧，畢竟是在同一版上，
提出罷免就算是撕破臉了，那不如由小組長來作還比較好...
: (但名單仍要符合特定條件才行)
sorry，這幾天蠻忙的，忘了祝你生日快樂....:)
在這給你補一下....^_^v
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: p7
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: logan (今夜不眠) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Thu Apr 26 02:46:10 2001
※ 引述《gibson (小飛魚)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : 又想到：也可以由那些認真負責有在做事的版主提出名單。
: 這不是很容易辦到吧，畢竟是在同一版上，
: 提出罷免就算是撕破臉了，那不如由小組長來作還比較好...
沒錯....這樣的確是挺為難的....
: : (但名單仍要符合特定條件才行)
: sorry，這幾天蠻忙的，忘了祝你生日快樂....:)
: 在這給你補一下....^_^v
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: logan.m6.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (消失的生日) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Thu Apr 26 19:36:20 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : 但是事實上，版友對於沒在做事的版主，很少會主動去要求或罷免，
: : 尤其版上已有版主在管理時，另外幾個有沒有做，對版友而言沒有影響，
: : 但是相對而言對有做事的版主就很不公平，
: : 更何況，即使將來踏入社會工作什麼的，不是也要打卡或簽到，
: : 那麼是不是也可以說：都幾歲的人了，還打什麼卡........
: 你舉得例子不太好..
: 事實上..很多地方也是不打卡的
: 老闆交代的工作, 作好就對了,
: 對工程師來講....打卡真的有點那個, 又不是繪圖員.....
: 如果老闆交代的工作作不好, 那自然老闆就會fire掉..
: 但是如果老闆規定要打卡...為了賺生活費, 還是得打...^^;;
ㄜ....我想強調的是....
如果版主連版上有這種"調查"的文章都不看，
那麼他會做得好版務？ ^^;;;
而且重點就是在於，做得不好的版主，
很少會有版友"主動"想把他fire掉，更別提要用投票或連署........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (消失的生日) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Thu Apr 26 19:37:24 2001
※ 引述《gibson (小飛魚)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : 又想到：也可以由那些認真負責有在做事的版主提出名單。
: 這不是很容易辦到吧，畢竟是在同一版上，
: 提出罷免就算是撕破臉了，那不如由小組長來作還比較好...
所以我是強烈的贊成小組長和站長管理的.......:)
只要規定不要定的太死，不要太誇張就好了......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (消失的生日) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Thu Apr 26 19:39:51 2001
※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: ※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: : 你舉得例子不太好..
: : 事實上..很多地方也是不打卡的
: : 老闆交代的工作, 作好就對了,
: : 對工程師來講....打卡真的有點那個, 又不是繪圖員.....
: : 如果老闆交代的工作作不好, 那自然老闆就會fire掉..
: : 但是如果老闆規定要打卡...為了賺生活費, 還是得打...^^;;
: ㄜ....我想強調的是....
: 如果版主連版上有這種"調查"的文章都不看，
: 那麼他會做得好版務？ ^^;;;
: 而且重點就是在於，做得不好的版主，
: 很少會有版友"主動"想把他fire掉，更別提要用投票或連署........
還有啊........
Q版主和查精華區，以及版上點名，
實質上都是"點名"，只是一個公開一個不公開，
在實行上的難易也是顯而易見的......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windsheep (千禧年的白日夢) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Thu Apr 26 20:22:15 2001
※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: ※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: : 你舉得例子不太好..
: : 事實上..很多地方也是不打卡的
: : 老闆交代的工作, 作好就對了,
: : 對工程師來講....打卡真的有點那個, 又不是繪圖員.....
: : 如果老闆交代的工作作不好, 那自然老闆就會fire掉..
: : 但是如果老闆規定要打卡...為了賺生活費, 還是得打...^^;;
: ㄜ....我想強調的是....
: 如果版主連版上有這種"調查"的文章都不看，
: 那麼他會做得好版務？ ^^;;;
一個版主會看到這種"調查"的文章, 也並不代表他就適任了...
適不適任應該是大多數有常在看板的板友心中覺得得為是...
我之所以覺得, 在板上點名, 這種方法不好
第一是...板主適不適任跟點名實在沒什麼關係, 點名不小心點到了也只是最低限度
到底適不適任還是板友在看...^^;;
第二是...我實在很討厭站長小組長等, 在板上貼個公告還是亂馬亂D板上的文章
當然除非這板主己經很明顯的不適任了,
否則這一樣有違板自治的精神....
當然, 不同性質的小組及板有不同的考量....
: 而且重點就是在於，做得不好的版主，
: 很少會有版友"主動"想把他fire掉，更別提要用投票或連署........
那倒也不一定...
我知道一個板, 半年多前, 就是在板友的要求下
原板主舉行板主投票, 選出了現任的板主
現在, 那個板正在進行下任的板主選舉..
這應該不只是特例...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61-216-42-122.HINET-IP.hinet.ne
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gibson (小飛魚) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Fri Apr 27 01:10:15 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : ㄜ....我想強調的是....
: : 如果版主連版上有這種"調查"的文章都不看，
: : 那麼他會做得好版務？ ^^;;;
: 一個版主會看到這種"調查"的文章, 也並不代表他就適任了...
: 適不適任應該是大多數有常在看板的板友心中覺得得為是...
: 我之所以覺得, 在板上點名, 這種方法不好
: 第一是...板主適不適任跟點名實在沒什麼關係, 點名不小心點到了也只是最低限度
: 到底適不適任還是板友在看...^^;;
其實這不就是說到重點了嗎..小組長的點名本來就只是個最低的限度，
版主好不好還是得版友把關的...
: 第二是...我實在很討厭站長小組長等, 在板上貼個公告還是亂馬亂D板上的文章
: 當然除非這板主己經很明顯的不適任了,
: 否則這一樣有違板自治的精神....
把點名看成小組長來打招呼不就好了...:)
那m和D版上的文章，基本上應該不是很適當的，除非有必要的考量，
之間可以再溝通...
: 當然, 不同性質的小組及板有不同的考量....
: : 而且重點就是在於，做得不好的版主，
: : 很少會有版友"主動"想把他fire掉，更別提要用投票或連署........
: 那倒也不一定...
: 我知道一個板, 半年多前, 就是在板友的要求下
: 原板主舉行板主投票, 選出了現任的板主
: 現在, 那個板正在進行下任的板主選舉..
: 這應該不只是特例...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: p1
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stary (消失的生日) 看板: PttLaw
標題: Re: 建議
時間: Sat Apr 28 03:12:01 2001
※ 引述《windsheep (千禧年的白日夢)》之銘言：
: ※ 引述《stary (消失的生日)》之銘言：
: : ㄜ....我想強調的是....
: : 如果版主連版上有這種"調查"的文章都不看，
: : 那麼他會做得好版務？ ^^;;;
: 一個版主會看到這種"調查"的文章, 也並不代表他就適任了...
: 適不適任應該是大多數有常在看板的板友心中覺得得為是...
: 我之所以覺得, 在板上點名, 這種方法不好
: 第一是...板主適不適任跟點名實在沒什麼關係, 點名不小心點到了也只是最低限度
: 到底適不適任還是板友在看...^^;;
果然我們的認知有差距........^^;;;
你也說了，"點名"是達到最低限度的適任與否，
而點到名==>不代表一定適任，
但是：沒點到的，99.999999%應該是不適任的吧?? :)
而且我前面也說啦，由小組長監督，再交由版友決定，
那麼把這些連點名都看不見的版主fire掉應該也沒什麼不妥....
至於運氣好點到了名，實際上卻很混的版主，還是有辦法可以處理的。
: 第二是...我實在很討厭站長小組長等, 在板上貼個公告還是亂馬亂D板上的文章
: 當然除非這板主己經很明顯的不適任了,
: 否則這一樣有違板自治的精神....
這一點我分開回我的看法好了。
1.小組長是沒權m跟D文章的吧?? ^^;;; (除非他代理版主)
2.站長在版上隨意m或D自己認為該處理的文章，其實是非常不尊重版主的行為，
基本上這種情形我也碰過，感覺會很X.......
3.至於公告嘛....跟組務有關的文章公告一下是無妨的吧....
: 當然, 不同性質的小組及板有不同的考量....
: : 而且重點就是在於，做得不好的版主，
: : 很少會有版友"主動"想把他fire掉，更別提要用投票或連署........
: 那倒也不一定...
: 我知道一個板, 半年多前, 就是在板友的要求下
: 原板主舉行板主投票, 選出了現任的板主
: 現在, 那個板正在進行下任的板主選舉..
: 這應該不只是特例...
hm.....the point is "很少" :p
我知道一定有這種版，但問題就是"很少"。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.242.108