推 NewGuys:好文章 好到不行 61.230.106.41 04/24 04:04
推 oukeheo:大推! 59.112.85.93 04/24 05:00
推 incautious:這篇才真的要大推~~~123.192.220.246 04/24 07:14
推 idontknow:中肯!專業!大推! 59.116.175.49 04/24 09:16
※ 引述《MichelChu (瞿)》之銘言：
: 其實大家之所以紛紛加入討論，主要在於根據你的描述內容，貴公司經營性質和
: 一般所稱的private equity實在相當不同。如果你換個名稱，應該就不會引起那
: 麼多反應了。
看到這串討論，我想講一下我對私募基金的一些認識，和好玩的事情，
可能和T大所加入的private equity不同，不過我不想引戰，只是說一說罷了。
在第二篇文章中，作者說到私募基金在台灣剛起步，一切篳路藍縷，
其實這說法不是很對，據我所知，台灣很多大型法人買賣所謂PE fund已久，
買賣歷史不晚於其他國家，一些我認識的PE業者，募款時是找尋自己熟識的人脈，
一次就下個好幾億，例如前財政部政次楊子江退休後，自己搞了個私募基金，
弄了十億來做，和他在開發金控期間不和的胡定吾也募基金募了三、四年了，
所謂「台灣剛起步的說法」，似乎有點貶低台灣人的財務能力，
我也知道有些大老闆把錢匯去香港成立自己的私募基金，也有好多年了，
而台灣首富蔡萬霖家族早就是Carlyle的往來對象。
而在第三篇文章中，作者強調從設立組織、資金運作、法理角度，
該公司都是私募基金公司，不過我還是不清楚為什麼這公司可稱為PE fund co，
其實在投資圈裡，PE最大的特色就是他的獲利模式，專門尋找本益比低的資產買進，
以各種方式將本益比提高後，以30%左右複利報酬率脫手，
例如買新公司（類似創投）、買NPL（類似資產處理公司）、買房地產等，
我所認識的PE fund manager大概都壓在一個案子上等好幾年，
例如Carlyle的Greg，在台灣寬頻搞了七年才轉手，
他們的壓力沒有hedge fund大，不過一個案子結算，
報酬率過不了20%你就得開始找新工作。
這個獲利方法，在我看來，真是對避險基金最大的反動了，
避險基金運用利差趨近的理論，找尋些微利差所在，
投資大量資金衝高整體所得，完全是數理人才之最愛，
但私募基金完全放棄這種理論，從公司經營面上著手尋求利差，
跟作者第一篇所宣稱的「避險基金是私募基金的一種」完全不同，
這不用財經碩士背景，只要偶爾看看財經刊物也都會明瞭的唷。
從這前三篇文看來，我看不出來作者舉出什麼東西，表達這公司真是PE fund，
我認識的一個前輩，和中國前政協主席之子，以及中海油前任執行長搞了一個fund，
開門見山就說，他們有哪些案子可搞，分成幾期，你可以參加哪一期等等，
那些案子就是什麼收購案、上市案、供應鍊公司入股案等，
募資是要這樣說，才能募，一個號稱PE fund卻聽不到實質內容的，
我還沒聽過的唷。
最後，作者在第五篇文中，表達應該打破PE高門檻的理想，
其實如果散戶都能投PE當然很好啦，
我也知道台灣有一些投信公司積極往PE方向經營的，也想要壓低門檻，
不過他們所在做的，主要是向中大型法人前進，
因為真正的PE募資是往私人銀行方向走，PE公司找一些私人銀行一起，就能搞錢。
我認為私募資金朝散戶前進並沒有什麼意義，
就我觀察這些從業人員，我覺得他們只作大戶是有些原因的，
因為他們靠著和這些企業大老闆、政府高層官員往來募資，
也能順便探聽企業環境消息，打聽什麼案子可做，
而這些大老闆、高官由於自己投資有共生關係，
也確實會熱心分享企業資訊、介紹人脈，
甚至在關鍵時刻出手大力幫忙等。
總之這群投資人和私募基金間形成一個很大的訊息、人際網絡，
可說是資本主義的某種變態極致表現。
至於幫散戶賺錢？我只問一個問題，我為什麼要這樣做，這樣作對我的好處是什麼？
同樣一份時間，我花在大戶身上，可以聽更多消息、認識更多有用的人、搞更多錢，
去找散戶只會消耗我的時間、升高我的募資成本，
到底我有什麼動力去做這件事情呢？
嗯嗯，我不想否定誰，很開心作自己有信心的事情也是不錯的事，
只是我想講一講我自己和這些PE fund接觸的情形，有些事情還滿有趣的，
下次有空再來PO好了。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.55.158