推 KoalaLin:好！咱們拭目以待！ 59.114.41.159 09/01
推 pfat123:比起爛/濫橋段爛對白還比較糟吧 203.67.117.83 09/02
※ 引述《ringfan (家驊(^_^y))》之銘言：
: ＜劇名：恕刪＞
: 場：S1／時：日／景：一片漆黑的某個所在／人：恕刪
: △片頭，黑底白字的”恕刪”二字，漸漸fade out
: △畫面一片漆黑，傳出一個人聲
: 恕刪：我是恕刪，我不信葉。
: △片尾曲
………………。
△ 片尾曲放完之後
恕刪：我死了，冷死的。
XD
好啦，玩笑話說完了 :P
我覺得你說的很有一番道理（果然馬上就有玉出現了 :P），
事實上，我原先是有打算在後面說明的部份，
有個第(6)點的，卻覺得光是該點就足以自成一篇文章。
若是繼續論述下去，恐怕原文會過長，失去焦點，
因此想說日後有機會再補充，沒想到這麼快就派上用場了。 :P
OK，這第六點就是：濫≠不能用。
事實上我那五個段落，都只是我主觀認為屬於「濫」的部份。
那還有所謂的「爛」嗎？
我想，若是遇上一位不怎樣的導演，
或是客氣點說，這部份不是他的強項，
那無情的影評丟出「爛」的評價，我想指日可待。^^"
於是乎，「爛」跟「濫」可以說根本是兩回事。
我會把它們合併在一起討論，要說「一竿子打翻一艘船」也可。 ^^"
然而，之所以會這麼「胡搞瞎搞」，背後還是有個動機－
那就是我認為：「濫橋段」很容易就變成「爛橋段」－
但是，前者為通說，後者指個案，這點必須釐清一下。
要打比方來說，就是「走鋼索」、「玩火自焚」等概念。
不過啦，難道編劇都不走鋼索、不玩火的嗎？
玩的可兇了，我覺得。 XD
因為驚人的創意不是天天有的啊－
「又不是天天都在過年」，
大家還是得靠老掉牙的東西，
來賺一年大部份日子的飯錢。 :P
或者換句話說，撐起一部片大部份的時間。
然而，現實中的觀眾，也是挺善變的吧。
有些段落幾十年前演過，但已被人遺忘的，
你現在老調重彈可能也不會有人在意；
但若用了幾十年來不斷重複上演的東西，
那我想，風險就已先被悄悄埋下了。
這個主題是企盼能找出一些可能的警訊－如果有的話：
提醒編劇新手在使用哪種橋段時，最好小心點，
不是想辦法改用其他的方案，就是對該橋段著墨更多，
以免不慎令其成為整部作品的敗筆－
誰都不希望整個心血毀於一小段吧？ XD
「濫」真的就不好嗎？其實我開宗明義就講了：
「濫＝好壞不論，太過浮濫常見……」
但「常見」倒也非原罪，就是要看你的功力囉。
也許「濫∕爛」諧音的結果，兩者看似相去不遠，
（嗯，越說越覺得，我好像是把它們送作堆的元兇……囧rz）
但「濫」其實並非是種「絕對的不好」的概念，
而是「相對上」須謹慎的元素，
個人的想法大概是這樣。 :)
Script Knight Aug.30 2005
PS.之後再來聊聊我覺得拍得很成功的「濫」橋段、好電影吧！ XD
--
風火連城：其實，你跟我是同一種人……
楚昭南：廢話！……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.44.26
※ 編輯: SKnight 來自: 210.69.138.118 (08/30 17:46)