推 w854105:不太能夠明白你想說什麼，但這個偏題了吧？ 06/22 09:03
其實一樣講編劇 現多編劇人會覺得只要編好故事就好
但還有概念架構等 可以由編劇主創主導影片發展 甚至開導教育閱讀
不只劇情片類型 電影還有其他片型路可走
推 F23ko:年輕人年輕氣盛，喜歡筆戰。為什麼你也在戰....... 06/22 10:46
推 fdtu0928:前輩又沒在戰,他是在教我們年輕人呀~這你也不懂= = 06/22 10:48
推 ThreeNG:純粹是信念不同的問題了. 06/22 11:49
推 dchris:故事是不限於三幕劇沒錯，但也不必把三幕劇講得那麼低層次 06/22 12:09
^^^^^^^^^^^^^^
這句要注意 從沒把三幕劇講低層次 這必須特別聲明 三幕劇是寫作歸納整理系統之一
是指出編劇不只三幕劇可運用 若寫不好三幕劇 也許是個人特質不適合 還有其他方法
文字工作者 用字要留心 情緒化冷潮熱諷還可接受 但這樣已是陷罪栽贓 大帽可戴不起
→ dchris:我覺得台灣根本不缺創新人才，反而缺會寫三幕劇的人才 06/22 12:16
→ dchris:在這種環境下，寫一部好的三幕劇反而是我的"創新"目標 06/22 12:16
推 filmwalker:樓上得到點了 台灣缺會寫三幕劇的人才...... 06/22 13:16
推 msa8529:滿紙荒唐言 一把辛酸淚 都云作者痴 誰解其中味？ 06/22 13:42
→ msa8529:講得嘴角全泡一堆名詞 不如寫個實際劇本來瞧瞧啊 06/22 13:43
推 mineko:編劇板又要戰了嗎@____@? (去爆爆米花) 06/22 19:43
推 ringfan:編劇方法本無天生優劣之分，三幕劇也是編劇架構方式的其中 06/22 22:15
→ ringfan:一種，若認為三幕劇只適用於商業，甚至認為在此架構裡只變 06/22 22:16
→ ringfan:化故事的人就只是寫手，而該自恥於創作者稱謂，那實在是把 06/22 22:16
→ ringfan:三幕劇或創作這回事給看小了。 06/22 22:16
推 F23ko:我個人個人的狀況，是把學到的一切都當成「工具」 06/22 23:20
→ F23ko:只有「好不好用」、「容不容易」的問題而已..... 06/22 23:21
→ F23ko:所以..... 實在很難理解原po提的東西..... 不過就只是改個 06/22 23:22
→ F23ko:「系統」而已嗎？ 06/22 23:24
→ F23ko:那就.... 動手做啊.... 06/22 23:24
→ windhsu:居然在這裡看到傳說中的F23子… 06/22 23:41
→ dchris:"只滿足於三幕劇的人，該以自稱創作者為恥"是上篇文提到的 06/22 23:43
→ dchris:為什麼只滿足於一種形式就該為恥?有人就是熱愛三幕劇、或認 06/22 23:44
→ dchris:為環境需要三幕劇、或視在三幕劇中求變為一生挑戰，有很多 06/22 23:45
→ dchris:種因素，沒什麼恥不恥的。但你一口咬定限定在一種形式的就 06/22 23:45
→ dchris:是缺少創作者的格，當真沒有小看三幕劇嗎? 06/22 23:46
→ dchris:溝通是由雙方達成，你說我亂扣帽子，我也可以說你的文字傳 06/22 23:47
→ dchris:達出這種感覺，你不先自省，反倒直接說我栽贓，就理性到哪? 06/22 23:47
→ dchris:你想求變就自己去變呀，有人想寫三幕劇就讓他寫呀，用不著 06/22 23:58
→ dchris:冠上"創作者尊嚴"之類的道德批評，有道德之分就勢必有視某 06/22 23:59
→ dchris:族群"較為低劣"的意識存在，這種意識才會阻礙創作。 06/23 00:00
唉~真的是沒看清楚內容嗎?
: 要是只以"三幕劇"當範本 架構不求以外地創新 也就是踩著先人基礎"致敬"
: 假使走商業 那學三幕劇沒錯 套皮三幕劇 故事變化就行 但就...
: 真的只是一個寫手 說個重話 只有這樣企圖 那該自恥於創作者稱謂!
這段意思講 要是因為有先人總結三幕劇系統 看到這有效率而照作"致敬"
那真的是該自恥於創作者 這是看好用方便就翻本照抄
就跟看人點子好就抄襲一樣意思 不是原創 就低了層級
百分比論 翻製前人越多比率 越是不該
反向 假如是自己自然創作 不是想到要循前人刻意走成三幕劇
或是從沒聽過學過三幕劇架構 是自己突想出來寫成三幕劇結構 那就值得鼓勵!
這文理是我寫不清楚? 還是看不懂前因後果?
抄襲模仿這種事 確是要受道德譴責!
我也只能作道德勸說 要人自恥於套用前人經驗 而沒有個人新意或想出改變
現社會價值觀即如此 總不會是要鼓勵"致敬"這回事吧~
推 F23ko:啊.... 藉這篇文問問抄襲、模仿這種東西..... 06/23 00:20
→ F23ko:請問定義到底是什麼？ 06/23 00:20
→ F23ko:如果連採用通同「結構」來用都算抄襲、模仿的話.....那我敢 06/23 00:22
→ F23ko:說全天下的人都在抄襲、模仿了 06/23 00:22
推 F23ko:舉個極端的例子.... 句子至少要符合文法，別人才看得懂嘛 06/23 00:26
→ F23ko:劇情至少要符合邏輯，別人才能理解內容嘛! 06/23 00:27
→ F23ko:就拿詞彙來講..... 「致敬」這個詞也不是你發明的啊..... 06/23 00:28
→ F23ko:你會覺得這是模仿、抄襲嗎？不算吧！少了那些東西，連溝通都 06/23 00:30
→ F23ko:會出問題了。 06/23 00:30
→ F23ko:把詞彙代換成技巧、結構等等.... 同樣的問題再問一次，這算 06/23 00:31
→ F23ko:是抄襲嗎？ 06/23 00:31
推 F23ko:我真的搞不懂你在堅持什麼，你所說東西，都被我當成片語、單 06/23 00:34
→ F23ko:字、文法之類的東西。想寫一篇文章時，從記憶中搜索舊東西來 06/23 00:35
→ F23ko:用。就像這樣子，從看過的劇本中找技巧、方法來用，寫出新劇 06/23 00:36
→ F23ko:本。 06/23 00:36
→ F23ko:雖然偶而會發明一些新的東西出來，但絕大多數都是舊東西。 06/23 00:37
→ F23ko:誇張一點：不可能寫一篇文章，全靠自己發明的文字來寫。 06/23 00:38
→ F23ko:如果你覺得「使用前人的經驗」是可恥的，那請不要使用文字。 06/23 00:40
可直接舉例每個"人類"都是複製的 不是更符合你為「抄襲」「複製」「致敬」的論點
你已經像小孩子抓人語病故意跟人吵架了 過些年再來看看你上段說的話~
: 百分比論 翻製前人越多比率 越是不該
後人依照前人不可恥 這是傳承經驗難免 是自己不再求新意改變 多循前人翻製才是
用百分比自由心證 你自己決定
→ reke:一點點小回應了 FD確立的只是電影中三幕劇的一套序列(8序列) 06/23 03:59
→ reke:但其實在他之前 三幕劇就已經在劇本的寫作中一再被實踐 若這 06/23 04:00
→ reke:樣就算成FD開始才有三幕劇的規則 我想大概就是在符號的應用上 06/23 04:01
→ reke:也有一些創新的用法吧? btw 三幕劇在劇本創作的實踐中 很難成 06/23 04:03
→ reke:為"照抄"這個動作指涉的對象 畢竟也是有了故事 才以這系統去 06/23 04:04
→ reke:決定安排故事節奏的準則 要不要接受規訓 的確應該深思熟慮而 06/23 04:08
→ reke:非直覺地接受倒是不錯 總之無論採用哪種結構 都需要理由 06/23 04:10
確實是FD確立這學術系統開端
正如生物分類域界門綱目科屬種 也先有生物 再有人研究分類 後人享受分類是福蔭
前有說到 影片不只是有故事劇情片 "三幕劇"法則可以套用 也能超越變化
影片最早都不是三幕劇 三幕劇在一個時代點作集結整合
有心往不同方向發展創作 可解構三幕劇的原始元素 往前翻 不只以三幕劇應用寫劇本
藝術家性格的人 創作不需要理由
就算被指責 他也不在乎 因為他是為自己創作 不為別人
創作過程會有原因 但不會要理由 是你問他 他才會找個理由(原因)給你應付
推 dchris:既然你理性回覆了，我也不再窮追猛打。總之還是理念問題。 06/23 08:47
窮追猛打... 很幽默~
只是隨便問句話 我就要經驗找資料 寫一堆解釋...
你得到多 還是我得到多?
同上回覆
http://www.nownews.com/2010/06/03/91-2610870.htm
跟人要東西 怎還能如此理直氣壯 還會罵人 這樣人會給嗎? 還是年代真的不一樣了~
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5644701.shtml
「學問是荒江野老屋中二三素心人商量培養之事。」
噓 F23ko:沒救了.... 我抓的不是語病，我抓的是邏輯有漏洞。 06/23 18:07
推 F23ko:不過我得承認我看不懂你的東西，我無法在你的文中抓到重點。 06/23 18:10
→ F23ko:也就是說，這篇文是通篇長篇大論，邏輯又有洞，又沒重點的文 06/23 18:12
你已再作人身攻擊了
→ reke:我認識的藝術家 創作是不需要理由 但是為何使用某手法創作 06/23 18:11
→ reke:他們的理由都強烈到說服你"不這樣作根本不行" 這樣的作品才是 06/23 18:12
→ reke:經千錘百鍊下的東西 也才經得起反覆的檢視 06/23 18:13
→ reke:回過頭來想想看 玩架構很好 但為的是這個作品不玩就無法表達 06/23 18:18
→ reke:心中的意念?或者只是不想跟前人走同樣的路?或者??? 06/23 18:19
同前文章 因為你已經是看到"成品"
你以"學術"去研究"藝術" 藝術家配合給你理由也是很為難
"藝術"給你作到"研究" 你還是享受者
差別在 是為了效率所以照前人法則 還是先想自己創作剛好用到前人法則
噓 F23ko:你想太多，我對說幼稚園小朋友，你的說話沒有邏輯我聽不懂， 06/23 18:24
→ F23ko:結果幼稚園小朋友哭著說我罵他笨。到底是經過什麼樣的邏輯才 06/23 18:25
→ F23ko:能從我那段文字讀出人身攻擊的意思？ 06/23 18:26
→ F23ko:再者，不要覺得我罵你是幼稚園小朋友。在下一篇文章中，是你 06/23 18:26
→ F23ko:先把對方比喻做幼稚園小朋友的。 06/23 18:27
→ F23ko:使用比喻都不知道對方會想成什麼樣子嗎？你對文字的掌控力這 06/23 18:27
→ F23ko:麼弱嗎？ 夠了，直接說結論！ 別再用拐彎抹角的比喻方式。 06/23 18:29
→ F23ko:那句「過些年再來看看你上段說的話」，我可以解讀成你在賣老 06/23 18:30
→ F23ko:吧？ 06/23 18:30
這一整段你是在抓語病
我能懂你 我經歷過 所以體貼懂你的為難
如果我寫的你看不懂 或是誤解 我很抱歉
: 你現在知識經驗 去轉告幼稚園兒童 他也會不懂你所說 如我以前也不懂現在一樣
這說得是我自己 該是很明白
我應該是老得你多 也真的希望你過些年再來看看
之後沒有就事研討 而是文字攻擊 恕不回應了
※ 編輯: ubad 來自: 118.165.16.209 (06/23 18:56)
推 mineko:大家討論討論，何必說重話.........= =" 06/25 01:34