Re: [討論] To 反對禁止注音文的人

[endlesssong (遇見..)]

※ 引述《e24111 (笨蠍)》之銘言：
: ※ 引述《endlesssong (遇見..)》之銘言：
:   恕刪．．．
: : 嗯嗯，即使我不贊成注音文，我也認為他提出來的見解的確有商討的空間。
: : 難道所有提出不同見解的人，就要被戴上"反對禁注音文"的帽子嗎？
: : 這二分法太絕對了吧？
: : 說人家在鬧，連我都覺得有點小不爽。
: : By the way,
: : 我覺得板主在浸人水桶的時候公告一下，並且跟板眾說明原因是不是比較好呢？
: : 個人意見啦。:P
: 　OK~~也許是我標題下得太聳動了點，我的標題該改成To 一直在他人的文章上推
: 　無關文章內容的那位仁兄，我的訴求就只是希望他理性，以正當管道去反應。
: 　並沒有要扣帽子給其他人的意思，如果有人介意，我在這鄭重的向你們道歉！
: 　我發這文的動機，就是因為覺得這個議題確實有商討的空間，禁不禁注音文
: 　對我來說其實沒差，但如果你們欠缺的是民意的支持，必要時我可以投你們一票。
: 　而你提的這個公告，我個人也很贊同，不過之前你提及推文的所有權屬於誰的問題，
: 　老實說(功能上)有修改權限的只有原作者跟版主，如果大家最後討論出來推文者
: 　有保留推文的權利的話，這個是否得先問問站長能否變更這個權限，不然我想這個
: 　又會是一個很大的．．．．爭執。
其實我的意思只是在問"原作者是不是有權利修改推文的內容呢??"
我也覺得他故意用注音文推文的行為不當，你覺得不高興是應該的。
而你的反應也正好突顯出"只要推文有注音文就砍文"這個爭議。

我的想法是這樣啦，
像你這次的例子(被人故意用注音文推文)，是不是可以向板主提出抗議，
然後板主公告禁他水桶，而你的文章仍予以保全呢？
這樣你就不用修改他的推文了不是嗎？

不好意思啦，我那行推文的重點其實只是：
"每個人都有保全自己著作的權利，即使只是短短的一行推文"
就像你想要保全自己的文章一樣，
但是你這個例子的確是特別的，無怪乎你會想修改他的推文，
我那行推文也不是要合理化他的行為，只是表達我對"著作"權限的看法，
那時候沒表達清楚，現在向你說聲抱歉。^^||

如果推文有注音文不會連累到原作者的文章，是不是就不會有這個困擾了呢？
我覺得基本問題是在這點上面，而不是修改文章的問題。
因為修改文章的功能是系統問題，但是著作權卻不只是系統問題了(還包含了尊重)。

至於我說的公告，因為我是覺得啦，
浸了某人水桶卻沒公告的話，
會讓我覺得好像是白色恐怖時期，有些人上了黑頭車就沒回來一樣行蹤成謎。^^||
而且跟板眾公告說明也可以提醒大家別犯相同的錯誤啊，
否則板眾根本不知道有人被浸了水桶，也不知道是什麼原因，
難怪被浸水桶的人會像受難家屬一樣，用盡各種辦法增加曝光率以求討回公道，
而且他可能覺得自己被冤枉了卻申訴無門啊。

我本來是覺得連砍文章都應該要公告說明的，
不過考慮到這樣板主會太辛苦了一點，所以也就不提出這個建議。
我是覺得砍文章和浸水桶雖是板主的權利，
但是既然是公開板，板眾也就有監督板務的權利，
砍文章和浸水桶的標準有時候是有爭議的，而公告說明可以讓這樣的爭議透明化，
板眾就是一股公道力量，在有爭議的時候也就是板眾發揮正義精神的時候了。
板主"公告以示負責"，才能保障板眾在板上發表言論的權益，
並且免於無故被砍文章的恐懼。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.88.251
→ hkt:我推  講的真好....
→ e24111:同意你的看法,我想經由這樣的多方討論比較
→ e24111:能夠達到有效的訴求吧?Mr.AntiCaesar?
→ endlesssong:感謝支持 這裡還是很溫馨的啦 ^^
→ peggy29:推!!!說得好....