[公告] AngelSatan檢舉p3962260酸人、挑釁

[peace370 (低調為上)]

事由:
     本板p3962260板友，日前於數篇文之推文中，與板上板友互動產生磨擦，

多次(多重:向所有板主)檢舉後，在與主事之AngelSatan板主的溝通中，態度及

言論日亦不符禮儀，另，於公告下推文挑釁板主。

事發經過
     p3962260於文章代碼(AID): #1A8LjTKN [請益]徵求一個電腦高手，一文中

與板友Jedah推文討論後產生磨擦，進而向AngelSatan板主檢舉之，判決已於前

數日公告之，不在此贅述。但於檢舉之過程中，p3962260先於信件中對AngelSatan

板主直接講明，之後會在公開板上直接推文叫人閉嘴，並板主不能對其做出處份，

另，於文章代碼(AID): #1ABeWX-x公告文中，徑指發文板主閉嘴。

說明:
     對於此個案，我想不盡可能詳細說明恐被申訴人無法理解，故本說明將連同

他案判決一併引用及針對所有可能有疑義之點說明之。

     一.關於p3962260板友與AngelSatan板主之間之信件內容，是否可公開或進

行判決?答案是可以，最簡單的，否則往例的檢舉案板主判決時怎麼公開呢?另外

若你是以向板主投訴為出發點來發信，基本在本板就屬板務範圍。以目前板主群

內規共識，我們採共識制，所以大部份案件所有板主都會知道，但為方便處理，

通常會橋出一個人來全權處理該案。在此順便向一般板眾說明，許多事處理較慢，

可能類似此類短期小案很多，分散了其他板主的注意力，或者您發信後只有一個

板主的回應，就是由他代表了。所以如有事務，效率上較高的應該是一次多方傳

送給所有板主後，與承接該案之板主討論之，希望不要再有寫信對板主群嗆聲，

指明要戰或一定要聽某人意見的事發生!

     二.接著要定義的是幾個名詞，

        謾罵:用不當、惡意字眼直接辱罵對方。

吵架:兩造經討論一言不和而爭執。

挑釁:一造試圖先行引導出非理性或更嚴重的爭執，類似引戰。

酸人:非直接以污辱性字眼指涉他人，可能隱喻或略喻，其情節重大且直接，

     多數人可立即知其背後意義。

     (言下之意，若許多人一看覺得聽者有心，那酸人應不成立，應屬警告範圍，

      否則講話大家都不要有任何一點喜怒哀樂好了，誰知道別人會不會忽然在意?)

人身攻擊:對對方的辱罵涉及其討論或現行行為外，與自身先天或家庭等，無法以

     自由意志左右、決定之事項。

     往後本板欲申訴前請先自行判定要件是否相符，不要再發生檢舉的名目和內容

不相干的案件，要知道，只能民事的案件拿去報刑案，是不會被受理的。

     三.p3962260，請原諒我這次公告中對你的行為說話會比較重，比往常信內重，

因我認為你對於公眾事務的流程及邏輯真的沒有搞得非常清楚。先說明日前小舞前板

主檢舉bab板友一案，該案判決後經板主群事後討論，其實並不能成立，原因如前述

之定義，當下推文中已有板友推文認為說者無心，並bab板友原先亦自行陳述非聽者

有意之義；另，若被指涉者心下不舒服，認為被酸，但其他眾人並卻不認為的狀況下

，其實應兩造雙方好好私下溝通，這是禮貌上的問題，想請眾板友日後若有爭議，在

訴諸判決之前，是否可以先捫心自問，在基本的禮儀上是不是有問題?個人認為，有

理走遍天下，無理寸步難行，不過當然也是有說理說不清的狀況，不在此限。

    故特別以此次公告導正板風，以bab板友一案，因事後詢問被判人是否欲上訴，該

板友說無不服，故不另行改判，但經該案後，定義已公告如上，請板眾日後勿小事放

大無限上綱。

    四.本板的板主們也不是來此板一天兩天了，哪些人本就認識，哪些人本互動就多

，我們也不是完全不清楚，板規中有一條私人恩怨，故名思意，就是兩造私下由來以

久的恩怨，所以，當然執法之下會桶的就是兩造一起!既有愛恨糾葛，那就水桶共游吧

!因之前沒有特別說明過，也不曾以這條來判決，但因應近期多起纏訟問題，日後將視

情況引用此條判決，望未來日後可能檢舉的板眾三思。

    五.綜上所述，p3962260板友於信件中向板主說明，不服板主之判決，明明自己

對於"閉嘴"一詞充滿不滿，但之後不會改進，還會以此語對待別人，並於公告文中

向板主指名並使用該詞，視為惡意出發挑釁、報復板主。

判決:  請你到水桶裡游一個月了。期滿請自行來信復權。

                       依臨時板規第七條。

題外呼籲:

    各位板友，其實近期並不是只有這幾件檢舉，並且檢舉往往都不是一兩封信就

可以解決的事，也有些不是向檢舉人說明就講得通結得了事的。所以，在下誠心的

向各位呼籲，就算，您有天大的委屈，也請您在發信的時候斟酌一下您的用詞，冤

有頭債有主啊，大佬~~~，設身處地換個位置想想，若您是板主，可能餓個半死在吃

宵夜或剛睡醒，就看著您怨氣沖天的檢舉信函，大概只差沒在電腦前下起六月雪

幫板主們省點冷氣錢，人也不是我們殺的，對著我們罵，若您您開心嗎?

    另外，信中很多用詞，您要想想看~是會公佈到公板上的，是要我們板主完全不

要節錄或者是幫你馬掉直接on到板上公告嗎?

    以上，感謝各位板眾未來的配合!

                                                             peace370

--

我是法社學院的...要是用詞、文法過於艱澀，那一定不會是背景的錯!不好意思。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.218.72
剛剛忘記檢附證據，補充如下。

信件:

 作者  AngelSatan ( )                                         看板  nicekarma 
 標題  Re: [討論] P39之電腦高手推文                                           
 時間  Mon Jun  8 22:37:57 2009                                               
───────────────────────────────────────

※ 引述《p3962260 (聖文大色胚)》之銘言：
: ※ 引述《AngelSatan (不需要退路)》之銘言：
: : 另外兩篇我會再問過
: : 至於我回覆給你的那篇
: : 其實很簡單
: : 兩個不同的案例自然無法做相同處理
: : 而被檢舉者之意就是單純指你若不能給實質建議的話 不如不要講
: : 因此檢舉不成立
: : 關於此案我不再贅述
: : 僅此
: 恩，那我以後都可以直接推文，叫人閉嘴囉
: 當然，我會以(若不能給實質建議的話 不如不要講)的心情推文的
: 然後順便放大決:不爽你來選板主
: 你的判決我接受了，但是以後我推文叫人閉嘴跟放大決你也不能判我唷!!
: 當然，我一定是沒有惡意的唷^^
: 謝謝

推文部份:

推 p3962260:原來版主認為電蝦板根本一點實質幫助都沒有    科科
→ p3962260:如果你說不出更有實質幫助的板，就請你閉嘴吧
推 AREKU:#1ABeWX-x 要怎麼去天母比較快? 你應該去問板
→ AREKU:#1A0mD6hB 合購母親節蛋糕? 去BuyTogether
→ AREKU:#19lTbbNB 一起投棒球? 幹嘛這找? 去汪替吧
推 p3962260:天使還說我的標準很狹隘，看來有人比我還扯
推 asd987:喲 看不出來那是在說你嗎 ( ′-`)y-～
推 NewCygnusXFi:現在是把酸人當有趣就對了?
→ NewCygnusXFi:要不要吃包子 ^.<
推 NewCygnusXFi:叫人閉嘴卻可以大放厥詞?
推 NewCygnusXFi:稍不順心就要鬧大 你比較適合去開個板
推 zick0704:版規說不能酸人，請大家不要酸人啦...
→ zick0704:不過我覺得要人閉嘴屬於挑釁行為，適不適用臨時版規七
推 jasonhau0000:你給我閉嘴歐巴馬
推 zick0704:樓上怎麼知道我外號叫歐八馬？
推 p3962260:一個月以前，我也認為罵人閉嘴屬於挑釁行為
→ p3962260:但是天使版主並不認為閉嘴是挑釁，
推 zick0704:是喔 那既然版主說不算，就不算了（自由心證囉）
→ p3962260:所以我才會請版主閉嘴囉^.<
→ AngelSatan:要我檢附信件證明嗎 你夠了沒!?
→ p3962260:拜託，我是跟J一樣無心的說
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/11 20:24)
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/11 20:26)
推 littlelight0:p396 寬以律己 嚴以待人 邏輯課建議去修一下
→ littlelight0:很多推文 語氣挑釁意味都很濃 去水桶冷靜吧
推 ggman2006:p396 真是自以為幽默 科科 >.0
推 NewCygnusXFi:顆顆 他去吃包子了
推 youta:大推板主, 這篇怎麼沒有奪命連環噓哩
→ cecile5:不好意思耶~板主，本來沒我的事，但您在第3點又牽拖我...
→ cecile5:故我想還是要說明一下。
→ cecile5:請大家先去看看:文章代碼(AID): #1A6gx5Ol
→ cecile5:那篇推文中babguo板友很明顯直指我的ID，並說"很恐怖"
→ cecile5:我感到不舒服，認為他很明顯在酸人，經向板主檢舉
→ cecile5:而a板主也已認定他違反板規，進而做出處分判決
→ cecile5:如果板主群又說"事後討論並不能成立"~是否在共識上有問題?
→ cecile5:又，意思是說，日後板友們都可以隨意直指他人"很恐怖"囉??
→ cecile5:另，a板主公告文內，bab板友所答辯之理由，在我看來
→ cecile5:根本是荒謬至極且硬凹。
→ cecile5:我單純回應板友的運動問題，為何要被bab板友說很恐怖呢??
→ cecile5:我跟他並不認識，也沒交情，這是很單純的酸人檢舉
→ cecile5:我不認為您以我跟bab板友的例子做說明是恰當的，在此抗議
→ isaac914:汪汪....
推 justinX:樓上黑熊學狗叫 XD
推 zick0704:小舞不認識bab?...(這帳號是不是換主人了？）
推 zick0704:bab應該能申請冤獄賠償...（判錯了就放出來，還要被判錯
→ zick0704:的人上訴才改判，無罪推定原則咧...
推 justinX:誤判這點我不能同意樓上更多了 XD
推 holywang:.......................................
推 zick0704:我嗅到八卦的味道.....
推 I23:不要跟人吵架就沒這些問題了嘛XD
→ cecile5:如果跟他買過餐券就算認識的話，那整板有面交經驗的人
→ cecile5:都可以稱作是認識的朋友了??
→ cecile5:(在釣蝦場巧遇不算，那次是你們先認出我的)
→ cecile5:(如果你們沒叫我的話，我就算經過旁邊也認不出誰是誰~)
→ cecile5:zick0704要幫朋友講話ok，但請別自認為我認識對方，謝謝。
→ zick0704:問題是你都叫人家雞排王，也會問 要不要喝湯...
推 isaac914:湯勒湯勒！！！？？？
→ zick0704:這樣看起來你們算是認識的，不然你說我半夜聊天遇到你，
→ zick0704:還跟你聊了快半小時，這樣算認識嘛？...
推 AngelSatan:有疑議請站內信詢問板主 勿在公告文下爭論 謝謝
→ cecile5:我對bab的長相沒印象，也不知他貴姓，這樣叫做認識的朋友?
→ cecile5:至於您的話~至少我在路上遇到，還知道您是誰...
→ cecile5:請不要把p2的我贈送湯品文~帶至雙和本板，混為一談= =
→ cecile5:且如果以您的邏輯來看，頂多是說，我知道有這位板友罷了~
→ cecile5:離我所認知"認識的朋友"，還差得遠呢
→ cecile5:同樣的道理，我也知道板上有p板主，但我們並不認識~沒錯吧
推 zick0704:所以你不認識的版友，你也會用"雞排王"來虧？
→ zick0704:話不是這麼說吧，不熟哪會虧來虧去，你不像亂虧人的人啊
推 holywang:照這樣邏輯看來 我也認識陳水扁..馬英九  嗯嗯嗯
→ zick0704:而且，熟不熟還會分p1 p2?你在p2會特地問人家要不要喝
→ zick0704:到了p1就變成不認識...這不是我認識的小舞
推 AngelSatan:各位很抱歉 文章暫鎖 有問題請來信 感謝
在此做進一步解釋，其後開放公開討論，因本案、本公告由我宣判，故僅在我能

第一時間處理、回應時開放討論，感謝天使板主控制場面。

回應小舞前板主:

  1.公告正文中已解釋，原先的運作模式是，該案由亞知板主認領去處理，當初的確

    是在共識上出了問題，所以才會有那樣的判決，但在其後定義出公告正文中之各

    項定義，而當初該文推文中，我認為和您與bab之前便已有過之"互相消遣"的情況

    ，如稱對方雞排王類似，而bab自身之解釋亦合情合理並無惡意。故，比對該定義

    ，該案不成立。

  2.在公告之中，舉出bab酸人該案，並非是例子，賣弄點的話，它應該叫作案例釋

    義，所以，這次公告的用意在於定義出各種情況的定義，訂立往後之標竿，並

    非叫做舉例，故，也沒有什麼舉例失當的問題。

回應板眾討論bab案是否應改判:

  1.法律上確有無罪推定，台灣亦採無罪推定，故各案判決時，板主對各被檢舉人，

    確無先持有罪之成見，需經過前後文之脈絡，判斷該案當事兩造之互動情形，並

    需確實查證被檢舉人是否確有其負面意思表示，也就是所謂請當事者自白這件事

    。

        所以，判決的標準為:a.脈絡-先後及惡意與否等等問題；b.其他板眾於當下相

    關情境之看法-判斷是否說者無意，聽者有心；c.定義-與各違規項目要件是否相

    符。所以為什麼有些情況只是警告，有些情節則直接水桶，端看是否惡意，是否

    情節重大，路人皆怒；端看是否只是少了點禮貌過份了點。


    d.被檢舉人之原意-

    而這也沒有所謂硬不硬凹，因為無罪推定，所以除了謾罵這種可以直接判斷其為

    惡意及類似的狀況外，酸人等本為非直接指涉，本就不得直接去認定他違規，此

    為無罪推定的真意，所以未來請檢舉人不要質疑為什麼板主要詢問被檢舉人，因

    為這是他的權利，也是法律上無罪推定的精神，在法院上連殺人犯都可以自白了，

    而判決當然是由法官判定，在板上為板主判定，故，若不服判決，檢舉人得補充

    資訊說明上訴，而不是不補充還要板主來說服你，判決都會有公告，我們也不會

    因為桶了誰而有好處，真不合理，板眾自然就會說話了，如同本篇已存在的推文

    內容。就好像，若針對一殺人犯之自白從輕量刑這件事，哪個原告家屬會認為被

    告不是在硬凹?哪個原告家屬會認為"從輕"是公正的判決?所以我可以接受一個判

    決可能會被某方認定為不公，我也是人，絕對有犯錯、誤判的可能，若有，只要

    符合程序正義下的所有上訴等等我都可以接受，也可以承認錯誤及道歉補償等，

    所以，如果不服，請逕行上訴，這就是法治精神。

  2.承上，故於亞知板主判決後明訂定義，於法上應算"法不溯既往"的範圍，板主群

    有詢問過bab是否欲提上訴，bab以該判決對他並無影響回絕板主群的詢問，故該

    案以法不溯既往結案之。並非錯判而不放，以我個人的法學觀點，此案屬程序正

    義，但承認確不一定符合該案之實質正義。
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/12 03:16)
→ womensuck:爽~ 就說了酸你又怎樣 你活該該酸啊~
→ peace370:樓上可能涉及挑釁唷!要不要說明一下所言何指?
→ cecile5:回應您的補充第一點:所以p板主的意思是~只要是先前有見面
→ cecile5:就算是認識的朋友，都可以這樣互相"消遣"、都可大放厥詞??
→ cecile5:我好奇:如果我因此感到不舒服，您都當私人恩怨處理就是了?
→ cecile5:另，該文推文中，我們並無"互相消遣"~我亦無在該文稱對方
→ cecile5:雞排王，請板主看清楚!!~不要把p2的文帶至本板混為一談= =
→ cecile5:另~您所解釋之:d.被檢舉人之原意-(您編號好怪= =...第2行)
→ cecile5:酸人等本為非直接指涉，本就不得直接去認定他違規..(這句)
→ cecile5:板規中就是有禁止酸人這條，既然他已酸人~那就是違規了
→ cecile5:還有什麼好辯解的??不然大家都可以酸人很恐怖酸不用錢嗎??
對於問題一個一個來回應、釐清。

1.先前認識的朋友是否可以互相消遣、大放厥詞?

  答:這就是兩造私人恩怨了，兩個朋友的相處模式應該不是由板主來決定吧?

2.若檢舉人因消遣感到不舒服是否都視為私人恩怨?

  答:不一定，若兩人歷來已久已互相消遣，那何理此次需要板主裁定?為何不自行處理?

             若為陌生擦槍走火，那自然就是惡意、攻擊，且較無法自行處理，那由板

             板主這邊處理並無不妥。

3.該文推文中並無互相消遣。

  答:就像比方一店家被潑漆或槍擊，警或檢調查方向一定是平日是否有金錢、財務等糾

     紛，而不會只去看當天是否有恩怨。如前解釋，這由來已久，非只當日問題。

     就像倒會、騙錢、騙婚等，是否是親近人所為，他騙了人的那天，還有人會當他是

     親信或朋友嗎?但是裁量上還是會視他是熟識的人。

     而P1與P2之間不是太大問題，因為那只是證明你們本就熟識，否則，如果有人說，

     我和他在台北是朋友，但台南很少人知道，所以若因故在台南開庭，就可以說我們

     不認識嗎?這涉偽證了吧?

4.編號問題

  答:雖不是正統論文式編法，但還是說明一下，數字是大項，字母是大項下的子項，是

     一個層級的概念，只是我沒有再排版，縮排上可能和正式層級些許差距，需要動手

     調嗎~"~? 格式要這麼嚴苛唷?

5.是否確實酸人問題

酸人:非直接以污辱性字眼指涉他人，可能隱喻或略喻，其情節重大且直接，             
                                                                                
     多數人可立即知其背後意義。                                                 
                                                                                
     (言下之意，若許多人一看覺得聽者有心，那酸人應不成立，應屬警告範圍，        
                                                                                
      否則講話大家都不要有任何一點喜怒哀樂好了，誰知道別人會不會忽然在意?)      

  小舞前板主的認定
→ cecile5:酸人等本為非直接指涉，本就不得直接去認定他違規..(這句)
→ cecile5:板規中就是有禁止酸人這條，既然他已酸人~那就是違規了
→ cecile5:還有什麼好辯解的??不然大家都可以酸人很恐怖酸不用錢嗎??
   答:這個就要認真的來說明一下了，為什麼不能直接認定他違規，因為酸人的要件構成

      較為複雜，重點來說就是要:a.非直接辱罵而用隱或略喻、b.多數人直接可知且酸

      的不輕描淡寫，酸得很重。


      所以該推文的情況，配上當事者之解釋，我認為說得過去。沒有什麼好辯解的，這

      我不能認同，殺人犯都有權利自白了，為什麼這種板上的互動不讓被檢舉人自白?

      至於恐怖酸不酸，這要看怎麼用吧?如果有人在全班都考0分時考一百，被說超恐怖

      ，妖怪、怪物，這算是酸人嗎?還是要了解背景和發語者之原意吧?


      在法庭上也不是只要被告自白就一定被接受，法官還是會另行裁量，故bab板友自

      白後，檢舉人亦有所回應，比方本文上方諸如不算認識此類，但我也一一分開解

      釋了，若尚有其他未討論過的辯駁點，再另行解釋，否則，前案亦無改判，法不

      溯既往，則不另行修改之，也無需再多做迴圈爭執。
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/12 14:01)
推 womensuck:不好意思 沒有受格人 不過看有意要對號入座的就沒辦法囉
→ peace370:那你要保證"任何情況下"都不會讓眾人直接會意你有所指涉
→ peace370:唷，在此提醒一下。
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/12 14:08)
→ cecile5:沒有要跟您做迴圈爭執，是p板主您先在此公告文內牽扯此案
→ cecile5:既然被檢舉人都可自白了，那為何檢舉人說的就是迴圈爭執呢
→ cecile5:我也認為當初酸我的人有得到教訓即可，但板主又硬要扯出來
→ cecile5:至於您所說的補充解釋，正因我跟對方是"陌生擦槍走火"
→ cecile5:故無法自行處理，那向板主檢舉，交由您們認定~程序有錯嗎?
→ cecile5:再者，我從發檢舉信到a板主處理、公告，已過三天以上時間
→ cecile5:這段時間我相信也足夠板主群(當時也只有您們兩位)互相討論
→ cecile5:結果a板主判決了，您又說板主群之間無共識~這叫他情何以堪
→ cecile5:板主怎麼討論我想板眾們無從置喙，但就程序上而言~我強調:
→ cecile5:因我跟對方是"陌生擦槍走火"→故無法自行處理→向板主檢舉
→ cecile5:→交由板主認定，就是這麼單純，我也覺得沒什好迴圈爭執的
→ cecile5:只要p板主別再牽扯，我也希望事情到此告一段落，可以嗎?
→ cecile5:我辭板主後有自己的人生想過，不希望為了網上的陌生人煩心
→ cecile5:而且我也相信大多數板友們都不樂見~兩造各持己見爭執不休
→ cecile5:最後感謝雙和板主群的辛苦，我也是過來人，希望你們加油!~

我總相信真理愈辯愈明!所以還是一個點一個點回應。

→ cecile5:沒有要跟您做迴圈爭執，是p板主您先在此公告文內牽扯此案
→ cecile5:既然被檢舉人都可自白了，那為何檢舉人說的就是迴圈爭執呢
    沒有這回事!有新證據一定受理，若一切無，還是原先之證據亦不另行上訴，與原地

踏步何異?自是迴圈討論。並，已說明過，這叫案例釋意，我沒有要牽扯的意思，這是合

理釋意，以這點來說，我的原意與妳的解讀完全不同，既不同再討論我也不會改變，若

繼續討論之，當屬迴圈。

→ cecile5:我也認為當初酸我的人有得到教訓即可，但板主又硬要扯出來
→ cecile5:至於您所說的補充解釋，正因我跟對方是"陌生擦槍走火"
→ cecile5:故無法自行處理，那向板主檢舉，交由您們認定~程序有錯嗎?
    程序上沒有錯，所以程序不是問題，但若要避開迴圈，則請另行補充證據上訴，而，

若小舞前板主無法補充新事證，那就由我來補充了。

文章代碼(AID): #19S4yRrM

 作者  cecile5 (愛跳舞的小舞^^")                               看板  ShuangHe 
 標題  [討論] 雙和卡..第四波製作Orz                                           
 時間  Fri Jan 16 17:10:47 2009                                               
───────────────────────────────────────


為什麼好好地...突然又有了第四波.....
大家是嫌小舞不夠忙是嗎= =+
(特別是有幾個壞心眼的人，總要挖洞給我跳，可惡啦><~雞排王我不是在說你喔XD)




記性好的鄉民應該會記得，在討論第四波製作中，小舞板主所稱之雞排王是哪位板友?




另，文章代碼(AID): #19yejA7E

推 babguo:我還以為較  依林...
→ cecile5:雞排王~要不要一起來:)


以上均在您任板主時的互動，您還是要堅持你們陌生原就無私下互動嗎?這裡是線上，

認識不一定要現實就常約出去喝咖啡聊是非，應該站內信、水球等等平日可溝通，有

溝通就該認定為認識了吧?更何況是早已有相互不同於他人的稱謂。

→ cecile5:再者，我從發檢舉信到a板主處理、公告，已過三天以上時間
→ cecile5:這段時間我相信也足夠板主群(當時也只有您們兩位)互相討論
→ cecile5:結果a板主判決了，您又說板主群之間無共識~這叫他情何以堪
在此說明，三人後採共識決，當時該案由a板主全權處理，當時該案硬要說應屬責任

制。有錯就應改正，這沒有什麼所謂情不情何以堪，我相信亞知板主當時會那樣判

有他一定的理由及壓力，故這次由我來判，已經過告知及溝通。相信他對於您體察

他的辛苦會非常的高興與感動。

→ cecile5:只要p板主別再牽扯，我也希望事情到此告一段落，可以嗎?
→ cecile5:我辭板主後有自己的人生想過，不希望為了網上的陌生人煩心
→ cecile5:而且我也相信大多數板友們都不樂見~兩造各持己見爭執不休
→ cecile5:最後感謝雙和板主群的辛苦，我也是過來人，希望你們加油!~
    告一段落當然可以，我不會對bab案改判，亦不會更改此篇所做之解釋，真理愈

辯愈明，該案確實原應不成立，被檢舉人若提上訴，板主群一樣會接受。倘若有新事

證歡迎提出，若仍有疑義請參照所有公告內之內容及解釋，若已有解釋，且無法提

出反駁不合理之處，請直接提出建議辦法，如果我無法反駁不合理，自當接受之，

惟勿再迴圈之。

※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/12 17:10)
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/12 17:11)
→ cecile5:我從頭到尾只有一個立場:就是我認為被酸~故檢舉之，結束。
所以當時的結果其實不應成立，現更正已端正板風，樹立標準。
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.218.72        (06/12 22:14)
推 FBI0309:版主辛苦了~情何以堪都出來了  ╮(╯▽╰)/
→ cecile5:反正我明白板主的意思了，往後若我說bab板友"很恐怖"~
→ cecile5:請您務必以相同標準視之喔:)
→ cecile5:ps:他曾在更早之前消遣我~稱我"小舞媽"~搞得我很不高興
→ cecile5:但板主既要以回敬雞排王來認定我們是熟識的，未免太過武斷
→ cecile5:這文是您的您可無限編修，但我不想浪費時間繼續推文~很累
→ cecile5:反正我無故被酸很恐怖是我活該嘛!~板主您要護航我也沒辦法
→ cecile5:我相信a板主在此板作過的判決絕對不會比您少
→ cecile5:也相信板主都有自我判斷的能力，若您要說a板主錯判也很怪
→ cecile5:總之就是這樣了，您要繼續迴圈請便，但請別沒事又牽扯一堆
→ cecile5:真的覺得我很衰，無故被b板友酸~還要被p板主拿來牽扯= =
→ cecile5:希望明事理的板眾們要看清楚，整起事件我只有無奈能形容~
推 zick0704:老實說看了真的很無奈，前版主質疑現任版主，歹戲拖棚
→ zick0704:結論只剩一個，小舞你說了算，照你意思就皆大歡喜了...
→ cecile5:我只是疑惑為什麼我被酸"很恐怖"~感到不舒服向板主檢舉
→ cecile5:這樣也不行?? 是誰又在判決結束後挑起這件事情的??
→ cecile5:真正歹戲拖棚的是誰我想大家都看得很清楚，我真是受夠了!!
原本已不想再回應，但看到前板主怨氣沖天，

我也感到疑惑，不是說了，檢舉當然可以，只是是不是小事化大，要件上不符?

我想非常清楚，您說的小舞媽一事，若由來已久，以您板主之雅量及經歷，

不是應該私下與板友溝通，怎麼會是暗幹至今再來借某次應對檢舉?

並且，我已經向您表示了，目前板主群口徑一致，不管您發信給誰，

都會得到，因這次處理p39案，發現日前您與bab案判決的瑕疵，

故雖不改判，但明訂定義，不溯繼往。

我同時疑惑的是，該說的都已經說過，為什麼還是可以在沒有新論點中疑惑。

白話的解釋便是:

    bab當時的發言讓您不舒服，到目前程序並無問題，除了程序中態度可能有點問題。

，雖經檢舉比對要件和法治精神上讓他自白後，當時的判決不當，導致近期執法困難，

有板友以該例多日纏訟板主，在板主群共識下定出定義，並且明說該例無效，避免日

後更加麻煩。連國家法都可以修，判例也都可以釋意，我不懂這麼基本的動作，新聞

裡也常常在報，是有什麼可以說我在牽拖或者是作為不當?

一個良好的溝通、有禮貌的環境應靠大家一起維持，恕我直言，當在一個連走路上你

與事主都互相可認出，平日可站內信可水球可開玩笑、問候等等的情況下，當下不舒

服便可請他解釋，不滿意更可當下要求道歉，而不是在推文裡說完要檢舉後，還直接

回他:

→ cecile5:這麼想增加資料阿，你放心好了~會如你所願的~~~
如果妳當下非常在意的是自己是否被酸，與其花時間和他說這樣意氣的話，為什麼不

好好的要求他解釋和道歉呢?當然，照妳的想法，檢舉這個程序沒有錯，我也同意，

但是問題是瑕疵判決後出現執法上的困擾，而這點板主群看法一致，也就是若同案

妳再提一次，誰來處理都會判無效。

妳檢舉沒有錯，程序沒有錯，但是事件和判決應採信的各點上，以現在的公告回去看

，是抵觸的，但是法不溯繼往所以不會改判，該案照舊妳贏了。

但是若妳再提一次，現在不管誰來判，都會判該案無效，而板規亦無所謂"誣告"名目，

我指的是，現行我國法律裡的誣告，沒有說妳誣告的意思，不要誤解了，就算再提也只

是檢舉不成，對妳也沒有什麼傷害及損失。所以，以現實點來看，都在程序之中，沒有

問題，我不懂為什麼還有這麼多可以質疑?

充其量就是我認為若真的很在意被酸，在當下以您的氣度及經歷應該可以有更好的

處理方法。而前例是釋意，您要真的覺得在牽拖，那我只能視為兩造觀念不合，真

無法接受，就麻煩您找管道、程序，訴諸正義投訴、上訴或檢舉我吧。
※ 編輯: peace370        來自: 219.71.217.248       (06/13 12:59)
→ cecile5:請不用猜測我的氣度，我跟您不熟，不用想說我應該多有氣度
→ cecile5:當然，我也不認為我跟bab板友是熟識的。
→ cecile5:還有，曾被bab板友言語酸過的不只我一人，之前也曾有板友
→ cecile5:被他激怒過，要求他道歉，但bab有善意嗎?~最後還反嗆回去
→ cecile5:所以我不想浪費唇舌與之爭辯，逕自檢舉，您也同意程序無錯
→ cecile5:既然程序無錯，那後續自當由板主定奪了，對吧!?
→ cecile5:我也不是一定要看到對方受處份，即使板主用規勸或警告都ok
→ cecile5:因對方並非初犯，只是希望藉此讓他瞭解說話不要隨便冒犯人
→ cecile5:如板主所言，在此板也並非一兩天，哪些人怎樣您也不是不知
→ cecile5:後續端正板風等~還有賴您與其他板主群共同努力，管板不易
→ cecile5:我最後會不耐煩，是因不滿告一段落的事情，又拿出來煩我
→ cecile5:再加上某些護bab的路人板友不時插嘴，導致我感到備受打擾
→ cecile5:既然p板主有心整治此板，我也樂見~希望板主群加油，謝謝。