Re: [問題] 大尖山上的流浪狗?

[Picotee ()]

※ 引述《gabbana11 (gabbana)》之銘言：
: 看到R大這樣的言論
: 立論點是OK的
: 但是似乎有些偏激
: 在人性上有同情心的人
:  怎麼可能看著可憐的小動物一拐一拐的餓死
: 當然會想餵食阿
: 但我並不是鼓勵餵食
: 不得已的狀況下盡可能的少量餵食
R大有提出一個問題：「因果關係會不會使這隻狗去傷害未來的小朋友呢？」

那餵食少量算是多少量才是適當呢？
不得已的狀況是多麼的不得已呢？

沒有人有能力能真正的救助面前這隻狗，

今天看到一隻狗奄奄一息，你要餵食給牠，
但是牠搞不好是身體裡的寄生蟲正要殺死牠了。
你的幫忙很可能一點用都沒有。

這些狗是沒有未來的。

但是我們可以去想更遙遠的未來，為狗想牠們的未來。
為什麼不看到有鄰居丟狗，然後呼朋引伴鄙視他呢？（人情困難）
為什麼不積極的想辦法連署，請政府通過更嚴格的養寵物的相關法律呢？（時間困難）
為什麼不呼籲成立一個小狗認養之家，歡迎不繼續養寵的人送來這裡？（金錢困難）

這樣想想，好像我們就自己去餵食流浪狗，這個才是我們力所能及的部分是吧？
但是這樣，到底幫的了什麼呢？真的幫得到你餵食的那隻狗嗎？

: 你的言論訴求的對象似乎錯了
: 要帶回家養要結紮似乎不是每個人能力所及
: 這樣對一個人來說似乎太沉重
: 這麼有心應該拿去跟政府相關單位反映
: 又能扯到非洲難民.....
一個人的氾濫善心，很多時候並不是真的是善的。
狗沒有未來，人類不同。人有腦子會想會改變。

: 很多事有遠近之分
: 就近看到路邊的小動物當然會想先救
: 如果是人倒在路邊也不會見死不救阿
: 當然是合情合理的這跟人狗之分有什關係?
人狗不能並論。你上面說R大扯到非洲難民，
但是你也把人拿來並論了。

: 而一個人的力量是有限的
: 必須透過有組織有系統集合人之力來解決
: 政府有責任以正確的態度處理此問題
: 不是一昧的捕捉然後安樂死
: 當然民間自行發起募款籌募資金
: 以有系統的方法執行節育政策不失為一個方法
: 但執行的困難度較高
同意。這也是我的想法。

餵食流浪狗的善心我也很感佩，但是有用嗎？（這是我的問題，R大有解答）

: 最後
: 狗真的是人貼心的好朋友
: 要善待他們才是
但是很多狗會咬人，無論家養或野生。
我認為這句話只是在說明，狗喜歡跟人相處而已。


亂入說一句，蟑螂跟老鼠也喜歡住在人類家...
蚊子也喜歡人類的身體...

--
吃臭豆腐醃醬瓜的結論。

        曰：「始惡而終好之，理之不可解也。」
        回曰：「情之所鐘，雖丑不嫌。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.85.199
※ 編輯: Picotee         來自: 61.230.85.199        (06/30 08:15)
→ Shadychu:這個討論串沒啥好戰 要救狗就去 不救的也別鞭人家嘛
推 Habanero:救？就是因為只是看狗可憐就餵食的行為根本算不上救
→ Habanero:我的反應才會那麼大
推 SHetler:這個問題互批根本沒意義@@ 餵食也是基於惻隱之心~我覺得這
→ SHetler:個只是大家表現方式不同,不太需要互批@@
推 Habanero:當惻隱之心會造成更嚴重的後果時，還會這樣想我也沒話說
→ SHetler:話我說媽以前還說為啥不把畸形或有重大疾病等等的人安樂死
→ Habanero:有同情心很好，但要用對地方
→ SHetler:減少人類不良基因,難道你也支持這樣的做法嗎:/
→ SHetler:就你說法不只浪費國家資源也造成不良後果啊@@
推 Habanero:如果要用那套愛護動物人士把人跟動物放在一起比的說詞
→ Habanero:那我想沒什麼好說的了，盲目的推崇愛護生命只是一廂情願