推 freijaking:一定未看先推阿,標題就想推了... 12/03 11:40
→ freijaking:不過要出門了,回來看完再推XD 12/03 11:41
推 hanway:好文！期待下篇 12/03 13:51
推 willyt:先 m 了, 果然 jimcal 比我客觀太多 <(_ _)> 12/03 14:20
放假回來看到這麼多痛批教練的文章，心情是一種貼近冰點的涼。
我在前篇拙作中以「連敗的球隊沒有化學作用可言」做結，顯然我
們球迷對 Sixers 也快沒有支持的信念存在了。
不過，在那之前我建議大家想想幾件事，你可以說我是在傳教 (試
圖讓大家跟我的看法一樣) ，你可以說我在為制服組辯護 (我發現
最近幾個月的我的文章裡對 Billy King 和 Mo Cheeks 態度越來
越和緩XD，已經跟大部分的板友不大一樣了...) ，不過，如果你
相信「真理越辯越明」，和「事情的表面未必就是事實」這兩句話
，我懇切的請大家想想我提出的看法。
首先，在這裡我只是一位板友，不滿我的意見不會進水桶 (當然我
之前也沒有濫用職權浸板友水桶啦！) ，然後我下午就收假了，或
許有板友回覆我卻無法及時回應，也請諒解，畢竟我也是不願役。
開始進入正題。大家目前所關切的問題是為什麼七六人還是贏不了
球？為什麼 Cheeks 這麼爛，帶球隊第二年了還是沒像樣的戰術？
為什麼 Chris Webber 到現在還不能上場？
這三大問題，我用倒敘法來一一提出我的看法。C-Webb 為什麼不能
上場？目前官方說法是，下背部僵硬的問題持續困擾著他。一般媒體
則以 Webber 希望被交易，但是球隊目前沒有這方面的動作，但是在
Cheeks 不願讓 Webber 上場「足夠」的時間--比如說在比賽第四節時
讓他在板凳上揮毛巾--的情況下，Webber 和球隊關係緊張，或是 Cheeks
把他冰起來。但是，別忘了在這些新聞當中，幾乎沒有幾句話是從球團
或教練或 Webber 口中說出來的。我們知道的事實有幾項：
1. Webber 不喜歡在球賽重要時刻 (ex. 第四節) 作壁上觀，但是他沒有
公開說過他要被交易。
2. Cheeks 希望 Webber 能夠明瞭，他的調度是為了整個球隊，而非
針對他個人。Cheeks 說了下面這句話，給大家參考 (雖然這句話很直)
http://www.philly.com/mld/philly/sports/basketball/16044441.htm
"Everything we do is all about our team," Cheeks said. "I like guys that want
to be on the floor, and I understand [Webber's] frustration, but this is all
about our basketball team. This is nothing personal about any one guy. What
I'm trying to do here is about us as a group."
我相信不少人都是 C-Webb 的球迷，包括在下我也是，當初 C-Webb 來到
費城的交易讓我興奮地看到最喜歡的球星居然聚集在同一隊 (爛交易是另
外一回事) 。你說 C-Webb 老了，不能打得像去年一樣好，我會說，他可
以打得更有效率，而且放他在場上就要考慮到他對球隊防守端的傷害。打
得更有效率是什麼意思？是提高命中率。C-Webb 去年命中率是他表現最差
的欄位，背後是他出手次數多就減少其他年輕球員出手的隱憂。這件事相
信之前有聽過我說的應該不陌生，即使去年的 Webber 有 20-10 的表現我
還是要挑剔他這點。C-Webb 在防守端我對他的看法一直是：「他本來就不
是擅長防守的球員。」他有老將的經驗，但是這個事實沒有改變。Cheeks
在球季初對熱火那場第四節把 Webber 放在板凳上，可能是想要測試少了
Webber 的球隊是不是能夠守住第四節--結果那場球贏了。雖然 C-Webb 不
願意坐板凳，但在 Cheeks 心中或許就這麼計畫著他的新調度。這是我的
猜測，跟那些不入流的記者寫的臆測報導價值相去不遠，因此我得提出點
數據，我們來看看下面這些數字：
http://www.82games.com/0506/0506PHI1.HTM
這是去年的數據，Webber 是七六人中倒數第三名的球員，可憐的是，輸給
他的 Ollie 還在我們的先發名單裡...Webber 上場 72% 的時間，但是他
上場每 48 分鐘球隊就會因為他淨輸 2.3 分。當然這樣判斷對 Webber 或
許不公，你會說名單裡還有好多人 Net Point 更難看。但是他們上場的時
間少呀！
好，就算接受了 Webber 防守不佳的事實，板友們仍舊不願意相信 Webber
在場上為七六人帶來的進攻火力或是他傳球的天賦球隊不需要。前者我的
解釋是因為 Webber 季初的命中率實在難堪，一個仰賴外線跳投的前鋒，
在失去命中率之後，對球隊進攻面的貢獻可說寥寥無幾。去年還可說是因為
年輕小將們太不濟，少了 Webber 球隊只剩下 A.I. 一個得分點；今年不但
有從板凳出發的 Kyle Korver，還有備受矚目的 Andre Iguodala 獲得開火
權和控球權，C-Webb 在場上主要的貢獻似乎都有人可以取代了，單看數據
你真的會擺 C-Webb 在場上嗎？
當然，球員表現不好，除了傷勢的影響以外，教練和隊友是責無旁貸的。
C-Webb 表現不好的部份在於命中率的下降，以至於他得分跌到十分以下，
這點並不是他的隊友造成的 (比如說空檔投籃不進) ，所以許多板友將責任
歸屬指向總教練 Maurice Cheeks。在這裡我們順勢把話題轉移到第二個問題
：Cheeks 應該為七六人無法贏球負責？
讓我們思考一下，為什麼七六人贏不了球賽？答案不外乎禁區防守是紙糊的、
外線空檔大得像海洋、沒有穩定的得分方式只靠球員個人發揮，以致於火力
有時會像當機一樣中斷、沒有防守所以領先守不住，落後也追不上。
我們一樣先從進攻說起。目前七六人的得分主要是由 A.I.、KK、Iggy 三個
人來發揮，季初 KK 打的很不錯，最近兩週有點熄火；而 A.I. 不在的時候
Willie Green 有很好的發揮， (所幸他跟 John Salmons 不同，不是和 A.I.
不能並存的球員) Iggy 並沒有因為獲得控球權就大量出手，這跟他根深蒂固
的團隊意識有關。Cheeks 在進攻方面的戰術，主要是針對對方的防守陣勢來
做拆解，比如遇上區域防守的球隊，就讓 A.I. 去繞底，利用高中位置持球
的前鋒吸引包夾，造成低位防守球員必須補防 A.I.，這時候再利用 A.I. 的
破壞力看是要切入還是放小球給空手切進來的鋒線球員。如果對方不補防，A.I.
可以選擇跳投。如果是人盯人防守，就利用 A.I. 突破到中路後，對方禁區
球員上前攔阻的同時，放小球給禁區的隊友。這是相當典型的打法，而這個
打法成功率取決於 A.I. 當天的狀況。在與隊友的搭配上，除了快攻不談以外，
A.I. 助攻給 Iggy 或 KK 我並不常看到，尤其是跟 KK 的搭配上，A.I. 喜歡
在對方陣勢還沒擺好前背後 pass 給 KK 投三分，但是陣地仗卻很少給有空檔
的 KK，這點有興趣的板友可以一起觀察看看。本季 Iggy 的進攻也偏向切入的
突破嘗試，在空檔投籃方面 Iggy 不願意大量出手的原因可能跟他認為自己的
投籃命中率還不夠高，而切入挑戰籃框有站上罰球線的機會，在這方面我認為
Iggy 的作法是正確的。比較可惜的是他和 A.I. 的搭配目前比較少看到。
談到這裡，或許有板友猜到我要說什麼。沒錯，對 Cheeks 來說，這樣的球隊
正是要憑藉著球員的搭配才能爆發出得分的能量，而以一位明星球員搭配兩位
能力不錯的年輕球員，所加乘起來的功力還未臻化境，禁區裡 Samuel
Dalembert 還在低潮裡掙扎，Willie Green 也還停留在個人單打獨鬥的狀況，
這支不能再等的球隊卻只能繼續等著球隊核心的成熟。一個人可以打五個人的
A.I.，自始至終都不需要除了擋人以外的戰術替他製造得分機會；一個全方位
的 Iguodala 可以展現的不只是灌籃而已，將他定位成射手或是球隊組織的角
色都不能充分發揮他的能力；一個算得上射手的 Korver，球隊還希望他貢獻
防守、籃板等能量。這支球隊要做的事情太多，做事的人太少。對於教練而言
，把焦點放在球隊未來核心的養成才是真正教練該做的事。
我過去也不能理解 Cheeks 何不以 C-Webb 為中心，讓其他人繞著他跑動，加上
一側有數屆聯盟得分王的 A.I.，弱邊一定可以讓射手 KK 或 Iguodala 有很多
成長的機會。但是在上個季初威力十足的 AI-CW 檔切被各隊擊破之後--擊破的
方式就是不去包夾其中任何一位，造成 C-Webb 持球也只能跳投，A.I. 持球也
只能硬切，完全無法得益於隊友搭配的情況--把 C-Webb 拉出來控球可能會遭遇
到對手五個守其他四個七六人球員的窘境，因為全場都知道 C-Webb 命中率不高
。對方教練越是看到攻勢集中在外線跳投的 C-Webb 身上就越高興，因為 C-Webb
從上一季開始大概就是全隊命中率倒數的球員。
這是個殘酷的事實，卻怎麼樣也沒辦法忽視--目前的七六人無法得利於 C-Webb
上場，C-Webb 在場上也無法得利於其他隊友的幫忙。
你說這是教練的責任？我只能打個問號。或許有更好的教練能夠提供 C-Webb
和七六人更有效的戰術搭配，但是我敢大膽的說那人不會是 Rick Adelman，
人手不足的七六人加上 Rick "Eight-Man-Rotation" Adelman？保證是 A.I.、
Iguodala、C-Webb 上場時間 45min+，然後年輕人一個都養不起來，普林斯頓
也打不出來。為了一個已經拖垮薪資結構、過了生涯巔峰的球員，改變整支球
隊的走向，絕對不會比現在的執行團隊高明到哪裡去。
會是 Coach Brown 嗎？
一如標題所提示，五六年前或許是，現在恐怕已經不是了...
Mo Cheeks 絕對該為戰績負責，他的作為我們都已經看得很清楚了，要我給評價
Jim O'Brien 絕對在 Cheeks 之上，只是 Jim O'Brien 恐怕這輩子很難再回到
費城執教，至少在 C-Webb 還在費城的時候很難。你說 Cheeks 該下台嗎？
那誰來教？
要 Cheeks 走路，要找誰來教？要怎樣繼續撐過薪資結構卡死的黑暗期？
(待續)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.134.24