系統失靈？

[yankeesboy (Screamming Soul)]

http://www.nba.com/sixers/features/jolovitz_050316.html

Jolovitz: System Failure?
by Paul Jolovitz
posted March 16, 2005

（譯按：本篇有多處包括NFL與NHL等的專業名詞部分，這部分我保留原
文讓瞭解的高人來解說，多謝:P）

也許你曾經聽過Phil Jackson的三角戰術，從長期在他身邊的助理教練
Tex Winter來瞭解它，那你覺得Andy Reid 的West Coast Offense如何
？你聽過Scotty Bowman 的冰球隊採用Left Wing Lock 這種的Neutral
Zone Trap 嗎？相當棒的教練和系統？是吧？

你喜歡Rick Pitino 在塞爾蒂克的全場壓迫嗎？Steve Spurrier 在Redskin
的Fun And Gun 如何？嗯，很棒的教練，也很好的系統，直到他們的球
員沒有辦法配備著它們打出一場成功的好球之前是如此。

就像Jack Nicholson在"Few Good Men"這齣戲中說的：「讓我先把一件
事弄得晶瑩透徹」：一個系統配上適合它的球員，加以適當的教導，可
以提升他們的潛力最大值。一個系統配上適合它的偉大球員，再加上適
當的教導，就有奪冠的機會。把系統由頑固的教導強加裝備在不適合它
的球員身上，～永～遠～不～會～提～升～他～們～的～潛～力～，而
且，只會～降～低～他～們～的～水～準～。

Andy Reid的 West Coast Offense系統已經漸漸比Terrell Owens 時代
更好了，不是嗎？這份給Chef McNabb 的處方的要素，就是選擇一件事
去執行。但許多用這套West Coast Offense的球隊都沒有打進超級盃，
因為成功「絕非」只是系統的執行，更是關於當中的球員。你覺得用天
份低一些的球員來取代Mike和Scotty還有Shaq跟Kobe這兩對能夠讓Phil
Jackson 拿下九枚冠軍戒指嗎？當然囉，如果這樣的話，那我都可以是
Warren Buffett。醒醒吧，投資些錢，find myself on the Forbes 400
with a net worth of 40 something billion dollars！

教導是一場系統和球員之間的婚姻，教導也是一種當婚姻有需要時的調
整，就如同現實的人生，當一方不再適合另一方，婚姻就不復存在了，
Joe Gibbs 用了三個不同的四分衛和三種不同的戰術，帶著Washington
Redskins拿下了三次超級盃。John Riggins縫縫補補，後場的攻擊就是
那一招。由Hogs保護固定的球員 Mark Rypien，把The Fun Bunch 打得
如火如荼。Joe Gibbs 帶Redskins時，他最不吝惜的就是那份一定要能
代表「這是我的系統」的自尊，而球員們也都很融入。他為球員們修正
了他的系統。儘管這些教導多麼不受Mike和Scotty以及Shaq與Kobe的喜
愛，但卻能拿下好幾座冠軍。假如一個教練不討偉大球員的歡心，但球
員卻和他的系統很麻吉，那麼他必然做過調整，如果他沒有做過修正，
那麼是不可能贏球的。

Steve Spurrier在 NFL試著修正square pegs into round holes。再見
了， Steve，希望你喜歡南加州。Rick Pittno 在大學能成為知名的常
勝將軍是因為他驚人的天才還有他的對手深度不足以致於無法在他主打
的全場壓迫中生存。但他在波士頓也玩一樣的東西，所以，再見了，Rick
，享受路易斯維爾的生活吧。

七六人是一支有瑕疵的球隊，而且是在大部分來看，但是這些瑕疵卻還
不如強加在他們身上的系統來得嚴重。當Billy King換來Chris Webber
的時候，他所得到的是一個被壞膝蓋限制於運動力的著名傳球者，根據
我上一次的觀察，解鈴還需繫鈴人，傳球還需有球傳。為了讓他們的能
力達到最大，Allen Iverson 將他的比賽由大量運球硬是變成在罰球圈
附近導給 CWebb，讓他來創造機會。如果作戰成功的話，AI就能透過運
球切入來痛擊防守球員，姑且稱之為戰術1，如果不行的話，那麼CWebb
也可以是非常穩定的戰術選擇1A。但是這個組合的頻率真的少得讓我沒
辦法去觀察，不過我下次還是會持續為大家解析的。

這關乎系統，也和防守有關，總教練 Jim O'Brien的防守哲學更無法置
身事外。目前為止，七六人隊每場球大概要棄守個一百分，這簡直是荒
謬了，我們來試著檢驗一下問題出在哪裡。

第一點，心還有持續性在防守時是和運動能力來得一般重要的。心就是
心，要嘛有，不然就是沒有。持續性則和瞭解其他人的位置有關，通力
合作直到防守輪轉和位置成為渾然天成為止。在七六人的人員調度上，
唯一不變的事就是它永遠在變。在場上的球員總是不同的時間與不同的
隊友搭檔，這樣持續性就小了，撇去鋒衛雙挑的Andre Igoudala和內線
的Samuel Dalembert，七六人防守上的運動力並不好， Allen Iverson
有無與倫比的心和速度，也能找到傳球的路徑，但他基本上並不是個好
的防守球員。Kyle Korver 很有心，基本功也掌握得很好，但卻缺少了
速度，Chris Webber，除了他殘廢的膝蓋以外，好吧，他很慢。

就像你多次聽說的，Jim O'Brien和他的助理Dick Harter所信仰的是低
位的在前防守，堵住油漆區，外線跳投的飛撲。在波士頓時代，有Mark
Blount和Walter McCarty兩個動作夠快的大個快速地來回在禁區與外線
之間，這套系統施行良好，球員們能夠瞬間結合在一起，也有持續性。
請注意關鍵字：「快速」、「持續性」。七六人兩樣都不支援，放切，
對於致命的傳球反應卻太慢，而且造成了天大的空檔。那為什麼他們還
要這樣防守？答案是，就我的觀點而言，因為 Jim O'Brien太頑固且缺
乏修正所致。

在1960年代的時候，Vince Lombardi's Packers能夠橫掃千軍，其他隊
知道他們要來了，但是就是擋不住。Jim O'Brien 的七六人不是 Vince
Lombardi's Packers。也許有人該提醒總教頭O'Brien 這一點。巧達湯
在波士頓很賣，在費城卻未必。而你會在波士頓吃過起司牛排嗎？當教
練告訴我們七六人主打一種防守的時候，這著實嚇著我了，球迷們也必
定感到驚駭，忘了天分還有他們的長處弱點吧，Jim O'Brien 的心智很
敏銳。但這心智有時候卻被強大的自尊還有 "my way or the highway"
（譯按：這意思是不聽我的那就我打包上路，原文表達的比較趣味，所
以保留下來，讓讀者細細體會:P）的哲學給凌駕了。

而七六人在防守三分球的出手和命中這兩項也都在 NBA裡敬陪末座，他
們很容易被對手針對著做出調整，如果沒能夠快速的防衛的話，俐落的
傳球和擅長切入的後衛兩者都足以把他們的防守打死。基於某些理由，
他們這樣打了快要一整季了，在我看來，似乎做出的修正卻極小。教練
只是眼巴巴的盼望著系統上發條啟動，在禮拜天的比賽中，這個系統不
止讓Donyell Marshall看起來像Larry Bird（平記錄的單場12個三分球
，多倫多暴龍全隊21個三分也寫下 NBA新里程碑），而且更可怕的是應
變的缺乏。三分球，好球！三分球，好球！三分球，好球！……切入，
分給Marshall，三分球，好球！哈囉！看到了嗎？其他各隊也是這般的
從外線摧殘著七六人的，七六人本季對手的投籃命中率是 45%，對一個
宣揚防守的教練而言，這也相當的可笑。

何不試試區域防守，或者是對這支相對緩慢的球隊而言，任何能揚長蔽
短的防守呢？何妨試著承認一個系統起不了作用，扭轉它，為它加點彈
性呢？這沒什麼，我重複一次，～沒～什～麼～。在我看來，更壞的是
一個沒有彈性，對球員來說總是縫縫補補的系統。我不在乎教練在戰術
板上畫O、X，還是激勵球員，還是什麼的做得有多好，一個教練做出的
起司牛排沒有起司或是沒有牛排，那就是失敗。

Andy Reid 很頑固，但他終究帶著TO讓他的系統開始作用。John Wooden
不論小而快的隊伍、Lew Alcindor 和 Bill Walton ，或是其他不同的
材料，都能帶著他們贏球。他沒有一個所謂的系統，他有的是籃球的智
慧與鮮少的自負，靠著他的天才修改了所謂的系統。教練就是個裁縫師
，一套衣服合身並不代表所有都是如此，Jim O'Brien 有個難以塑形的
身體，但是他有快速修改的衣衫。他知道該如何去改變，但是他必須不
那麼堅決。到目前為止，Donyell Marshall每晚都會很樂意和七六人作
戰。在季後，他還可以來個名人堂式演說讓他更犀利。這系統能夠起作
用，但絕不是倚靠著天賦去執行。是時候該修改一下這套衣服了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.165.19
推 PETERIVERSON:推翻譯大大,辛苦了
推 Komake:推推~最近好多翻譯^^
推 zhengyang:推…好翻譯~
推 Iversonchi:推推^^ 歐比王是該看看這篇文章了
推 changyiyao: 強推翻譯。 另外這作者跟我想法還蠻像的...
推 Hoplite:哦哦哦哦，西岸進攻啊 (h)
推 Maeno:翻的真棒, 有空到NFL板來逛逛吧~
推 iarukas:推!