推 iamsixers:再推一次 別再把我修掉啊 XD 08/03 19:14
推 Alipapa:推~ 看了這麼久的七六人 才發現我始終是在看熱鬧呀(外行) 08/03 20:37
推 xenial0916:推 08/03 23:28
推 ChrisWebber:有人找我嗎? 板凳王? 08/04 00:05
推 Phatmen:Riley拼錯了啦 唯一的缺點 好文要推 08/06 00:42
※ 引述《RichieChen (鬥士席丹!!!!!!)》之銘言：
: ※ 引述《jimcal (Let go Yankees！)》之銘言：
: : 如果你的論點是： "Cheeks 可以把大牌球星帶好，不過他沒有好戰術。"
: : 我同意。
: : 可是我引述這一段看起來是：因為 Iverson 是大牌球星→
: : 所以 Cheeks 沒辦法"精準的"使用戰術
: : →是為了保住工作。
: : 由於你最後還補充你寫得很累，我假設你是沒有經過深思熟慮或是很累而漏打了
: : 一些論述。
: 不是..而是因為你要精確的使用戰術 必須考量的是怎麼做好 而不是考慮自己的工作
這句話其實我還是不太懂耶，精確地使用戰術 v.s 得罪大牌球員 是兩相矛盾的事件嗎？
假設是好了，那代表 Cheeks 的戰術不適合 Iverson，是這個意思嗎？
如果是，那就該換戰術(假設 Iverson 是我們的主將，應該為他設計戰術。)
: 不敢得罪怕牌球星..當然 就去年整年來看..我相信
: 即使沒有大牌球星 光調度... Cheeks 也看不足有什麼可期待的地方
: 總是"我們需要調整" 我們需要磨合 我們需要時間
: 但給了他一年, 卻看不出有任何"一點點"改變的跡象"
等等，Cheeks 是幫 Sixers 的球員說話，不只幫自己說話。
這些球員本來就需要磨合，不管是新同學 Hunter 或是去年以前沒那麼多時間在場上的
Korver、Salmons。Korver 沒有先發大家也不會知道他適合從板凳出發，Salmons
沒有那麼多上場時間我們也不知道原來他也可以一場拿十助攻。Cheeks 是第一年沒錯，
可是這支球隊菜鳥球員或是新得到上場機會的也不少耶！
有沒有改變的跡象呢？有阿，拿 Salmons 和 KK 打對方較矮小的控衛、讓 Iggy
在每場比賽的第一波進攻奇襲、讓 Salmons 站到高位來重現當年的 SIM 連線、
終於理解一雙門神可以同時上場搭配...Cheeks 有進步阿，是很少、是不夠，
但不能說沒有。話說回來，不適合的就火掉，那要換到哪一年？
: : 基本上，如果教練要保住工作，第一件事就是把戰績弄好。我同意 Iverson 有
: : 左右教練的能耐和地位，至少在七六人有。但是教練跟球員會不合，通常是因為
: : 其他方面有摩擦，而不會是在求勝這個目標上有歧異。
: 求勝是大家共同的目標,但很多時候小艾的確是控球太久,或是腦充血,卻不見
: Cheeks有"明確的想辦法" 處理這種情況,就好像你打球遇到有些隊友
: 一直幹一直幹 又幹不進, 遇到那種人 你不溝通一下,大概等著輸一下午了
: 那你的自幹隊友 會不想贏嗎?
I doubt this.
A.I. 腦充血是民國幾年的事了？我以為你前面提到 A.I. 腦充血是說 Brown 教練
還在的時候，那個年輕氣盛的 A.I.。
2006/02/25 主場迎戰 Bulls，Iverson 第一節 FG 2/7。
要是三四年前光看這個數字，可能會以為老大又在亂投。而現在的 A.I. 是怎麼處理
自己沒手感的情況？
不斷地切入(單節站上8次罰球線)。
另外還有一個給 Hunter 的第一時間扣籃，助攻給 Ollie 的跳投，和一個抄截後的
快攻扣籃。
: 這重點在於第一篇文章提到過的"平均值"再神的球員 一場得四五十分 五六十分
: 但他的平均得分 還是3X 分..這說明了籃球是團隊的運動
: 的確,小艾在七六人的任務就是得分,他可能前十球都不進 連進十球
: 都有可能, 但是在這個假設20個球的range裡,相信一定有些空檔是比他自己出手好的
: 那這個時候, 你想他不知道嗎? 他當然知道,但他會傳嗎? 我想是不會的
: 不然怎麼叫腦充血? 有拼勁不服輸的極致有兩種人,一種是路邊小混混
: 看他一眼都砍你一刀, 一種是大老闆, 差別在哪? 就是理性
: 當球員失去控制時 要如何讓他恢復 ? 這就在於"敢不敢" 對抗大牌球星了
你的觀念很正確，也的確在季中出現過隊友對 A.I. 和 CW 過於霸球的批評，
我不敢說 A.I. 自己上一定會比其他小將們處理得更好，不過在這個假設下
我們來看下面這個數據：
FG .447 .430 .420
請問該給誰投？
第一個是 A.I. 去年的FG，第二個是傳聞中在外線揮手拿不到球的 KK ，第三個
是 King 用幾乎全額中產簽下的 Salmons。
如果說在外線拿不到球的隊友是 Iggy，那我想 A.I. 的確該給他一點發揮的機會。
除此之外，Cheeks 想要有個人放上場讓 A.I. 冷靜一下，可還真不容易。
Cheeks 絕對知道要減少 Iverson 上場的時間，他絕對知道讓Iverson打滿是不得已，
可是他還能怎麼辦？
Iverson 上場時間過多的真正原因是沒有好的候補。
至少，我相信 Cheeks 一定不是因為不敢讓他下場，而是捨不得 Iverson 下場。
話說回來，Cheeks 在讓人坐冷板凳這件事上面可是毫不手軟的喔！ 去問 Webber
就知道了。
: : 所以我不會覺得 Cheeks 沒辦法"精準地"使用戰術是因為 Iverson 上場就沒辦法。
: : Iverson 缺席那幾場也沒見 Cheeks "精準地"使用戰術。
: 我的意思不是說Cheeks能精準的使用戰術
: 我說的意思是 "任何教練"心中有所顧忌到球員的時候..就是沒辦法發輝他一百分
: 的指導功力,如果Cheeks功力是60分 再有所顧忌 可能只剩30分
Again，我覺得 Cheeks 是找不到好戰術來把球員放在適當的位置，或者說
板凳上沒有他要的球員(比如他不愛用 Nailon )，但是他應該沒有顧忌什麼。
他跟記者說話的時候有隱瞞了些什麼，可是在場上咆哮的時候沒有。
: : 至於 Cheeks 是不是因為保住工作才遷就 Iverson、不得罪他？
: : 我自己打上面那行字我自己都覺得可笑，相信你應該不是這個意思吧？
: : 撇開 Cheeks，想想 Brown 好了。即使 Brown 自己在七六人擔任教練時還不曾
: : 拿過冠軍，但是顯赫的教頭資歷就足以讓 Iverson 乖乖聽話了。帶兵帶心，
: : 但是沒有功勳的主將要能服眾不是件容易的事，名教練容易獲得"善於處理人際
: : 關係"的名聲，其實部份來自於他威赫名聲的背書。
: : 而這才是真正使 Ford 沒辦法擔任七六人教練的原因。
: 我就是這個意思,帶兵帶心,但是今天iverson是將, 是一把雙面刃
: 要掌控他的確不簡單,但不是為了跟他建立起良好關係,搞的季中其他小將一直放炮
: 我想這不是件好事
: 這就是之前提到的情形了 NBA情況不一樣 是球員薪資高過於教練N倍的地方
: 在大部份球團老闆眼中 NBA球員是大把的錢,所以使得掌握大牌球星的情況更難了
: 看看NBA有多少教練是管不動大牌球員走路的?
"為了跟 Iverson 建立關係，搞得季中其他小將一直放炮"
這不只不是好事，這還不是事實！請問您的消息來源是？
Salmons 有抱怨過上場時間不穩定，這沒什麼好說的，有 A.I. 他當然是
替補。Ollie 打後衛除了得分比 Salmons 明顯要差以外，助攻失誤比可是
夠水準的。
KK 有陣子抱怨在外面拿不到球，這個問題跟 A.I. 有關。
除此之外，其他球員的抱怨跟 A.I. 都沒什麼大關係。 Hunter 和 Nailon 抱怨
上場時間不夠多；Dalembert 抱怨上場時間被搶走； CW 抱怨關鍵時刻 Cheeks
不放他上場....
KK 可能是最有資格抱怨的人，不過他抱怨的時間點不對--正好是他低潮的時候。
以上這個部分跟我們討論的主題比較無關，但是請不要無端控訴球員。
: : 要 Iverson 練球不是件容易的事，Brown 清楚，Cheeks 也清楚。不過 Brown
: : 還可以壓得住，Cheeks 則沒強制要求。Brown 當年公開譴責 Iverson 不練球也
: : 讓兩人關係著實冷了一段日子，Cheeks 選擇避開這樣的尷尬情況是好是壞很
: : 難說。我相信 Iverson 不喜歡練球這件事有影響到球隊，但是不是總冠軍
: : 到沒進季後賽的差異。
: 重點不在於iverson的問題 這系列文章從頭到尾要表述的是
: Cheeks的"不適任" 既沒戰術, 連處理球員的關係也不夠全面
這點我不敢否認，不過我也不認同就是了。沒戰術或許改成沒有好的戰術
或是沒有結構性的戰術會比較好。讓 AI-CW 擋切是戰術、讓 Iggy 做單打是戰術，
讓 Salmons、KK post undersize 的對方後衛是戰術，Cheeks 沒把球隊帶進季後賽
的確說明了他沒有好的戰術，但是教練可以換戰術，去年的失敗並不代表他就沒辦法
在今年做好，特別他不是固執於哪一種戰術思維的教練。
好吧，沒有整體戰術的那種。
至於處理球員的關係這個部份，我得說球員向媒體放話基本上是球員的錯，
有問題應該向教練反映、在休息室講，把話說出去兜一圈不是好球員的本分。
我不能說 Cheeks 可以不為此負責，但是不能把錯全推給他。
: : 我的意見是：coaching 年輕球員的確是 Cheeks 沒做好的部份，我也不會特別
: : 期待 Cheeks 在這個方面下個球季就突飛猛進，找個好的助理教練比較實際。
: : Cheeks 處理人際關係的能力應該應用在讓 Iverson 和 Webber 持續保持他們
: : 和球隊之間的融洽。
: : 還有，找出適合這支球隊的戰術。
: : 我之所以不支持換教練有三個原因：
: : 1. 我們過去四個球季換了五個教練，但是戰績並沒有越換越好。
: 重點不在於換教練讓戰績變爛, 而是這個教練已經是這波教練大搬風的底了..
: 你與其押寶最後一個選秀的人變明日的Jordan 不如去前兩輪賭一個吧
這句話我不大懂意思。
: : 2. Cheeks 適合這個城市。(我沒有說適合這支球隊，這還需要時間證明。)
: 如果季賽每場球都在家打 這個優點才比較有意義
這不是主場優勢。Cheeks 適合這個城市說得更明確一點是適合這個城市的球迷、
媒體，以及他手上有費城最近的那枚冠軍戒指。只要這支球隊還在費城，Cheeks
在這個城市以及這支球隊的貢獻就不會被抹滅。正確的說，即使球隊搬家也一樣
，他的貢獻已經是歷史的一部份了。
: : 3. Sixers 不是一隻適合某種特定戰術的球隊。我的意思是，如果現有的球員適合
: : 普林斯頓，那我們應該把 Adelman 找來；如果我們適合三角戰術，那應該把
: : 禪師找來...不過都不是。這支球隊看似五門齊其實缺乏好的戰術把他們擺在
: : 正確的位置。我不是說 Iverson 該擺哪，攻擊力破表的球員放 SG 和 PG 都沒
: : 差；倒是在球場上，Iggy 應該要站哪個位置防守？守區域在高位的應該要是誰
: : ？去年大部分的時間 Cheeks 都沒有把對的人放在對的位置上。
: : 但是這並不代表他接下來不會把這些事作對。Cheeks 自己得好好想想怎麼用這個陣容
: : 打出最好的戰績，而我們要想的是要給他多久的機會來嘗試。
: : 我同意教練是重點，不過解決方式不是換教練；之所以回這篇文是覺得原文最後的
: : 論述有些怪異 :)，如果你想補述很歡迎討論。
: 戰術怎麼樣 我想見仁見智,但我看到的只有
: 球老是不知道怎麼傳 怎麼跑位 怎麼投...都流於單打獨鬥
: 而且是"強迫性的"(不投沒時間了)
: 加上每次都是被別人拉尾盤 明顯換人調度出現問題(體力 )
: 還有季初莫名其妙被踢出季後賽(坦白說 有球員擺爛的味道)
^^^^
這個是打錯嗎？
: 我不知道還有什麼好期待Cheeks的>___<
我不諱言教練必須對球隊的勝負負責。但是我不同意球員做不好教練要負全責。
這是不公平的！
球不知道怎麼傳可能是隊友沒有跑出空檔，不是教練沒教他傳給誰；
不知道怎麼跑位可能是對方防守陣勢換了，不是教練戰術板不清楚；
不知道怎麼投跟球員本身的能力也有關係，不是有戰術就會拿到分！
老實說，當別人問我 Sixers 看起來球員很整齊，為什麼打不贏時，Cheeks 一定
不是我第一個想到的名字。這支球隊有幾個搶籃板的人？有幾個可以守低位的？
有幾個穩定的外線？有幾個可以做低位單打的內線好手？除了 A.I. 有幾個可以
做出破壞對方陣型的切入？這支球隊有板凳嗎？
這支球隊在 NBA live 裡的參數讓球迷以為輸球都是教練的錯，殊不知是不是球員
被高估了呢？
教練可以影響多少？可以很大也可以很少。Saunders 真的是讓 Pistons 走到
東區總冠軍的主因嗎？Pat Reily 難道就真的是熱火拿到冠軍的主因嗎？
至少我不覺得，Cheeks 是 Sixers 進不了季後賽的主因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.140