真是抱歉，果然引起了誤會 <(__)>
在說明以前，先向 RichieChen 以及看板的各位說聲抱歉。
在前面的討論，我之所以說沒辦法與 RichieChen 在同一個認知平面做討論，
就是因為沒辦法使用雙方都能理解的舉例及比喻。
: → RichieChen:我覺得板主大人這篇文章有點失去版主的風範喔
: → RichieChen:希望討論的口氣可以回規討論,不是以自己的看法
: → RichieChen:說我覺得XXX怎樣 (ID名) 我覺得不論是板友或板主
: → RichieChen:都不應該用這種說話方式..我是覺得不太禮貌啦
ok，首先之所以將 RichieChen id 列出來這點，我的原意是要釐清
提出論點的板友。由於已經不只一位板友加入討論，如果我的回文
讓其他討論的板友以為我講的是他人，那就更不好意思了！
很抱歉讓你覺得不舒服，再次向您致歉！
: → RichieChen:另外戰術板是空白的 就如同有人提到 不會搶籃板的
: → RichieChen:球員是一樣的..明眼人一看都知道 那是一種比喻
: → RichieChen:依照板主您的說法 我是不是要回您說 不會抓籃版的我們
: → RichieChen:可以等,那我是不是也要說版主您把NBA看的太淺了
好，這是我前面提到的問題之一。我認為教練的戰術和球員會不會抓籃板
不是同樣可以靠觀察瞭解的。不過顯然您不願意接受這種說法？是嗎？
我的想法是：
Cheeks 有戰術，但是他的戰術沒有讓球隊獲勝。原因可能是他用了不適合
球隊的戰術，或者是球員沒有把戰術執行做好。
我之所以 highlight 後面這一段是要提醒您別忘了這個可能性。我不是說
這 Sixers 真實情況是這樣。因為我們都不知道真正的狀況是什麼，至少
我不清楚，因為我不在球團裡面。
: → RichieChen:我是不是也要說 版主您說不會抓籃版 顯然很荒謬呢?
: → RichieChen:當然我不是要批評版主,我只是把您回文方式,寫一次給您
: → RichieChen:看..我想您自己看了 應該會瞭解 誰脫離了理性討論呢
: → RichieChen:我文章都是對事不對人主卻連名代姓 還把比喻無限上剛
: → RichieChen:可以檢視一下您自己的文章狀似和平 實則批評
: → RichieChen:批評是討論的一部份,但批評板友身上就不太好囉^^
您的處理方式很理性，希望我能夠多向您學習。
我試圖保持理性的態度，不過似乎在兩位板友(或許是更多)眼中看起來
並不是這樣。如果您認為我連名帶姓把ID寫出來是造成我脫離理性的緣故
，我下次會改正不使用這種方式。如果還有其他的方面是我做不好的，也
非常歡迎直接回覆讓我知道。謝謝您的指教！因為我並沒有打算批評板友的
意思，我的原意只是我認為我無法清楚理解你的重點，而我的重點似乎也沒
能夠傳達給你，造成有些雞同鴨講的狀況出現。為了防止偏離討論重心，我
試著把我自己抽離討論，看看是否能夠得到更好的討論空間。
另外，在比喻無限上綱的那一點，我誠懇地向您致歉，是我無聊當有趣了。
真的很抱歉！<(__)>
: 噓 opqer:我也覺得是jimcal兄先破壞和平的理性討論,這篇果然有失風度
: → opqer:版大似乎已經主觀強烈到無法去接受他人之見解了!!!
這點真的很抱歉。長久以來閱聽都是 Sixers 的角度，我承認我已經在某種
程度上有相當的 Sixers bias(看我那麼支持 KK 的防守就知道，哈哈)，在
這個情況下我避免自己不發表太過於偏激的言論，方式是不到 NBA 板去討論
，即使去也不做意見發表。在 Sixers 板，我仍舊會發表文章，也會在帶給
大家翻譯外電之虞，自己一些主觀的見解。opqer兄提出來的是我最擔心的事
，感謝你直指出這個問題。
我會參考兩位的意見，再把我自己的文章及討論串收錄到精華區內。除了我發言
不當的部份外，依舊會留在板上讓各位板友繼續討論下去。
如果我的作法還有什麼不恰當的地方，也歡迎板友繼續批評指教。
我的意見是板友不能批評，但是版主絕對是開放大家批評指教的。:D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.200.230