※ 引述《hyperion (See U Space Cowboy )》之銘言：
: ※ 引述《hyperion (See U Space Cowboy )》之銘言：
: : 從球隊中學到的經營管理 : 三種求勝的商業團隊模式 /
: : 羅勃‧凱得Robert W. Keidel著; 李約翰譯
: : 臺北市 : 遠流, 民78[1989]
: : ===
: : ---
: : 在這本書裡（手邊一時找不到），作者的觀點是，
: : 棒球是一種最不需要團隊合作的運動（相較於籃球或美式足球），
: : 而籃球與美式足球的「團隊合作模式」又大不相同。
: 對，陳金鋒一棒不能隻手遮天。但並不代表棒球有更多的「團隊合作」。
說真的，我並不覺得「團隊合作」這種東西可以量化來比較，合作是一種抽
象的東西，比較能以數據來衡量的是一些很明顯必須要有兩個人以上才能達
成的統計紀錄名詞，拿我們最熟悉的棒球跟籃球來說好了，棒球名詞最有團
隊合作味道的就是雙殺 (當然三殺也是) ，儘管這兩種情況都有可能只有一
位野手傳球，但是最後收尾的通常是你的隊友。籃球呢? 大概就是助攻了，
助攻可能是傳球的人傳的好，也可能是投籃的人手感好，但無論如何總是有
一個傳球另一個投進，才會有助攻的產生。
除了這幾個項目可以算的出來，我想不出還有什麼項目能夠用數字告訴你團
隊合作有多少... 如果你有想到，請不吝於指教 ^^。 有點扯遠，但我要說
是，棒球是否有比其他運動 (例如棒球) 來的多的團隊合作，應該是看個人
的觀點吧。먊: 假設某一局，第四棒陳金鋒首先上來擊出二壘安打，進入得分位置。
: 那麼中華隊這一局能否得分，是由接下來上場打者的打擊表現所決定的。
: 假設下一棒輪到恰恰彭政閔。恰恰能不能打得到投手的球，只能看恰恰自
: 己的狀況。在二壘的陳金鋒幫不了忙，下一個 on deck 的謝佳賢無能為力
: ；就算第三棒的陳致遠上一次打擊剛剛才擊出滿貫全壘打，對不起，這局
: 還不一定有他上場表演的機會。
陳金鋒真的幫不了忙嗎? 我不覺得，今天如果是剛進小聯盟那年，擁有傲人
速度的陳金鋒，使得對手必須提防他盜壘的話 (我知道盜三壘較難，但是不
能說這不會發生) ，他在壘上就可以發揮一些干擾對手配球的效用，捕手有
可能得配一兩個外角的球以免跑者突然發動盜壘會措手不及，這對打者會是
個壞球，有沒有幫助呢? 我認為有，因為打者有可能因此取得球數領先，迫
使對方投補搭檔減少配球的選擇，打者就更有可能選中自己中意的球來做揮
擊，是以恰恰打不打得到投手的球，並非完全取決於自己的狀況。舉個更明
顯的例子，二壘上是黃甘霖跟二壘上是羅敏卿，請問對於打者有無差別呢?
更進一步來說，當壘上的隊友發動盜壘的時候，打者通常會揮棒來干擾捕手
的接球跟傳球組殺跑者，這算不算是團隊合作呢? 打帶跑戰術啟動的時候，
必須要打得好也跑得好才能成功執行戰術，只要打者或是跑者其中一位沒有
在時間上配合好，戰術就會失敗，這是團隊合作吧。
: 投手也是一樣。雖然說好的內外野防守可以減輕投手的壓力，但是萬一張
: 老外被對方幹了一支全壘打，那麼其它八人防守再好也沒用。或者張老外
: 九局能投出27次三振的話，其它八人的防守好壞顯然也無關宏旨。當然這
: 是最極端的狀況，但從某種意義上來說，一支棒球隊的表現，大約就是各
: 球員個別表現的加總。而對一個棒球員來講，他對所屬球隊的最佳貢獻方
: 式，就是想辦法追求個人表現－－盡可能上壘、盡可能打出安打或長打、
: 投手則是盡可能讓對方打者亂揮一通、防守時想辦法接住每一個球...
只舉出極端的例子，個人認為不太適合解釋棒球場上的團隊合作。我在這邊
多舉幾個例子，供 hyperion 兄參考，也請大家批評指教。
首先是投捕之間，以三振的情況而言，究竟是投手投得好，還是捕手配得好
呢? 這得看情況，不過有些輝煌紀錄誕生時，引人注意的未必是投手。我們
都知道投手一場比賽的最高成就是完全比賽，翻一翻美國職棒或是日本職棒
的年鑑，我們很容易就可以找到有哪些投手創下過完全比賽，但不容易找到
當時一起搭配的捕手是誰，就算找到，他也不會是紀錄的焦點，只是，你能
說捕手的配球策略沒有功勞嗎? 中華職棒有著名的龍蛋傳奇跟牛蛋傳奇，報
導的焦點反而是一路蹲過來的捕手葉君璋，但我們也知道，只是捕手配球配
得好，但是投手無法投出捕手要的球路，一切也是白搭。投球的成功與否，
其實都是投手跟捕手合作的結果。
防守上更容易說明，以內野來說，當打者將球揮擊到內野時，需要移動的並
不是只有該去接球的野手。舉個例子，當壘上無人，球打向三壘，三壘手當
然得往球的方向移動準備接球，旁邊的游擊手看戲嗎? 當然不是，他得儘可
能移動到三壘手的後方附近，以防三壘手沒有將球處理好，同樣的左外野手
也得往球的方向移動，以做為下一道防線，一壘手當然要趕緊往一壘移動，
二壘手也不能閒著，必須也往一壘移動，因為三壘傳給一壘可能會出現暴傳
或是漏接，而一壘手如果是踩著壘包的情況，勢必無法立刻去追漏失的球，
二壘手就得去做這個動作，因為他本來就是在移動中。講了好幾個位置，除
了該傳球的三壘手跟該接球的一壘手，其他人所做的都是支援的動作，這都
是團隊合作，並不是防守上儘可能接住每一個球一句話就可以帶過。好的補
位，當隊友有失誤發生時，至少可以降低失誤造成的影響，有時候甚至把失
誤給變不見，例如游擊手漏掉滾地球，但已經跑到身旁的三壘手是有可能趕
緊將球傳給一壘仍然將打者刺殺 (我知道機率不高啦...)，這時候紀錄上已
經沒有失誤。
同樣舉一些真實的情況來說明，興農的二游搭檔黃忠義跟鄭兆行，曾經演出
數次所謂的接力式傳球，當黃忠義向二壘方向移動，反手接到滾地球但轉身
傳球恐將來不及刺殺跑者時，順勢將球輕拋給已經補過來的鄭兆行，由不需
轉身就可傳球的他來傳給一壘，打者順利出局的時候，也是這個需要高度默
契的團隊合作成功的時候。
就棒球的防守方而言，除非是像一看就是全壘打的球不太需要野手去移動之
外，幾乎每個 play 都需要場上數名野手的團隊合作，才能把防守的動作做
到最好，以達成讓對方球員出局的目的。
: 籃球就不是這樣。Michael Jordan雖然能得分，但是總得有人傳球給他吧。
: 從另外一個角度看，在進攻時，Michael Jordan也可以傳球給其它隊友，
: 讓其它人得分。在籃球場上，一旦進攻不成（沒有得分、甚至發生失誤），
: 攻守情勢立刻逆轉。同隊的五個人彼此之間不斷地跑位、互相掩護、互相
: 傳球，球員之間的「有機聯繫」是比棒球要強得多。籃球的防守也是一樣
: ，協防、包夾都需要默契與不斷的出聲溝通。所以，在籃球的案例，不能
: 單從一個球員的數據、或團隊數據的加總，來論斷球員的價值或球隊運作
: 的好壞－－不然為什麼沒人覺得 Ricky Davis 應該是NBA上一季的最有價
: 值球員？
可以請問「有機聯繫」的定義嗎? 小弟不太懂有機與否是如何分別。能否請
您多做些說明呢?
您說的沒錯，籃球比賽不能光從個人數據或是團隊數據的加總去判斷球員或
球隊，但在棒球又何嘗不是呢?
: 結論：你的學長既不懂籃球，也不懂棒球。
一些意見，歡迎 hyperion 兄或是其他版友指教，小弟的想法若有什麼不通
之處，還請不吝指正。
--
咦，這裡是七六人版... >"<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.145.159