各位球友大家好：
敝人小弟我是六月十日中午在國立台灣大學舉行的台大足球聯賽例行賽
“生機隊”對“這樣不隊”的主審
針對各位的問題，小弟非常仔細的閱讀了一次且想了很久。
在回答問題之前，小弟有個前題想請各位球友了解：
裁判沒有動機，沒有理由，也不應該在判決上有所偏頗
小弟是在這樣的主導觀念上來判決這場比賽的。
以下是小弟對各位網友提出問題的回答：
: : 球賽已結束，且不更改判決
: : 對於第一張黃牌說明：
: : 防守方主動，有充餘時間處理。在查看2002年由FIFA所在網上公告之規則
: : http://www.fifa.com/en/game/laws.html，及詢問楊裕隆老師之後，裁
: : 判並無認為有不當判決。
: 不好意思 我想問一下....
: 這兩個的標準相同嗎....
: 你拿職業球員的水準 跟我們的水準比較??
: 我們是靠足球吃飯的??
: 假如是 那很抱歉 犯這種低級的錯誤 被叛牌活該
: 你們的宗旨不是說要大家促進交流嗎 ..
: 大家都是來踢球 促進交流.....
關於判決的依據，因為台大足球聯賽並沒有規定自己的場上規則，而在學期一開始
時楊裕隆老師所講習之裁判課程所使用之輔助參考書籍其實也就是fifa所訂規則之
中文版本，因此小弟在判決時仍是以此做為背後判決原則。如果諸君認為此規則太
過於嚴苛，不妨在下屆聯賽時建議“手球一律不舉牌”
: 從小到大 大家都馬習慣用手...
: 你說時間從裕....
: 對阿 可是我們的人要用腳去黨阿 只是他不小心沒檔到..
: 讓球彈起來 下意識用手去街阿.....
: 又不市從球飛過來 他就故意用手去街 來亂場的...
: 更何況在中場ㄟ....... 對方一個解圍球...
: 你這樣就掏牌 真的下死不少人....
此點小弟不加以說明
: : 對於第二張黃牌說明：
: : 比賽終止後，後有口出穢言，且言語有挑釁成份。
: 今天的比賽......
: 雙方有叫囂 沒錯 但是 通常不都是這樣...
: 更何況 並沒有太粗暴的防守 最多 互相拉扯
: 有撞人之類的危險動作嗎??
: 讓我覺得奇怪的....
: 我傳球踢歪了 罵靠背 你叫我住嘴..
: 他們叫囂 你沒講話
: 我連我學第莫名其妙說口出穢言都不清楚
: 你的牌就馬上掏出來了.....
在上半場時，兩隊皆有些許在言語上衝突，小弟我很抱歉並沒有適時制止。
不過如果這位球友還記得，小弟曾在下半場開始時說過，如果再有不適言詞
第一次警告，第二次開牌。下半場時，生機隊曾有一次的言語不禮貌，小弟
有警告。而在小弟已經吹了比賽終了之後，這樣不隊就突然冒出了一句髒話
，此乃小弟舉牌之原由。
: 或許你沒聽見拉 那就算了...
: 平常難得一見的黃牌 今天就有兩張
: 不是我們故意犯規 撞人 會讓人受傷之類的危險動作..
: 是因為這些原因..... 實在讓我們真的 有苦難言...
的確是沒有故意撞人或讓人受傷的行為，但是有“故意手球”及“故意出言不遜”
請諸君明察
: 對了 還有阿 身為裁判 我覺得
: 你不應該艮我們的對手獎說
: ㄟ 剛剛在禁區應該跌倒的 ...
: 你跌到我就可以判點球給你...
: 這 ...............
: 拜託 別這樣講......
比賽的情形是這樣的：
生機隊的球員攻至禁區中，這樣不隊在防守時絆到了生機隊球員的腳，但生
機隊球員沒有跌倒，而繼續進攻，但球並沒有進網。進攻之後，生機隊球員
示意裁判剛才這樣不隊球員犯規，要求裁判判罰。裁判跟生機隊的球員說明
內容是說因為是進攻得益球，所以不吹停比賽；如果因對方防守犯規而使進
攻球員跌倒，裁判才會判給他點球。
這樣這位球友可以了解事情的始末了嗎？
: 好呢 我是第一張黃牌的持有者
: 來這兒申訴一下
: 我說一下會手球的原因
: 球本來在飛向我這的時候 本來就在想"這球我接定了"
: 後來場地不規則球一彈彈偏 不小心出手去擋
: 手球會黃牌??手球會比踢到人家受傷還嚴重嗎?
: 而且我是在中場耶 我接不到後面還有阿布在呀 我幹嘛故意伸手去檔
: 又不是射門球故意去檔讓他不進
: 而且看過.比過那麼多場比賽 有人非蓄意手球被判黃牌的嗎
: 裁判的判決實在讓人不敢領教
對此言論小弟我不多做說明，只是澄清一個事實：
“手球不但有黃牌，還有紅牌”一切端看場上情形
: 裁判判的公正?
: 好那我我問你一些問題
: 你說最後那一張黃牌是我們隊友罵人
: 那他對七號跑過來推他你有沒有看到阿?
: 他為啥什麼事都沒有?
關於生機隊球員七號跑去推這樣不隊球員這件事，小弟很抱歉，小弟為了阻止
球場上另外一邊快要發生的衝突而正在處理，因此小弟並沒有看到這位球員的
行為
: 一堆手球你眼睛在那?
: 我們手球他們一喊你就吹他們手球是你是都沒看到喔
關於手球的事，在小弟的印象中，有過明顯手球跡像的情形是有約五次到六次
，印像最深刻的是在生機隊進攻時，這樣不隊在防守時手球，但依小弟的拙見
是被動手球，因此不鳴哨，而在不到一分鐘之後，這樣不隊進攻，進攻球員依
然有一個被動手球，但是小弟也不鳴哨，小弟並沒有偏袒，而且依犯規的方式
做出判決
: 在禁區他門後未還用兩隻手豹助我我跟你說
: 你說什麼?
: 說我還沒碰到球?
: 廢話他都把我抱住了我怎麼去頂球?
這些有點類似前文有人指正小弟故意跟生機隊的球員說他跌倒我就判點球。
事情的經過是這樣的（裁判的角度是進攻方的角度）：
如果小弟我的記憶沒有錯，這球是角球（或是自由球）的進攻，小弟我的確看
到生機隊的球員有在球門右方阻止這樣不隊球員的進攻，且有犯規的事實。但
是球到這球門的左方，且這樣不隊得益，利用頭鎚完成了一次漂亮的進攻；很
可惜的是頂球的角度滑門而過，而此沒有得分。
判決的理由跟前文生機隊進攻說明相同，雖有犯規，但是得益且沒有達到要亮
牌的地步，亦沒有故意傷人的現像，因此為了不影響球賽進行，故不吹停比賽
。
這位被犯規的球員事後有向小弟我申訴，小弟也向他說明了判決的理由，但是
可能是因為忙著防守的關係，似乎沒有把小弟的說明聽完或聽清楚。
: 他們從頭到尾罵多少句?
: 你有沒有聽到阿?
: 老師說你判的公正?
: 那走阿我門來當面對質
我很樂意與這位球友一同去問老師，不妨約個時間如何？
不過我必需說明一點，老師並沒有說我判的很“公正”，小弟也不敢以公正二
自居。我只是就手球的情形向老師詢問舉牌是否過當，但是老師是說，只要是
“故意手球”，都“可以”亮牌。
: 最好是裁判會承認自己不公正啦
: 世界盃吹韓國那幾場的裁判也不會說他們亂判
關於這個手球到底有沒有在處理上不合理，不妨大家去問老師，或是私下問也
行？
: 當然拉 你裁判要這樣判 我們也能說什麼...
: 只是最好標準來個差不多....
: 以後手球 麻煩規定一下 黃牌 就算是下意識...
: 還有 比賽時 請謹言慎行.....
呃…小弟的國文造詣可能差了一些，不是能完全理解文字的內容，不過在評判
的尺度上，小弟的確是盡可能的達到給予雙方一樣的標準
: 補充
: 裁判你自己不是說第一次先警告?
: 他們比我們先罵耶 而且罵不止一次
: 為什麼我們人莫名其妙被暗推 才罵一句 就要判黃牌?
前文已有說明，小弟在此不再重覆
: 怎樣? 覺得準備了黃牌沒拿出來很嘔嗎? 我告訴你
: 要賣弄專業呀 黃牌去準備好一點的來吧 不要拿紙箱的紙貼上色紙就長的像
小弟其實也很想買專業裁判的用具，不過因為小弟家境不是很好，而且學雜費
自出，所以在用具不夠專業上，真的只能說抱歉了，因為一副裁判用具真的要
價蠻高的，小弟不是很能付擔的起，也許請下一次大會出錢替裁判買好一點的
用具吧：)（尤其是線一定要畫清楚…）
: 還有 事後他們人也有來道歉...關於推的事情 是真的有暗推到
: 那沒差 反正比賽場上本來就是難免 我們就不追究了
: 那憑什麼在不知道狀況 而且對方也罵不少的情況 就判黃牌?
理由同前，謝謝
: 不管你是他爸 他兒子 他孫子
: 裁判就是裁判 這樣子講 很難不讓別人產生偏袒的想法
: 好吧 依小的淺見我記得裁判好像是應該對兩邊一視同仁的吧?
: 還是我從小的想法就錯了哩? 真是神奇呀
這點小弟我在前題就寫過了，至於到底小弟有沒有偏袒某一隊，我想除了場上
的球員之外，不妨也聽聽場外的意見吧，畢竟旁觀者清，當局者迷，搞不好是
因為當局者的小弟我真的有偏袒也不一定？
兩位邊審，你們的竟見呢？
以上說明，謝謝大家閱讀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.129.231