Re: 05/13 戰報 拙攻加失誤，軟銀的痛恨一敗！

[goer (享受旅行的餘韻)]

※ 引述《rolandgarros (湘西芙蓉鎮)》之銘言：
: :   最後，在這要幫大村平反一下，今天我看到有版友稱大村「壘上無人安打王」，這
: :   真的蠻令我意外的，他今天雖然miss了一次二三壘有人的得點圈打席，不過今年他
: :   的得點圈打擊率卻是高達 4成55，和今年代打屢見奇功的柴原不分軒輊，23分打點
: :   在隊上也僅次於松中，這稱號還真是冤枉他了吧？
:     ============================================
:     這是最近的使用說明書,最近一個裡拜以來.最近十五次出現壘上有人有製造
:     打點機會之中,他只擊出四隻安打..這其中在比數僵持或落後三分以內的,只
:     有一隻,其他三隻不是在極大落後狀態下打了,例今天,不然又是領先很多再
:     錦上添花的,都是沒壓力的狀態下,真正有壓力狀態下的壘上有人的處理情形
:     ,在比數僵持或落後一兩分之內可以追的緊張時刻,說實在,他的上壘能力不
:     錯(三個壘上有人還能靠四壞上壘,但是沒安打),但是這個關鍵時刻能打出安打
:     的能力,實在不是太高..(15次當中,有壓力的情況下,真正用安打把打者送回
:     來推進的,兩次而已)
:     老王如果有觀察到這一點,就不要過多的叫先頭打者使用觸擊,然後通通等者叫
:     他Timely...即使大村真的在比賽前半段把壘上送回來的能力優秀(他都把球推
:     到左半邊形成得中安打),得點圈打擊也高達.455,現在對手也查覺這一點,一直
:     在防.但是蠻明顯的這方面近況不算太好,(可能今天有HR有醒了一下),老王也不
:     要一直死腦筋要大村把打者先送回來再說..起碼你前面再排一棒分擔大村的負擔
:     阿...第一棒的任務是專門負責製造上壘,並不是專門負責把壘上的跑者打回來的...

      感謝rolandgarros兄願意把這個資料做出仔細的數據分析^^
      不過，我想你對於這個數據的解讀分析是有幾個問題的。

      當然，要討論這個，我們必須先把立哥提出「sabermetrics的觀念」放到一
      旁，和我們的討論結果一樣，僅供參考..:p

      首先，樣本太少。我並不認為對於長達八個月的賽季來講，一個星期的數據
      ，可以達到所謂「使用說明書」的權威性。尤其在樣本這樣小的程度，很容
      易會因為一兩場產生極大的波動，少數幾場的比賽，我們的確可以觀察出球
      員的某些近況，不過用一些片面造成的印象來論斷選手，未必公允。

      第二，rolandgarros兄提到，從近15次壘上有人的攻擊機會中，大村只打出
      四支安打，可見其最近的壘上有人狀況不佳。可是這攻擊數據不能這樣解讀
      。我就上面的數據算了算，在最近七場比賽中，大村共有31個打席，壘上有
      人14次、壘上無人17次。而這14次壘上有人的攻擊機會中，大村擊出四支安
      打、選到三次四壞、一次觸擊犧牲。用r 兄14打4 的算法確實不高，但是我
      們在看數據怎麼可以故意忽略四壞和觸擊來說他此時打擊率不高呢？扣掉這
      些四壞和觸擊，大村近七場壘上有人的打席是十打四，打擊率高達四成！而
      在壘上沒有跑者的打席中，大村17打四，這個數據究竟孰優孰劣呢？

:     軟銀的目前攻擊罩門在於2,5.8棒....松田排第九棒我不反對,可能還是意外的收獲.
:     不過Zuleta最近這個盲砲打擊近況不佳,是不是應該把他棒次往後調...等他狀況
:     回來再調回來,(最起碼應該跟柴原調吧)..如果把他放在第七棒,造成後面串練的效
:     應,說不會會有更意外更好的效果

      其實會覺得二棒的川崎和五棒的老胡是目前的罩門，也是因為小樣本所導致
      的印象謬誤。如果單看這幾場，可能會有人覺得老胡近況不佳，葬送不少攻
      擊機會的印象，但實際上，從 5/6起算，老胡打擊率有三成上下。而實際上
      ，今年老胡的得點圈 2成78，不但遠高於自身的打擊率，也和松中相去不遠
      。（而其實川崎這一週的打擊率也是超過 3成的）如果要用少數幾場造成的
      印象來論斷選手，有時候講話還是不要太武斷會來的比較好吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.218.31.62
推 rolandgarros:其實得點圈打擊率應該拆開來看比數拉開時(三分以上)
→ rolandgarros:的得點圈打擊率和僵持或落後兩分的得點圈打擊率
推 rolandgarros:前者人人會打...但後者就不是...軟銀現在最需要就是
→ rolandgarros:後者這種人材,近期只有柴原做得比較好
推 calsdark:如果得點圈打率還要分好幾種狀況的話，那還不如分成一分,
→ calsdark:兩分,三分...等等來討論不是更仔細一點？ 所以我覺得這種
→ calsdark:太細的數據看看就好....
推 rolandgarros:對對對...就是這樣
推 calsdark:對？拜託，我是說您的建議很奇怪耶.....
推 rolandgarros:哪會...本來這種通算的得點圈打擊率就無法反映出球員
推 rolandgarros:再面臨非打出安打時強大壓力下所能表現的能力
→ rolandgarros:因為他包含球隊領先三分以上時的得點打擊率
→ rolandgarros:有些人專門就比較會打順風球...所以拆開來看...越細
→ rolandgarros:越好
推 calsdark:三分是怎麼定的？三分以下有壓力，四分就沒有嗎？
推 rolandgarros:四分的壓力的確比三分低很多..
推 calsdark:那兩分的壓力不是更大嗎?為什麼不用兩分做間隔而是三分?
推 rolandgarros:一隻安打送回壘上三名比一隻安打送回壘上兩名難度大
→ rolandgarros:的多
→ calsdark:真的嗎？大部分MLB打者的滿壘打擊率都比兩上兩人時好喔
推 rolandgarros:立大哥,這裡是NPB
推 calsdark:是不是NPB都一樣啊，要拿出數據才能夠證明滿壘打擊比
→ calsdark:二人在壘時還要來得困難啊....
推 calsdark:這個世界上有很多我們認為理所當然的事，其實經過檢定
→ calsdark:之後，並沒有那麼地理所當然。我倒是覺得不必太在意這些
→ calsdark:不同情境下的打擊能力，把鏡頭拉遠看會來得好一些。
推 rolandgarros:其實我剛剛講的是滿壘時一隻安打把壘上跑者全送回來
→ calsdark:同樣地，如果您能用科學的方式證明您的理論，那我們當然
→ calsdark:也會同意您的說法的。
→ rolandgarros:就算你打出安打...就算你打出二安..也沒把握壘上跑者
→ rolandgarros:回來阿...這認知並沒有錯吧...^_^
推 calsdark:您說得沒錯，但是還是不能證明為什麼要用三分而不是兩分
推 rolandgarros:那就要把鏡頭拉回三到四的差距
→ rolandgarros:一隻安打打四分比一隻安打送回三分更困難
→ rolandgarros:滿貫全壘打可遇不可求,打三分雖然比較少見...但偶爾
推 calsdark:所以呢？
→ rolandgarros:還可借者七八場才出現一次的清壘二壘安打出線,所以關
→ rolandgarros:卡點設這裡...
→ rolandgarros:同樣要追的分數如果要花多一次機會才能得到是不是也
→ calsdark:那你能證明，有哪些球員在這些關卡點的表現有所差異？
→ rolandgarros:會增加他的風險存在?
推 alovesunsun:我覺得只要分面臨壓力時得點圈打率 跟沒壓力時就好了
→ alovesunsun:有些人在有壓力時表現好 有些則否 有些沒影響 就這樣
推 bird2000:阿立兄算了啦..對牛彈琴啦XD
推 rolandgarros:挨喔...樓上罵我是牛...這筆帳我會記者...XDD
推 LUDWIN:大部分MLB打者2O2B以上打擊率比較好，你是不是。。。。
→ LUDWIN:把職棒初年屠殺台灣人的洋將和現在MLB的歪國玲混在一起了?
→ LUDWIN:就算RISP高，也要考慮所在球隊和棒次排列，上不了壘保護不
→ LUDWIN:了的後段棒，打者的表現要怎麼扣分怎麼加分?
→ LUDWIN:單純就RISP高就等於好球員，你的印象派也太印象派了啦~
→ LUDWIN:就算MLB，也不是每天都在打長打的，昨天運動家隊不就是?
→ LUDWIN:怎麼一堆人印象MLB就是長打滿天飛打線全砲手?
→ LUDWIN:真要這樣當年AROD要去洋基也沒人敢罵了:P