Re: [新聞] GOW FB留言

[chris0215 (NBA版已死)]

今天我覺得這個真的沒什麼好吵的

這是職業運動~就該有激情有話題

而觀眾本來就有好惡~我喜歡GOW我討厭GOW都OK~

但不要用些似是而非的論點想要說這樣樣是不對的

因為這沒有對錯只有好惡~

你就大聲說

"林杯就是肚爛GOW辣~有GOW討厭"

或是"林杯就是挺GOW辣!!!有GOW爽!!!"

就好了~不用講那麼多



網球選手比賽中摔拍子是好示範嗎?

但觀眾愛看

籃球選手把對方撞飛之後爆扣

然後把胸前的號碼與隊徽朝對方扯一下挑釁一下~

會事後一直被放大看嗎?

棒球選手敲出再見全壘打甩個小棒~會被罰款嗎?

這些動作就是尊重對手?

當然不是~但是他們很尊重比賽!!

全心投入求勝!!!

這才是觀眾要看的!!!這才是職業運動的精隨!!

職業的世界只有勝負!




真的不用再吵他對還是不對~!!

根本不重要~

重要的是有人喜歡GOW

有人討厭GOW

這才是真的!!

而且~這才是職業運動!


let's enjoy the game :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.151.105
※ 編輯: chris0215       來自: 114.46.151.105       (07/23 16:40)
噓 yun0313:第一段還可以
噓 foda:系列文 很無聊
foda大師我平常也很佩服你~但你這一噓明顯雙重標準
咪奈系列文就被你推~我回被你噓~
so sad XDD
→ spike1593:光是這兩天ptt都是gow gow就贏了
→ xuptjo:那你這篇是在打自己臉嗎?
噓 keita9:let's
感謝提醒~剛才打太順
噓 honeyB:
→ byjiang:let us也可以吧XD
→ phykevin:你知我知大家都知 沒必要引起系列文 不噓你
推 kixer2005:我覺得講得不錯啊  職業運動就是這樣  道德魔人聽不下去
→ keita9:意思不同
→ jack19931993:不用扯什麼品德或一波  感覺像在硬凹
※ 編輯: chris0215       來自: 114.46.151.105       (07/23 16:44)
噓 foda:台灣職業等級就Sen Fly Hui DS Ball HRU 其他感覺都在歡樂打
但GOW冠軍賽就贏了FLY一場~這也是橘子奪冠的關鍵之一~不可否認
噓 hn921:這篇更無聊
※ 編輯: chris0215       來自: 114.46.151.105       (07/23 16:48)
推 foda:好辣補推 GOW有GOW強 我是公平的好鄉民
→ chris0215:XDDDDD
推 declare:foda大師跟Gow一樣，都是頂尖大師p說!
→ byjiang:let's就是let us的簡寫啊 只是實際上沒人說let us而已
→ byjiang:當然let us也有別的意思
噓 holices:foda想噓就噓阿 who care?
噓 ahli:你比me奈那篇無聊很多.....
推 rewq7890:就像WWE "cena cena~" "cena suck~"這樣氣氛才HIGH
噓 kh1216:這樣也敢發文 有gow猛
噓 carlos410:這篇也一樣無聊
→ rewq7890:出了GOW 台灣電競有救了
推 ismiumiu:現在只有反GOW就會被說 崩潰了齁 小酸酸齁  真可怕啊 > <
推 holices:以前反鋼鐵樓上不是也在小酸酸 崩潰了喔 科科
反GOW有被噓~挺GOW也被噓~就是這樣才HIGH啊XD
※ 編輯: chris0215       來自: 114.46.151.105       (07/23 16:56)
推 kixer2005:華義輸掉總冠軍  華義迷感到失望不爽這完全合理
→ kixer2005:就跟橘子迷贏了感到開心一樣合理
→ kixer2005:但是明明因為輸了 卻怕人說輸不起拖三拉四又被打臉
→ kixer2005:那就這樣囉
→ kixer2005:我倒覺得華義迷直接大聲嗆  明年一定給你死  我一定給推
推 ismiumiu:還真多謝holices幫我證明我不是華義迷,但其實我也不是
→ JubeChocobo:然後底下就被噓爆了
→ ismiumiu:全然的鋼鐵迷 星海我只支持選手沒特別支持哪隊
→ youga:有人腦補不爽的gow的都華義迷?
→ ismiumiu:現在只要說GOW不是的都被打成華義的迷迷 我不是齁
推 holices:實力戰不贏就改戰態度 尊重 表情 心態 習慣就好
→ ismiumiu:我就單純討厭GOW的嘴臉而已
推 kixer2005:我給樓上推  很直接我喜歡
推 holices:剛好我也討厭某些鋼鐵迷雙重標準的嘴臉
推 declare:「戰不贏事實戰理論，戰不贏理論戰態度」
噓 Lattecafem:GOW了?
→ hijacker000:網球比賽中摔拍子是很有可能被警告的
→ hijacker000:如果要說觀眾愛看什麼 觀眾最愛看的應該是球員打群架
→ hijacker000:TESL以後也可以參考一下 偶而來個擦槍走火互毆好了
當然有可能被警告~但是不常~
而且有的觀眾特地挑愛摔拍子的球星買票進去看
甚至很多球王也都摔過拍子~
算是一個賣點

而打架的話...不管在什麼運動我想都是不被允許的極度違反運動家精神的行為
這是千萬要嚴加禁止的
※ 編輯: chris0215       來自: 114.41.130.99        (07/23 18:29)
→ keita9:誰不知道let's是let us簡寫?
推 seanwt413:我到覺得蠻中肯的。一切都取決於每個人的主觀想法而已
→ seanwt413:有人比較喜歡囂張高調，有人比較喜歡謙虛低調而已。y
→ seanwt413:選手或行為本身並沒有對錯可言，取決於你不喜歡而已。
→ keita9:兩個意思有所差別而已
噓 camboleo:....
噓 cccccc73:噓爆你舉網球做例子 最好是觀眾愛看
→ cccccc73:一日網球球迷嗎
→ Joejohnz:網球是文明的運動...不要污辱他
網球當然是文明運動
但是誰說摔拍子就不文明?
眼光心胸不要這麼狹隘好嗎?
我才勸您不要污辱文明這兩個字呢...
您這系列文裡的推文都好偉大
不是文明就是孔老夫子的論語
挾著經典與理性的假面具闡述一些似是而非的道理
職業運動的球迷與粉絲是不需要這麼多理性的


網球比賽看得少就別丟人現眼了好嗎兩位朋友
(觀眾愛看甚至有球迷特地買票挑某球星的比賽就為了看摔拍子)
那句話可不是我說的~
我忘記是哪一年澳網的時候許乃仁在當賽評的時候講的
印象中似乎是Safin與Federer大戰五盤力克球王的那屆
但年代久遠有點不是很確定
※ 編輯: chris0215       來自: 114.46.148.38        (07/24 01:23)
噓 Joejohnz:嘖嘖...既然似是而非，為什麼您反駁不出來?
→ Joejohnz:任何人都需要理性，以一個人的言論代表全體球迷
→ Joejohnz:你又犯了邏輯上的錯誤，多學學，不要只會說別人似是而非
→ Joejohnz:重點根本不再於"我"偉大不偉大，我只想強調尊重是文明
→ Joejohnz:將我的言論與我自身混為一談，同樣也是邏輯上的錯誤
→ Joejohnz:如果論點錯誤，就應該指出錯誤何在，而非攻擊發言者...
對不起我輸了...聖人您又挑釁過來
我的修養還不夠好~實在無法無視您這些狗屁
反正這篇大概也不會有人再看了
甚至您會不會嗆了幾句也不再看了我也不知道
就當作我自言自語吧
要鞭來鞭個夠

以下是聖人您在GGCsite板友系列文下的推文

推 Joejohnz:如果今天郭台銘招開記者會跟全台灣賺錢比他少的人說:
→ Joejohnz:我躺著賺錢都賺營你們這些廢物。大家應該還是挺他吧XD
首先...郭台銘是聖人您講的...
而且GOW也沒有說"nifi你這廢物"

→ Joejohnz:君子無所爭，必也射乎。揖讓而升、下，而飲，其爭也君子
→ chris0215:那不是挺他~那是沒辦法反駁~因為你就是比較弱
這邊我不是回應聖人您了...?

→ Joejohnz:如果你連基本的尊重也做不到，那講再多都白搭
然後在這邊聖人您被板友說腦補

推 Joejohnz:嘖嘖，類比看不出來嗎?你如果支持那種沒有尊重的社會，
你所謂的沒有尊重完全就是聖人您的腦補~這是職業運動
如果nifi自己都沒有覺得對方不尊重他~何來"沒有尊重的社會"?

→ Joejohnz:哪裡來的腦補?
→ Joejohnz:所以chris0215可以接受郭台銘這樣跟你講?
上面那句話已經很明白表示我會接受~因為這是實力的世界
我不懂論語家聖人您為何看不懂?

→ Joejohnz:社會變成那樣你也開心的不得了?
痾不好意思...是哪位先生提到開心的不得了?
況且也沒有人認為社會變成聖人你說的"那樣"

→ chris0215:類比也是類比失敗...論語哥~
→ Joejohnz:請說說哪裡類比失敗吧，願聞其詳
→ chris0215:為什麼我要開心呢?若有這種情形應該是將它化為自己進步
→ chris0215:的動力才對~而不是那種討拍心理
這邊都是在回應聖人您攸~
還是不懂為何您在後面還一再跳針說沒有反駁您的論點
而且我前面講過了GOW並沒有說"nifi你這廢物"
而您卻自以為類比"郭台銘對大家說你們這些廢物"
難道您認為這是成功的類比?
如果您說郭台銘心裡這樣想也還勉強說得過去
但也要是GOW心裡也想"nifi你這廢物"才算類比成功啊?
GOW也有把他的想法給講出來了為何您不去看一看呢?
為何聖人您要幫他腦補他心裡有講這句話呢?

→ Joejohnz:你這種情操我想你更偉大。不需要"尊重"耶，您超越孔子了
→ chris0215:如果說這樣還開心那也是不簡單~可能腦子有__
挑針"尊重"+腦補"不需要尊重"
這邊聖人您被板友說您無限上綱

→ Joejohnz:嘖嘖，無限上綱?請問我哪裡無限上綱?
→ chris0215:你不要把孔子掛在嘴上污辱孔子好嗎...
→ Joejohnz:對，所以我的意思是我需要尊重，你不需要，我佩服你
惱羞語氣+跳針"尊重"+腦補"不需要尊重"

→ chris0215:揖讓而升下而飲是一種精神~這些職業選手都是卯足全力在
→ chris0215:求勝的
→ Joejohnz:請說出我哪裡類比錯誤哪裡無限上綱，不要只會叫別人多讀
→ Joejohnz:書，卻又說不出道理來
→ chris0215:你前提就錯了啊~...類比再多也是錯...GOW哪裡嗆NIFI?
這邊我還是一再跟聖人您解釋
您類比的錯誤~但您還是一再地無視

→ Joejohnz:所以你的意思是說全力競爭就不用尊重對手?
跳針+腦部
我很好奇到底是哪位先生說不用尊重對手

→ Joejohnz:有啊，"我用單手玩都贏你"，不尊重對手也不尊重比賽
始終都是聖人您的腦補...

→ chris0215:不是不用尊重對手~而是他這樣的行為根本沒有不尊重對手
→ chris0215:那事實就是他贏了
→ Joejohnz:喔喔喔，這我倒是聽到一個新論點，原來單手玩也不是不尊
聖人不知道您發現您的盲點了嗎?
"單手玩=不尊重對手"始終都是您自己腦補的論點啊!!!
哪來的新論點?

→ chris0215:單手還是贏~(這是你的解讀)~而且真相是GOW也沒有這樣說
→ chris0215:是你自己腦補
→ Joejohnz:重。郭台銘躺著賺也是賺贏啊...哪裡類比錯誤?
→ chris0215:GOW哪裡嗆NIFI你說來聽聽?你剛不是說要類比郭台銘嗆我
→ chris0215:你講話顛三倒四跟你講話好累...
→ Joejohnz:Gow自己都說比賽需要激情所以不道歉了，還要凹他不是嗆..
→ chris0215:需要激情不需要道歉=嗆?
我還是要再打一次
需要激情不需要道歉=嗆?
一切的一切...都是聖人您的腦補啊...
GOW會說不需要道歉就是他也認為這不是嗆啊...
為何您總會扯到別的地方去呢?


→ Joejohnz:他這裡所謂的激情請問你它是指什麼?
→ chris0215:剛才看你搬論語出來我還以為你語文很好...
→ chris0215:激情就是這種激勵自己與觀眾的動作
→ chris0215:如果你要腦補太多我也沒辦法
→ Joejohnz:用單手玩是激勵自己?現在是你腦補還是我腦補啊...
→ Joejohnz:有玩過星海的人難倒不知道要兩隻手玩?Gow他全力以赴也是
→ Joejohnz:單手在玩?XDD您的邏輯有點厲害
寫到這裡我還是認為我對聖人您的邏輯真的是甘拜下風~佩服的五體投地

→ chris0215:....單手玩能贏的話~為什麼不能單手玩?WHY??
→ chris0215:職業是個勝負的世界~如果你不能理解~我勸你還是別看了
→ Joejohnz:我的論點是他單手玩就是不尊重對手...
→ Joejohnz:我從頭到尾只要求尊重對手，不知道是誰在跳針?
→ chris0215:我可以都照你的話來回啊~是誰說GOW全力以赴也是單手在玩
→ Joejohnz:如果你們要解釋成"用單手玩很棒，不會不尊重對手"那我也
聖人您真的是始終如一跳回到您的盲點中
繼續用力地跳針+腦補
繼續腦補"單手玩=不尊重對手"
        "別人解釋成用單手玩很棒"

→ chris0215:況且職業只有贏和輸~就算你認為他沒有全力以赴他還是贏
→ chris0215:話都你在講....賣尬....你就繼續活在您的世界裡吧...
→ chris0215:GOW實在太不尊重對手了~GOW真GOW該死
推 Joejohnz:整個人都站起來沒想到你還能說他全力以赴...
→ Joejohnz:我類比單手玩是要描述不全力以赴的事實...
難道聖人您認為GOW沒有全力以赴也可以贏nifi?
GOW完完全全就是發揮了120%的實力才拿下兩勝
難到最後勝券在握了(或是說勝負已定了)舉起雙手屁股離開椅子
就變成沒有全力以赴了?
否則的話您為什麼要一直說GOW沒有全力以赴呢?

→ Joejohnz:對啊，我也覺得別人拍主堡很差勁啊，但是今天Gow更激烈
如果拍個主堡就被聖人您覺得很差勁~我勸您還是別看SC2的比賽了
免得您哪天血管爆了都不知道~

→ Joejohnz:整個人比賽還沒結束進行了你所謂"慶祝"的行為
事實上那就是慶祝行為啊...

→ Joejohnz:這樣你還能說尊重...到底是誰在腦補?
→ Joejohnz:另外回chris0215，賺錢也是勝負的世界，郭台銘例子一樣
又跳針回郭台銘了
而且勝負的世界是我說的~
前面郭台銘的時候我也這樣說
想請問聖人您拿我的論點來回我是在....支持我嗎?  :)
您終於跳脫您的盲點了嗎?

→ Joejohnz:這世界如果沒有尊重，那是非常可怕的
推 Joejohnz:玩遊戲站起來打你說那叫做尊重...我覺得你腦補比較嚴重
推 Joejohnz:這種不尊重的行為還可以被大家所接受...社會真是病了
推 Joejohnz:你可以反駁論點...反駁不出來那就真的...
→ chris0215:靠...看了就有氣...你從頭到尾哪一個論點沒被反駁的...
→ chris0215:這行之後我不會再回了...你爽你自HIGH就好
我竟然沉不住氣又回了~我果然真的輸了...輸給我自己的心魔了啊~~
還要再多磨練
而且...對不起我錯了...看來聖人您只是一時混亂回錯話...so sad>"<
看來您病得...不輕啊...
到底...您哪個論點沒被反駁的呢...?

推 Joejohnz:從郭台銘的例子，一直到最後雙手放開也是尊重對手，
→ Joejohnz:你沒有一項反駁完的耶...
→ Joejohnz:有什麼好生氣...就只是在討論尊重的問題而已...
推 Joejohnz:論點很簡單。就是人都需要尊重。今天你解釋他雙手放開臉
→ Joejohnz:上表示的表情這種行為叫做尊重，那我也沒辦法
推 Joejohnz:雖然我不知道NK是誰，不過因人廢言的行為一樣不可取
→ Joejohnz:反駁不出來跟不反駁是兩件事，如果可以指出我論點上錯誤
→ Joejohnz:我是很虛心接受指教的...
原來聖人您是很虛心接受指教的(筆記)
但我怎麼還是只看到...跳針+腦補...

→ Joejohnz:以前傳頌的美德已經不覆見了...功利至上的社會，哀
美德?哪一種美德?
跳針+腦補的美德嗎?

推 Joejohnz:他確實應該檢討...加油吧 nifi!!
推 Joejohnz:比賽打輸本來就要檢討...還要輪得到誰來說咧...
以上是GGCsite板友系列文下的推文
※ 編輯: chris0215       來自: 114.41.143.197       (07/24 18:15)
推 Joejohnz:所以整篇看下來，你的意思就是那天Gow的行為沒有挑釁
→ Joejohnz:雙手放開+那種嘴臉 > 竟然可以解釋為沒有挑釁，佩服
推 Joejohnz:可以直指我理性的推文挑釁，卻說那種嘴臉沒挑釁...
→ Joejohnz:我只能說，您雙重標準真是另在下佩服的五體投地
→ Joejohnz:我所指的美德就是尊重。應該沒很難理解
→ Joejohnz:關於Gow那天的行為大家都說敗人品了，你一個人堅持沒有..
→ Joejohnz:真是令人心寒...
→ Joejohnz:我絕對不會以為你沒看到的。希望你也不要假裝沒看到XD
→ Joejohnz:另外，你許多邏輯謬誤我指出來了，怎麼沒回應呢?
→ Joejohnz:為了怕你又說哪裡謬誤，我再說一次
→ Joejohnz:"職業運動的球迷與粉絲是不需要這麼多理性的"
→ Joejohnz:以偏概全，另外何種"人"都需要理性...我想這不需要解釋
→ Joejohnz:"挾著經典與理性的假面具闡述一些似是而非的道理"
→ Joejohnz:如我先前所指，我闡述尊重的重要性竟然也可以被說戴面具
→ Joejohnz:我討論這件事情對於風氣是不良影響的嗎?假面具?
→ Joejohnz:我有因為這件事情獲得利益?我何必帶假面具?XD
→ Joejohnz:這種揣測別人思想的人身攻擊又犯了邏輯上的錯誤
推 Joejohnz:回到郭台銘，你既然連"前提錯誤"這個論調都無法說服人
→ Joejohnz:怎麼能夠說你反駁了論點?這未免太自我感覺良好了吧
→ Joejohnz:對了，不要生氣也不要崩潰，我始終好言相向，意在討論
推 Joejohnz:回來補一下，我晚上12點前會再回來看這篇文章的，不用擔
→ Joejohnz:心我不會回來，謝謝。如果我的論點你還不了解，建議你可
→ Joejohnz:以看看#1G3Ifww6裡面的推文，我想應該很好理解，加油
推 Joejohnz:仔細看你的內文"然後把胸前的號碼與隊徽朝對方扯一下挑釁
→ Joejohnz:"<<你自己都拿挑釁動作類比了，竟然還可以睜眼說瞎話沒有
→ Joejohnz:這樣不對吧，為了反駁結果自己都站不穩立場...
→ Joejohnz:等不及...好想看你怎麼回應...
→ Joejohnz:"GOW會說不需要道歉就是他也認為這不是嗆啊..."
→ Joejohnz:為了避免你有反悔說你沒這樣講
→ Joejohnz:chris0215:你前提就錯了啊~...類比再多也是錯...GOW哪裡
→ Joejohnz:類比再多也是錯...GOW哪裡嗆NIFI?
→ Joejohnz:所以你到底認為他有挑釁還是沒有挑釁啊?站穩一點好嗎?
→ Joejohnz:阿糟糕，你會不會認為"嗆"=\="挑釁"?
→ Joejohnz:我幫你回，這裡的嗆就是挑釁，不用再凹這個
推 Joejohnz:你前後不一的立場，然後不斷的嗆別人跳針腦補，
→ Joejohnz:我想，你比較像是在挑釁，但是我還是很尊重你，希望你回
→ Joejohnz:應的時候多一點講理，少一點嗆人，謝謝
噓 Osoar8:噓樓上 吵到後來都離題了 不知道在吵啥小 吃飽太閑唷
→ Osoar8:這麼有時間還不趕快去練練星海 在這邊扯一堆543作啥
→ Joejohnz:哪裡離題啊...他要討論我就陪他討論...
→ Joejohnz:況且，真理本來就是越辯越明，什麼叫做吃飽太閒...
推 dantestyle:斷章取義 模糊焦點 職業運動最精采的部份就是激情 少在
推 Joejohnz:又來...我哪裡斷章取義哪裡模糊焦點?
→ dantestyle:邊扣上道德有的沒的帽子 場上全力競爭就是對比賽及對手
→ Joejohnz:連Gow有沒有挑釁他都說不清楚，哪裡來的模糊焦點?
→ dantestyle:最大的尊重
→ Joejohnz:問題就是他挑釁對手，加上比賽中雙手放開，這叫做全力以
→ Joejohnz:赴?你可不可以爬完全部的論點再回應啊
→ Joejohnz:他雙手放開然後臉上表情請問你他是不是挑釁?
推 dantestyle:你真的有在看其他的職業運動嗎= =
推 Joejohnz:斷章取義模糊焦點XDD真是出色的護航
→ Joejohnz:請問他有沒有挑釁跟我有沒有看職業運動有何干?
推 dantestyle:請麻煩深入研究職業運動之後再來看看你所謂的"挑釁"
推 Joejohnz:上面有提到，把發言者與言論混為一談是邏輯上的錯誤
→ Joejohnz:請問你承認不承認他在挑釁?整個版都認為有你說呢?
推 dantestyle:顆顆 照你這樣說 那職業運動就是充滿了挑釁的玩意兒~
推 Joejohnz:籃球中，挑釁可以判技術犯規，網球挑釁也會被警告
→ Joejohnz:我看不出來哪裡有所謂充滿挑釁的玩意兒
→ dantestyle:應該滿多球迷都想念木桶伯的搖手指 更不用說史上大牌球
→ dantestyle:星的垃圾話功力有多高了
→ Joejohnz:更何況，現在在討論星海爭霸這個遊戲競技，小心不要離題
→ dantestyle:它被歸類在職業運動不是嗎?
→ Joejohnz:當然是歸類在此，你所謂的應該也只是你自己想的吧
→ Joejohnz:挑釁本來就有技術犯規，就表示挑釁是錯的
→ Joejohnz:你還想要辯什麼?
→ Joejohnz:從一開始要爭論Gow有沒有挑釁，現在又轉回說職業運動本來
→ Joejohnz:就充滿挑釁，您的論點一變再變，能否堅持立場?
推 dantestyle:請先爬文 我從沒說他沒挑釁= =
→ Joejohnz:恩恩，好的所以他有沒有挑釁?
→ dantestyle:= =
→ Joejohnz:我在等您呢?
→ Joejohnz:所以你的論點就是他沒有挑釁?等一下你又說我腦補...
→ dantestyle:我一開始就說激情職業運動最精采的一部份 比賽中挑釁
→ dantestyle:又怎樣= =
→ Joejohnz:那他到底有沒有挑釁嘛...
→ Joejohnz:這才是我們在討論的問題，這樣才有討論下去的意義啊
推 Joejohnz:不回應喔?XD一開始不是說我斷章取義?模糊焦點?
推 dantestyle:我打從一開始就不是要從這種無聊的角度切入= =
→ Joejohnz:現在應該可以看出來誰在斷章取義了吧
→ Joejohnz:挖賽，我們整篇討論的點就基於他有沒有挑釁對手耶，
→ Joejohnz:你既然覺得無聊，跳進來說別人斷章取義模糊焦點未免太
→ Joejohnz:誇張...
→ dantestyle:顆顆 你真的很對不起你從小到大的國語國文老師
→ Joejohnz:嘖嘖，又開始人身攻擊了，邏輯請加油。
→ Joejohnz:如果我論點有錯誤請指正，不要"斷章取義模糊焦點"
推 Joejohnz:chris0215我還在等你回應，加油!
推 Joejohnz:dantestyle我另外回應你所謂的"挑釁沒關係"好了
→ Joejohnz:挑釁沒關係就可以直接套入我先前舉的郭台銘的例子，
→ Joejohnz:因為先前chris0215說我前提錯誤，但如果在Gow行為是挑釁
→ Joejohnz:的情況下，這樣的類比就可以成立。
→ Joejohnz:例子是這樣的:假如郭台銘今天招開記者會，跟全台灣
→ Joejohnz:錢賺得比他少的人說:我躺著賺都賺贏你們這些廢物。
→ Joejohnz:人生本來就是一場比賽啊，他的挑釁你是否甘之如飴?
→ Joejohnz:我說的例子就是當挑釁不尊重的行為被正當化後的結果
→ Joejohnz:為什麼籃球會有技術犯規，為什麼網球挑釁會被警告?
→ Joejohnz:因為人都需要尊重，你也不例外，今天不能因為被羞辱的
→ Joejohnz:不是你，你就放縱這種風氣繼續，適時的提出反對意見
→ Joejohnz:才能夠讓這社會多一點尊重。
看GOW的直播有GOW好看
看一看回來這麼熱鬧
既然你都不肯聽別人講話~
那我只好無視你的談話了~
你從頭到尾就沒在聽人說話何來尊重之有?
也不用談社會~你既然要活在你自己的世界之中
幹嘛談社會呢?

我講的話你沒有一句在聽只會跳針


我幫你整理一下

J:郭台銘開記者會嗆大家是廢物
A:你腦補
J:我哪有腦補~要尊重~你腦補

B:你挑釁
J:我哪有挑釁~要尊重~你挑釁

C:你邏輯不通
J:我哪有邏輯不通~要尊重~你邏輯加油

D:你斷章取義模糊焦點
J:我哪有斷章取義模糊焦點~要尊重~你斷章取義模糊焦點

E:你搞錯了~這比賽和社會都是勝負的世界
J:我沒有搞錯~BLABLA~郭台銘~BLABLA~要尊重

過幾行

J:這賺錢的社會也是勝負的世界~所以你邏輯要加油
F:你沒在看別人說話~你跳針嘛!
J:我的論點很簡單BLABLA~郭台銘~BLABLA~要尊重~你邏輯要加油

G:你崩潰了~不要崩潰
J:這社會病了~我說的話大家都反對我~我明明就很理性
  我沒有崩潰~你才不要崩潰~

H:職業競技職業運動不用那麼理性
J:理性~尊重~你邏輯要加油

I:欸你離題了
J:自古傳承的美德到哪裡去了~唉~我真不懂這個功力至上的社會



什麼每個人都要理性根本就是狗屁~

我是人~有血有肉有感情

個人的好惡甘理性屁事

這麼理性那為什麼每個人不就都是第一名的粉絲了

根本就是謬論

當敗人品.各種職業運動的激情(當然你都理解為挑釁)

都被你講成是嚴重的挑釁

你真的~真的~真的~拜託你不要看這些職業競賽

而且我真的真的~不想再回應你了~

你就活在你幻想的充滿尊重的世界裡~

但我還是要告訴你我很討厭你~你講的話都是在放屁

很臭的狗屁~totally bullshit

你根本就是個腦包假理性~邏輯更是只有____的水準

拜託快檢舉我~

就算我被水桶也沒差~

反正我程度也不夠分享什麼戰術

我只要可以看直播求進步就好了

你就繼續在這邊顧板自HIGH吧


P.S.你顧板顧這麼久真是辛苦啊~

不知道你是這麼閒都沒有其他事好做還是怎樣

算了~也不是我的事~我要繼續去看直播了
推 Joejohnz:這樣請問dantestyle先生我哪裡說錯了?
推 Joejohnz:今天寫完code正閒著發慌當然要顧版囉XD
→ Joejohnz:其實我也是邊看轉播邊看板啦，你也不用這麼崩潰
※ 編輯: chris0215       來自: 114.41.143.197       (07/24 22:32)
→ Joejohnz:正在一行一行看你的回應，我還蠻同情你的...
→ Joejohnz:你看看，所以到最後你也是無法接受挑釁的，還要別人接受
→ Joejohnz:沒有關係的，你不懂得尊重，一定會有人教你的，
→ Joejohnz:我好好地跟您說，最後要被罵得狗血淋頭，真是無妄之災
→ Joejohnz:另外您幫人整理的方式才叫做斷章取義，模糊焦點
推 b0145:Joejohnz表示：我臉啪啪響，拜託你不要再說了
推 Joejohnz:重新看了幾遍您的文章，發現理性與尊重對你並不是很重要
推 dantestyle:閱
→ Joejohnz:b0145我倒是想知道我臉怎麼啪啪響了?
→ Joejohnz:我只看到有人崩潰口出惡言，您真厲害
你要小孩子吵架我陪你~我是比你厲害一點辣顆顆
→ Joejohnz:個人好惡如果不能建立在理性之上，那就是野蠻
我就問你啊~這麼理性~那為什麼不是所有人都是第一名的球迷粉絲?
→ Joejohnz:我的論點打得清清楚楚卻沒有人能夠反駁，只能一味人身攻
→ Joejohnz:擊，我還真的是啪啪作響啊
你的論點每個都啪啪啪響你也無視啊XDDDD
你是糗爺嗎
幾個詞彙不停LOOP LOOOOOOOOOOOOOOOOP
理性 尊重 反駁 論點 郭台銘
不管別人講什麼
這已經不是什麼討論了
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 22:52)
推 Joejohnz:我每一個點都針對你回應啊，後面護航團一一被戰不敢回應
→ Joejohnz:你直接說就好，Gow的行為是不是挑釁?
→ Joejohnz:光是這個前提你顛三倒四翻來覆去，是想要辯什麼
辯什麼?啊你不是說你在討論?是想要辯什麼?
我前面說了你也不聽啊~
GOW是挑釁誰?nifi嗎?還是挑釁你?
nifi有說他被挑釁嗎?
nifi有說他很不爽感覺不被尊重嗎?
全都你講的耶小朋友XDDD
我看是你被挑釁吧北七~
我也被挑釁辣~只不過是被你~XDDD
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:05)
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:08)
推 Joejohnz:終於回應了，所以你就是說沒有挑釁對吧
→ Joejohnz:那你文中用
→ Joejohnz:"然後把胸前的號碼與隊徽朝對方扯一下挑釁一下~"
這是籃球~
我是形容這個動作
如果你要混為一談也由得你
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:10)
→ Joejohnz:來類比，不是自打嘴巴?真是令人感到錯愕
→ Joejohnz:好。就算你說他不是挑釁，那也只是你認為。
就跟你覺得他是挑釁也只是你認為一樣
so what?
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:11)
→ Joejohnz:全版的人都覺得這是挑釁動作，你覺得不是，你獨醒!你厲害
終於崩潰了~我真的比你厲害沒有錯辣~不要一直重複
到底是哪裡全版的人都認為他挑釁
可以麻煩你解釋一下嗎
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:12)
→ Joejohnz:而且自打嘴巴已經很丟臉了還要硬說沒錯，真扯
真的很扯
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:12)
→ Joejohnz:混為一談的明明就是你的內文...邏輯真的要加油
LOOOOOOOOOOOOOP
拜託你邏輯加一下油
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:13)
→ Joejohnz:每一篇都說Gow敗人品，挑釁對手，還要我解釋啊...
→ Joejohnz:需要我一一複製嗎?
→ Joejohnz:如果我複製過來你是不是就應該承認錯誤?
→ chris0215:我都複製給你看了你一樣不承認啊
→ Joejohnz:嘖嘖...你複製什麼我不承認?不要再打混仗了，很丟臉的
→ Joejohnz:你對於雙手放開加上不屑的臉可以說不是挑釁XD
這不就又是你自己的解讀腦補了嗎XD

你要我複製就在給你看一次吧~反正你一樣不會回

推 Joejohnz:如果今天郭台銘招開記者會跟全台灣賺錢比他少的人說:
→ Joejohnz:我躺著賺錢都賺營你們這些廢物。大家應該還是挺他吧XD
首先...郭台銘是聖人您講的...
而且GOW也沒有說"nifi你這廢物"
→ chris0215:那不是挺他~那是沒辦法反駁~因為你就是比較弱
這邊我不是回應聖人您了...?
推 Joejohnz:嘖嘖，類比看不出來嗎?你如果支持那種沒有尊重的社會，
你所謂的沒有尊重完全就是聖人您的腦補~這是職業運動
如果nifi自己都沒有覺得對方不尊重他~何來"沒有尊重的社會"?
→ Joejohnz:所以chris0215可以接受郭台銘這樣跟你講?
上面那句話已經很明白表示我會接受~因為這是實力的世界
我不懂論語家聖人您為何看不懂?
→ Joejohnz:社會變成那樣你也開心的不得了?
痾不好意思...是哪位先生提到開心的不得了?
況且也沒有人認為社會變成聖人你說的"那樣"
→ chris0215:類比也是類比失敗...論語哥~
→ Joejohnz:請說說哪裡類比失敗吧，願聞其詳
→ chris0215:為什麼我要開心呢?若有這種情形應該是將它化為自己進步
→ chris0215:的動力才對~而不是那種討拍心理
這邊都是在回應聖人您攸~
還是不懂為何您在後面還一再跳針說沒有反駁您的論點
而且我前面講過了GOW並沒有說"nifi你這廢物"
而您卻自以為類比"郭台銘對大家說你們這些廢物"
難道您認為這是成功的類比?
如果您說郭台銘心裡這樣想也還勉強說得過去
但也要是GOW心裡也想"nifi你這廢物"才算類比成功啊?
GOW也有把他的想法給講出來了為何您不去看一看呢?
為何聖人您要幫他腦補他心裡有講這句話呢?

再後面的

→ Joejohnz:另外回chris0215，賺錢也是勝負的世界，郭台銘例子一樣
又跳針回郭台銘了
而且勝負的世界是我說的~
前面郭台銘的時候我也這樣說
想請問聖人您拿我的論點來回我是在....支持我嗎?  :)
您終於跳脫您的盲點了嗎?


這已經是我複製第二遍了

你可能還是不會看吧
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:21)
推 Joejohnz:→ angraing:有一種瞧不起對方的感覺  不只是在慶祝07/23
→ Joejohnz:→ angraing:尤其是已經要拿到總冠軍的時候這樣就讓人觀
→ Joejohnz:觀感不好07/23 17:25
→ chris0215:原來一個板友的意見就是全版(筆記)
→ chris0215:你就算全貼出來~哪也只是一半的板友的意見~甚至不到一半
→ chris0215:明明這些系列文被噓爆的是那些我想你也可以視而不見
推 Joejohnz:嘖嘖，推文貼推文是很累的...
→ chris0215:我不是要說多數人的意見就是對的~但你硬要扯你的全版
→ Joejohnz:就算噓爆他們指的也不是今天他沒挑釁
→ chris0215:那真的是在放屁
→ chris0215:觀感不好是啥~可以吃嗎?GOW只想贏~nifi也只想贏
→ Joejohnz:我承認我用全版是錯誤的，因為是大部分不是全部
→ Joejohnz:因為你就不覺得XD
→ chris0215:很累?我都再貼一次了你一樣無視啊
→ Joejohnz:即使一開始明明是用挑釁動作類比後來又改口
→ chris0215:類比的是你不是我~你的愛~郭台銘呢?繼續無視啊
→ chris0215:我講我再形容那個動作~你也不聽啊
→ Joejohnz:這是在你覺得Gow沒有挑釁的情況才會成立的
→ chris0215:我上面重貼你還是無視啊~
→ Joejohnz:我看得很清楚啊。你否定郭台銘例子的唯一論點就只是
→ chris0215:你就反駁錯還拿我講的勝負的世界來講啊~
→ Joejohnz:Gow沒有挑釁。而Gow沒有挑釁這個論點只會讓人笑掉大牙
→ chris0215:笑掉大牙的人是你~這再執業競賽就只是一個屬於帶給群眾
→ chris0215:激情的~一個很普通的動作~
→ Joejohnz:XDD內文類比的明明是你，拜託喔
→ Joejohnz:XDD我繼續貼推文好了，看看你所謂很普通的動作別人怎麼想
→ chris0215:看比賽看得少還想教訓人~打XDD也沒用啊~
→ Joejohnz:確實是我笑掉大牙啊...挑釁就挑釁講這麼多
→ chris0215:你要做這種白癡的是你就請便吧~要貼支持者的意見還不容
→ chris0215:意~要看懂反對者的意見才是一門學問~
→ Joejohnz:哀哀你看吧，明明就是你一個人開心的自以為不是挑釁
→ chris0215:看不懂就看不懂講這麼多
→ Joejohnz:東扯西扯，就是無法說服人那不是挑釁動作
→ chris0215:這就是職業競賽的一環你無法理解我也沒辦法
→ Joejohnz:連我的推文都能激怒你了，都崩潰兼怒罵了，還說Gow不是挑
→ chris0215:那就不是挑釁啊~
→ Joejohnz:釁...加上你內文自打嘴巴，根本就是東扯西扯找理由
→ chris0215:那我就問你~到底是挑釁誰~?你也不回~這句我講三四遍了
→ chris0215:自打嘴巴怎麼看還是你
→ chris0215:他挑釁nifi?還是誰?
→ Joejohnz:挑釁Nifi挑釁支持Nifi的觀眾，這樣很難理解?
→ chris0215:nifi都沒有說他感覺被挑釁感覺不受尊重~這樣很難理解?
→ Joejohnz:那你腦補這不是挑釁動作不是更丟臉?
→ chris0215:你充其量也只不過是被挑釁的nifi粉絲幫他腦補而已
→ Joejohnz:有人被羞辱還會跑出來大哭大叫有人羞辱我喔?
→ chris0215:為什麼我是腦補這不是挑釁動作~你就不是腦補這是挑釁動
→ Joejohnz:以客觀事實就是在污辱人，我不用腦補
→ chris0215:就是你啊~你就跑出來大哭大叫啊~
→ chris0215:你的客觀事實就是薄弱到令人無法信服啊
→ Joejohnz:我不支持Nifi也不是粉絲不好意思您又腦補了
→ chris0215:你就是無法接受這再執業競賽是很正常的舉動啊
→ Joejohnz:版上一堆推文，你看到幾個說他不是挑釁?
→ chris0215:你既然不是nifi粉絲又擅自幫她腦補不是更可惡
→ Joejohnz:我的客觀事實還蠻令人信服的啊，你要硬凹也顯得你不講理
→ chris0215:應該是一百個推文裡面有幾個認為他挑釁吧?傻子
→ Joejohnz:看看你，又口出惡言，真是可憐...你媽媽有沒有教你禮貌啊
→ chris0215:明明認為他挑釁的就是少數你也可以硬凹
→ Joejohnz:光是看到你暴跳如雷的態度，Gow對你這還不算挑釁，哈哈
→ chris0215:對不需要使用尊重和禮貌的人我為何要用?
→ chris0215:我就是想罵你啊~哈哈哈~你這麼LOOP~腐儒
→ Joejohnz:我完全尊重你，我一次也沒有口出惡言
→ chris0215:GOW到底是對誰挑釁呢~我絲毫沒有感覺到我受挑釁啊~邏輯?
→ Joejohnz:還蠻可憐的，硬凹也凹地這麼高興
→ chris0215:我不需要你尊重啊~我到一半就放棄尊重你了~不需要
→ Joejohnz:所謂尊重就是設身處地，今天你換成他你也不覺得是挑釁?
→ chris0215:你又說我生氣又說我高興~邏輯?~搞得我好亂啊~
→ chris0215:我都已經明白的告訴你你也不懂嗎
→ chris0215:換成是我~我是職業選手~我心中只會想著努力練習~下次敗
→ chris0215:回來~我說你不懂就是不懂嘛
推 Joejohnz:恩恩，所以你才覺得這不是挑釁。這我當然理解
→ Joejohnz:只是救我今天觀察到你輕輕鬆鬆就被挑起憤怒，暴跳如雷
→ Joejohnz:又口出惡言的態度，我覺得你應該不會是這樣的心態喔XD
→ Joejohnz:光是幾句話就讓你崩潰了，更何況"慶祝動作"XD
→ chris0215:哪樣的心態~說你不懂你還不承認硬要說懂嗎?
→ Joejohnz:你還蠻丟臉的耶，這種話都講得出來
→ chris0215:我就是享受這職業競賽帶給我的激情及情緒的宣洩~
→ Joejohnz:就是你說你會努力練習，"不覺得是挑釁"啊<<真丟臉
→ chris0215:哪種話~?你以為職業運動的目的是什麼?
→ chris0215:這就是成功的仁和失敗的人不一樣的地方傻子
→ Joejohnz:連好好講話都會被挑釁了，你剛剛說的不是挑釁就更顯得沒
→ Joejohnz:說服力了...
→ chris0215:你覺得不舒服覺得難受的是你只會在家裡哭鍵盤孔子
→ chris0215:成功的人~早就將之化為動力繼續向前衝了
→ Joejohnz:不會喔，我脾氣很好的，只是見不慣像你這種不講理的人
→ chris0215:你只會跳針挑釁你還會什麼?啊~還有尊重邏輯LOOOOOP
→ Joejohnz:你說的話為動力都是後話，事情不是發生在你身上愛怎麼講
→ Joejohnz:都隨便你啊...
→ chris0215:我問你職業運動講什麼理~大家為什麼不都是第一名的粉絲
→ Joejohnz:因為你不懂邏輯，我只好講給你聽
→ chris0215:問了四五遍你也講不出來啊~是要講什麼理~
→ chris0215:你那不叫邏輯~腐儒~叫放屁
→ Joejohnz:這個世界上誰不需要講道理，請問您?
→ Joejohnz:看看，講不出道理來只能放屁了
→ chris0215:該講道理的地方就講道理~對____的話倒是不需要
→ Joejohnz:不講理，就是野蠻，就像您今天的行為
→ chris0215:我講了一百次職業運動不用那麼理性你也不聽啊
→ Joejohnz:你說職業運動不用理性就更是笑掉大牙啦
→ chris0215:真要這麼理性~為什麼不是所有人都是第一名的粉絲~?
→ chris0215:我又再問了一次~但你依舊無視
→ Joejohnz:人生在世做什麼事情不用理性...你真的還需要我解釋喔?
→ chris0215:e04你根本就是腐儒~糞坑裡的石頭~
→ Joejohnz:說不過人只好說腐儒，不講理的人果然只能口出惡言
→ chris0215:我問你啊~全用理性~為什麼不是所有人都是第一名的粉絲?
→ chris0215:你要我問幾遍你才願意回答呢?
→ Joejohnz:我看不懂你所謂第一名粉絲是什麼，請你說明
→ chris0215:你除了說我口出惡言笑掉大牙還有什麼?
職業運動的激情與好惡

我一直講好惡是不需要太多理性的

你就跟我說要~是要個屁

好惡這麼理性的話~

所有粉絲部都會是第一名的紛絲?

每個粉絲有不同的偶像

就是因為好惡不是這麼理性的

所以大家才會各有不同的支持者

很難懂?

不過我想你應該又會裝作沒看到吧~

一句話要講一百遍你才聽得懂
※ 編輯: chris0215       來自: 140.119.96.105       (07/24 23:53)
→ Joejohnz:你確實是口出惡言，要我複製貼上嗎?
→ Joejohnz:你的內文自打嘴巴也確實令人笑掉大牙，要我貼上?
→ chris0215:我就是要對你口出惡言我有否認過嗎?你到底哪句看不懂?
→ chris0215:貼你老木
推 Joejohnz:好惡本來就是要建立在理性之上，不然就是野蠻
→ chris0215:放屁~這句話就是放屁~你就是在放屁
→ Joejohnz:我已經講過很多次了...你怎麼知道支持別人當偶像不是理
→ chris0215:你還沒回答我問題
→ Joejohnz:性?喔喔，好請說說那句為何是放屁?
→ chris0215:你的偶像當然可以是你理性選擇的偶像~別人的就一定要?
→ Joejohnz:每個人支持某些事物都是因為價值觀因素引響，是理性引導
→ chris0215:你選擇是理性的~那為什麼其他人跟你不一樣?
→ Joejohnz:是啊，所以所以為什麼有人說崇拜是不理性，就是這樣
→ chris0215:所以這世界沒有感性了?
→ Joejohnz:因為生長環境、價值觀不同，會造成他遵從對象不同
→ chris0215:你都說崇拜是不理性了那也沒什麼好講了
→ Joejohnz:這世界是當然有感性，建築在不傷害別人的感性才是正確的
→ chris0215:這一塊就是所謂的感性~感情面向~就不是理性
→ Joejohnz:不好意思喔，職業運動不是崇拜運動，你哪裡看不清楚?
→ chris0215:你是活在...哪個次元啊?
→ Joejohnz:職業運動要是不理性，那就不用規則啦?
→ Joejohnz:你才活在哪個次元咧...職業運動要不要遵守規則?
→ chris0215:今天每個人選擇支持的對象不一樣~每個人的理由也都不同
→ Joejohnz:遵守規則是理性還是感性?
→ chris0215:難道選擇支持對象要遵守規則?
→ Joejohnz:當然!而我們就是要找出最理性的選擇...
→ chris0215:哪個規則啊~?你的規則喔
→ chris0215:幹你去吃大便辣...
→ Joejohnz:我說當然是在你講每個仁理由都不同那裏斷點
→ Joejohnz:選擇支持對象當然不用遵守規則。請問職業運動是支持運動?
→ Joejohnz:太好笑了吧，講不贏就叫別人吃大便...
→ Joejohnz:為什麼我們說做出選擇要理性...不要再硬凹了
→ chris0215:不是啊~是你講不贏就亂扯~然後運用阿Q勝利法~I服了U
→ chris0215:選擇支持對象最好要遵守理性的規則選擇勒
→ Joejohnz:哀哀，我始終如一。亂扯出職業運動不需理性的人是你
→ chris0215:你選你愛人的時候也相當理性遵守規則選擇勒
→ chris0215:聽你在放屁~
→ chris0215:我文章開頭就說根本不需要這麼多理性~是你在鬼打牆~
→ Joejohnz:當然要理性啊...你會選擇一個笨蛋當總統或醜人當愛人?
→ chris0215:然後呢~?因為別人選擇的對象跟你不一樣她就不理性?
→ Joejohnz:你事事都認為不需理性，才造就出現在的你...
→ Joejohnz:我才沒有這樣說咧...我們做出選擇的時候都要以理性為基礎
→ chris0215:你事事都認為需要理性~才造就出現在你~
→ chris0215:我就是感性取向的人~我也沒什麼好反駁~
→ Joejohnz:這還要我解釋...
→ Joejohnz:你承認你不理性就好...
→ chris0215:我也知道這世界上有理性取向的人~
→ chris0215:但你無法接受這是街上有不理性的人
→ chris0215:這就是你的盲點~
→ chris0215:至少我看清這世界~看職業運動我很享受這情緒
→ Joejohnz:其實我就是在試試看像你這樣不講理的人是否會講理
→ chris0215:你只會在那邊理性LOOP
→ chris0215:少在那邊嘴砲
→ Joejohnz:至少我常常在PTT上我可以遇到意見不合但是最後以理說服之
→ Joejohnz:的情況...我一直認為大部分的人都是說得通的
→ chris0215:我從來就沒有不承認什麼~你只會幫別人帶帽子
→ chris0215:我文章開頭就說~職業競賽的粉絲不需要這麼多理性~
→ Joejohnz:你承認自己不理性就好，我倒是只想聽到這樣的答案
→ chris0215:你卻要說"你承認你不理性就好"到底是你看不懂中文還是?
→ Joejohnz:要繼續講職業運動需不需要理性嗎?
→ chris0215:傻逼~我開頭就沒有說我理性了~我有血有肉是有感情
→ Joejohnz:恩恩，沒理性的人，感謝你承認...
→ chris0215:講你媽的~你又說~"我倒是只想聽到這樣的答案"又繼續放屁
→ Joejohnz:XD我聽到你自己承認不講理，那就不用跟你講理了啊
→ chris0215:感謝個雕~...你腦子真的有洞
→ Joejohnz:這不就結了?這邏輯應該很好理解吧
→ chris0215:當然好理解啊~~你要阿Q勝利法我也只能由得你~
→ chris0215:我又不會幽能還是心靈控制什麼的~
→ Joejohnz:哈哈哈，不講理的人又說別人阿Q，嘖嘖
→ chris0215:以理說服之勒~真的是沒遇過壞人的腐儒講的話
→ Joejohnz:以理說服之對你來說這麼難理解我也不跟你強求...
→ chris0215:你只是無法理解這社會上為什麼這麼多以你的理性無法解釋
→ chris0215:的現象而已~
→ chris0215:其實追根究柢只是因為你的理性~並不是理性~是假的理性
→ Joejohnz:如果理性無法解釋的現象不會傷害到別人，那可以放任不管
→ Joejohnz:但是造成別人傷害的理性所不能解釋的現象，就必須釐清
→ chris0215:.........你不要自己拌自己好嗎?
→ Joejohnz:你看你講到最後還是只能說我的理性是假的理性，說不出為
→ chris0215:所有人都需要理性也是你講的~沒傷害別人可以放任也是你
→ Joejohnz:什麼是假的理性，太可笑了
→ chris0215:全部的話都你在講~
→ Joejohnz:我可是順著你所謂的我的理性無法解釋的現象罷了
→ chris0215:發覺自己矛盾了就說"太可笑了"好不容易
→ chris0215:為什麼順著我的時候就可以違背你自己的出發點?
→ Joejohnz:我的理性哪裡不能解釋??
→ chris0215:又在放屁
→ Joejohnz:你自己承認不理性，現在又要說別人假理性，真弔詭
→ chris0215:.............
→ chris0215:我看的清我是感性取向的人~也不代表我沒有理性~
→ chris0215:你只是看不清自己根本不是理性的那一邊
→ Joejohnz:哀哀，感性取向就是不完全理性了
→ chris0215:我承認我感性取向~你就說"你自己承認不理性"~高手
→ chris0215:這個世界本來就是不完全理性的~
→ Joejohnz:哀哀，我從頭到尾就是以里為出發點，你可以慢慢檢視
→ chris0215:難道你會說~這個世界是完全理性的!?
→ chris0215:講不出來吧~?
→ Joejohnz:你遇到感性理性問題時，如果是感性取向，那就是不理性
→ Joejohnz:互相衝突時你既然選擇感性，表示你就是不理性
→ chris0215:那你憑什麼以完全理性來當作你檢視事務的標準~好笑
→ chris0215:你就講不出來"這個世界是完全理性的"啊
→ Joejohnz:做決策必須理性，你感性取向就是不理性，還要講?
→ Joejohnz:這個世界所有決策都是在追求最佳理性，這是最理想的
→ chris0215:然後呢~~我就說我以感性取向為豪啊~我有感情啊~
→ chris0215:最理想的在現實社會往往不存在
→ Joejohnz:而我今天看到你無法以理說服之，這就是例外
→ chris0215:你只是無法接受這個真實的世界罷了~
→ Joejohnz:對吧，所以你就是不理性。
→ chris0215:Welcome to the real world
→ Joejohnz:哈哈。這世界不理性之處就應該要改善，感性極致就是回到
→ Joejohnz:沒有文明的時代，大家都不用"講道理"，感性就好
→ chris0215:改善個屁~你以為你是神喔~?不如你去選總統好了
→ Joejohnz:哀哀，講個改善就被當作神，你的見識太狹隘了
→ chris0215:在這真實的世界中~感性跟理性就會是個動態平衡~
→ chris0215:永遠也不可能變成完全的理性~如果你覺得可能~那也只是代
→ Joejohnz:事實上，人類就是講道理的動物，不然你也不會跟我辯了
→ chris0215:表你陷入自己的感性之中只相信自己想相信的
→ Joejohnz:不用在那邊講的理性感性好像很動聽，其實你就是不理性
→ chris0215:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ Joejohnz:不，你錯了，如果你今天指出我邏輯上的錯誤，那我虛心接
→ chris0215:"其實你就是不理性"
→ chris0215:....今天你就認為世界可以完全理性~事實上就是不能~你就
→ chris0215:是錯了
→ Joejohnz:受...只是你今天指一直用"不需要理性"來搪塞...
→ chris0215:你就是錯了
→ Joejohnz:我沒有認為這世界會變成完全理性的世界，但是我講理
→ chris0215:如果你可以證明世界可以完全理性~那你才會是對的~不然你
→ Joejohnz:我努力往這個目標走，但是你的不講理就只能原地踏步
→ chris0215:目標勒...達不到的目標也叫目標啊~?
→ Joejohnz:事實上這個世界不斷越來越理性，尊重...這是文化是文明
→ chris0215:你無法接受你自己也是感性的不理性的~
→ Joejohnz:你不懂這叫目標我很同情，但是就算達不到也是正確方向
→ Joejohnz:請指出我哪裡感性而不理性?
→ chris0215:達不到就不叫目標~叫夢
→ Joejohnz:我今天不斷要你指出我論點錯誤就是這個原因...
→ chris0215:因為你是孔子啊~明知不可而為之~但這就是感性
→ Joejohnz:嘖嘖，太好笑了，你如此武斷地說達不到，腦補得厲害
→ chris0215:"明知不可"卻要"為之"因為他"相信"這就是感性
→ Joejohnz:相信不等同於感性。你要繼續辯，我可以奉陪
→ chris0215:你覺得達的到才好笑吧~"我認為"達不到也變成腦補了
→ chris0215:連我自己的想法都可以變成腦補~高手
→ Joejohnz:對啊，你在腦中補完"達不到"，需要解釋?
→ chris0215:相信做不到的事就是感性戰勝了理性~
→ Joejohnz:哪個腦補不是自己的想法啊...不要丟人現眼好嗎?
→ chris0215:連腦補的意思都不知道還用那麼爽...
→ Joejohnz:光是"做不到"就是你自己講的...
→ Joejohnz:XD您何必自裱?
→ chris0215:又來LOOP了...做得到就不是你自己講的?
→ Joejohnz:所以請問現在是做得到還是做不到?
→ chris0215:你就可以講你自己的想法~別人就不行?理性好厲害
→ chris0215:你敢說做得到嗎?
→ Joejohnz:我沒有說不行啊，你武斷地說做不到，這是沒有根據的
→ chris0215:那你敢說做得到嗎?
→ Joejohnz:我不知道做不做得到，但是我去做，這樣還不夠理性?
→ Joejohnz:我認為那是一個好的目標，就該往那裏走
→ chris0215:不知道做不做得到然後繼續用力去做原來這叫理性XDDD
→ Joejohnz:這樣還不夠理性?不然要我走錯的路?要我原地踏步?
→ Joejohnz:時間是一直往前走的...我既然知道這是正確的目標，就應該
→ chris0215:沒人叫你走錯的路也沒人教你原地踏步~~是誰講的?
→ Joejohnz:往這個方向走。除非你否認，你認為這個世界不需要更加理
→ Joejohnz:性。那請問還有其他選項嗎?您的邏輯...
→ chris0215:你做你的選擇就是理性~別人做別人的選擇就不是理性?
→ chris0215:你會不會太自我中心了~?
→ Joejohnz:我會討論啊，所以你認為"更理性"不對?
→ chris0215:當然有其他選項~我剛才就講了~事實上本來就是動態平衡
→ Joejohnz:我為什麼要跟你討論證是因為我不想自我中心
→ chris0215:沒有不對啊~只是永遠都是在動態平衡而已~
→ chris0215:你不是在討論你是在宣教
→ Joejohnz:那就是原地踏步...大於小於或等於，這是數學三一律
→ chris0215:你去成立一個就醬子教好了
→ Joejohnz:只有更加理智，更不理智，以及原地踏步
→ chris0215:哈哈哈科學~並不代表這個世界的全部
→ Joejohnz:事實上，除了你以外，大部分的人都認為應該要講理
→ chris0215:聽你在放屁...
→ Joejohnz:嘖嘖，理智跟科學是兩碼子事，拜託喔
→ Joejohnz:又來，我第一次聽到有人認為"應該要講理"是放屁
→ chris0215:是你在講數學三一律耶?
→ chris0215:不是"應該要講理"是放屁~而是你說的話是放屁
→ Joejohnz:我在講的是邏輯啊先生...你自己說還有其他選項的，
→ Joejohnz:事實上就是沒有其他選項，你就是要大家原地踏步
→ Joejohnz:我講的話哪裡放屁了?
→ chris0215:你完全沒辦法跳脫你既有的思考框架~
→ chris0215:這可不是在算數學
→ Joejohnz:又來，你無法以"理"討論，就是不講理啊...
→ chris0215:你就是不懂啊講再多你也不懂~因為你被框框給限制住了~
→ Joejohnz:那我也會說啊，你也被框框限制住了
→ chris0215:選項為什麼就只有更理智~更不理智~及原地踏步?
→ Joejohnz:我講再多你也不懂啊
→ chris0215:WHY?
→ Joejohnz:你說的動態平衡就是平衡，就是原地踏步...
→ Joejohnz:這是數學的三一律，邏輯的根本
→ chris0215:為什麼沒有像簡諧運動般的動態平衡?為什麼沒有?
→ Joejohnz:你舉得出第四種一定諾貝爾獎
→ chris0215:哈哈....但你所處的世界就是在一個動態平衡耶~怎麼辦?
→ Joejohnz:簡協運動你看哪個時間點啊...一定是大於小於或等於
→ Joejohnz:你錯了，人類的心智是不斷地成長的...
→ chris0215:白天跟黑夜的動態平衡~地球的公轉~難道這世界原地踏步?
→ chris0215:不是吧
→ Joejohnz:姑且不論地球偏移，與物質衰減。是的他是原地踏步
→ chris0215:言盡與此~~你就活在你的一路走向完美的世界吧~但事實是~
→ Joejohnz:言盡於此咧...不理性就不理性講一堆
→ chris0215:這世界終將走向毀滅~
→ chris0215:你說的完全理性還是會消逝
→ Joejohnz:不講理就必定走向毀滅的
→ Joejohnz:這是肯定的，至於你講不講理，我想等你以後回來看就知道