以前聽到什麼物質、反物質的。
會將所謂的「反物質」錯認為是
質量為負數的物質。
後來讀到相關的科技文件後，
才知道所謂的「反物質」指的是
電性與已知的「物質」相反的「新物質」。
回想起自己以前的錯認，
質量為負數？想像力未免也太不合邏輯了^_^
說說自己的經驗，僅供大家笑笑。
* Origin: ● 台大電機 Maxwell 站 ● From: 140.117.10.82
------------------------------------------------------------------------------
發信人: emmo.bbs@aidebbs (帝釋天), 信區: StarTrek
標 題: Re: 物質與反物質
發信站: 臺灣學術網路 BBS 實驗站 (Sun Mar 17 05:23:13 1996)
轉信站: Maxwell!netnews.ntu!news.csie.nctu!aide_board
質量為負數也不是不無可能的啊 端看如何定義
如果大哥能發現, 哇！諾貝爾獎ㄝ:p
發信人: newspaper.bbs@bbs.secc.fju ( 亂 世 驚 雲 ), 信區: StarTrek
標 題: Re: 物質與反物質
發信站: 輔大美少女夢工場 BBS 站 (Mon Mar 18 14:53:02 1996)
轉信站: Maxwell!netnews.ntu!news.csie.nctu!aidebbs!info.svd.fju!fjubbs
【 在 fonghsintz.bbs@bbs.ee.ntu (風信子) 的大作中提到: 】
: 以前聽到什麼物質、反物質的。
: 會將所謂的「反物質」錯認為是
: 質量為負數的物質。
: 後來讀到相關的科技文件後，
: 才知道所謂的「反物質」指的是
: 電性與已知的「物質」相反的「新物質」。
: 回想起自己以前的錯認，
: 質量為負數？想像力未免也太不合邏輯了^_^
: 說說自己的經驗，僅供大家笑笑。
反物質所含的能量不是非常的巨大嗎.....
聽說要是有一盎司的反物質NASA就可以將一整個艦隊的
太空船開進太空中說....不過也要有太空船啦~~~
不知道有誰有多一點這方面的資料的....
;44;34m中興法商中興法商中興法商中興法商m
;44;34m中興法商1m ============== 4;34m中興法商m
;44;34m中興法商1;33m § 逸 風 § 0;34m中4m興法商m
;44;34m中興法商1m ============== 0m中4m興法商m
;44;34m中興法商中0m興法商中興法商中4m興法商m
;44;34m中興法商中興法商中興法商中興法商m
m;35m※ 來源:‧輔大美少女夢工場 bbs.secc.fju.edu.tw‧[FROM: 192.192.35.148]m
------------------------------------------------------------------------------
發信人: Adolf.bbs@bbs.ncku (阿呆貓的主人), 信區: StarTrek
標 題: Re: 物質與反物質
發信站: 成大計中 BBS 站 (Tue Mar 19 01:45:05 1996)
轉信站: Maxwell!netnews.ntu!news.csie.nctu!news.cc.nctu!ccnews.ncku!nckubbs
==> 在 newspaper.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw ( 亂 世 驚 雲 ) 的文章中提到:
: 【 在 fonghsintz.bbs@bbs.ee.ntu (風信子) 的大作中提到: 】
: : 以前聽到什麼物質、反物質的。
: : 會將所謂的「反物質」錯認為是
: : 質量為負數的物質。
: : 後來讀到相關的科技文件後，
: : 才知道所謂的「反物質」指的是
: : 電性與已知的「物質」相反的「新物質」。
: : 回想起自己以前的錯認，
: : 質量為負數？想像力未免也太不合邏輯了^_^
: : 說說自己的經驗，僅供大家笑笑。
: 反物質所含的能量不是非常的巨大嗎.....
: 聽說要是有一盎司的反物質NASA就可以將一整個艦隊的
: 太空船開進太空中說....不過也要有太空船啦~~~
: 不知道有誰有多一點這方面的資料的....
比核融和還要大的能量，就是正常物質與反物質相遇時的消滅，還是
E=MC^2....不過既然想像中的核推進引擎NASA還沒真正實用化，也別想
NASA拿到一頓重的反物質能做出什麼....頂多被軍方拿去做炸彈....
昨天的課業....今天的進度....明天的預習.....
做不完啦！ ＠＃＄％.....
*Origin: 7m成大計中 BBS 站m bbs.ncku.edu.tw From: 140.116.9.71 0;37;40m
------------------------------------------------------------------------------
發信人: fonghsintz@Maxwell (風信子), 信區: StarTrek
標 題: Re: 物質與反物質
發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Tue Mar 19 07:05:15 1996)
轉信站: Maxwell
On 18 Mar 1996 06:53:02 GMT, you wrote:
>反物質所含的能量不是非常的巨大嗎.....
>聽說要是有一盎司的反物質NASA就可以將一整個艦隊的
>太空船開進太空中說....不過也要有太空船啦~~~
>不知道有誰有多一點這方面的資料的....
就小弟所知，不管是物質與反物質反應，或是核分裂、核融合反應，
基本上都遵循著愛因斯坦E=MC^2 的定律。也就是質能互換公式。
只是因為核分裂、核融合反應時，反應物和生成物間的質能轉換率並不高，
也就是說，大量的鈾燃料只有極小的一小部份的質量會轉變成熱量釋出，卻
剩下一大堆無法再利用的核廢料出來。
而物質與反物質反應，當正子與反子相碰撞，則兩個粒子的質量瞬間轉換成
能量，轉換率高得多了。
也就是說，一盎司的和燃料，並不能順利地將全部的質量轉換成能量；而
一盎司的物質與反物質，則可達到一盎司質量全部轉換成能量的理想。所
以嘍，差遠了。
以上為個人淺見，若有不對之處，敬請指教。
-----------------------------------------
風信子...計畫在高雄開家ISP.
------------------------------------------------------------------------------
發信人: Ramius@Maxwell (The Final Frontier), 信區: StarTrek
標 題: Re: 物質與反物質
發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Tue Mar 19 08:52:40 1996)
轉信站: Maxwell
==> 在 Adolf.bbs@bbs.ncku (阿呆貓的主人) 的文章中提到:
: ==> 在 newspaper.bbs@bbs.secc.fju.edu.tw ( 亂 世 驚 雲 ) 的文章中提到:
: : 【 在 fonghsintz.bbs@bbs.ee.ntu (風信子) 的大作中提到: 】
: : 反物質所含的能量不是非常的巨大嗎.....
: : 聽說要是有一盎司的反物質NASA就可以將一整個艦隊的
: : 太空船開進太空中說....不過也要有太空船啦~~~
: : 不知道有誰有多一點這方面的資料的....
: 比核融和還要大的能量，就是正常物質與反物質相遇時的消滅，還是
: E=MC^2....不過既然想像中的核推進引擎NASA還沒真正實用化，也別想
: NASA拿到一頓重的反物質能做出什麼....頂多被軍方拿去做炸彈....
=> 不不不.. 只要一點點就可能把地球給炸了...
灌水一封..:)
Ｕ.Ｓ.Ｓ. ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ
GALAXY CLASS．STARFLEET REGISTRY NCC-1704-D
UTOPIA PLANITIA YARDS, MARS
FIFTH STARSHIP TO BEAR THE NAME．LAUNCHED STARDATE 40759.5
UNITED FEDERATION OF PLANETS
"...to boldly go where no one has gone before"
7;40m0m--
* Origin: ● 台大電機 Maxwell 站 ● From: haydn.ntu.edu.tw
------------------------------------------------------------------------------
發信人: ainge.bbs@bbs.ee.nthu (從今天起我只愛小兔子), 信區: StarTrek
標 題: Re: 物質與反物質
發信站: ☆清華電機☆ (Wed Mar 20 19:30:00 1996)
轉信站: Maxwell!netnews.ntu!nctuccca!news.cc.nctu!news.cis.nctu!news.ee.nthu!s
==> 在 fonghsintz.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (風信子) 的文章中提到:
: On 18 Mar 1996 06:53:02 GMT, you wrote:
: >反物質所含的能量不是非常的巨大嗎.....
: >聽說要是有一盎司的反物質NASA就可以將一整個艦隊的
: >太空船開進太空中說....不過也要有太空船啦~~~
: >不知道有誰有多一點這方面的資料的....
: 就小弟所知，不管是物質與反物質反應，或是核分裂、核融合反應，
: 基本上都遵循著愛因斯坦E=MC^2 的定律。也就是質能互換公式。
: 只是因為核分裂、核融合反應時，反應物和生成物間的質能轉換率並不高，
: 也就是說，大量的鈾燃料只有極小的一小部份的質量會轉變成熱量釋出，卻
: 剩下一大堆無法再利用的核廢料出來。
反應器中所使用的鈾燃料 enrichment 大約是 2%~3%
就是說 U-235 or Pu-239 只佔所有重量的 2%~3% ,其它的是 U-238
所以燃料燒完之後 ,剩下的東西並不是無法在利用的廢物
剩下的東西包含了沒燒完的 U-235 以及U-238吸收了中子變成 Pu-239
這些都可經由再提煉而成為燃料的 ,不過再提煉的費用頗高就是了
------------------------------------------------------------------------------
發信人: flagwow3@netra.wow.net.tw (FongHsinTz), 信區: StarTrek
標 題: Re: 物質與反物質
發信站: Dept. of Computer & Information Science, (Thu Mar 21 06:34:16 1996)
轉信站: Maxwell!netnews.ntu!news.csie.nctu!news.cis.nctu!usenet
ainge.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (從今天起我只愛小兔子) wrote:
>==> 在 fonghsintz.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (風信子) 的文章中提到:
>: On 18 Mar 1996 06:53:02 GMT, you wrote:
>: 也就是說，大量的鈾燃料只有極小的一小部份的質量會轉變成熱量釋出，卻
>: 剩下一大堆無法再利用的核廢料出來。
> 反應器中所使用的鈾燃料 enrichment 大約是 2%~3%
> 就是說 U-235 or Pu-239 只佔所有重量的 2%~3% ,其它的是 U-238
> 所以燃料燒完之後 ,剩下的東西並不是無法在利用的廢物
> 剩下的東西包含了沒燒完的 U-235 以及U-238吸收了中子變成 Pu-239
> 這些都可經由再提煉而成為燃料的 ,不過再提煉的費用頗高就是了
謝謝您將整個核反應過程做更詳細的補充。回想起人類使用核能的歷史，從理論
到研發到實作出來的努力，不禁令人感觸良多。
說起來好笑，在歷史的時間軸上，是先有原子彈，後有核能發電的。想起研究的
初期，連如何將開採出來的天然鈾濃縮提煉成可供使用的燃料，就令人十分地傷
腦筋了（事實上就連開採本身就是件麻煩事）。等到原子彈發明後，那些從事研
究的科學家們，都陸陸續續地發生一些癌症病變，即使過了十幾年後，仍然無法
逃離這個詛咒（事實上更有些科學家是因為輻射線當時就死在那的）。
這還是非常注重人命的美國呢。一直到幾十年過後，美國人才意識到人類目前使
用核能的技術並沒有當初想像來得安全。這其中已經是經過多少枉死冤魂了。至
於像前蘇聯這種草菅人命的共產主義國家，更是讓其在操作核料時暴露在極度的
危險下，事先沒有告知其危險性，事後亦沒有任何補救措施，這不禁令人懷疑，
殘害蘇聯同胞的，究竟是他的敵國，還是主政的"同胞"！？
事實上一直到蘇聯解體，在俄國境內已經是千瘡百孔，到處都是仍繼續暴露在核
污染下的核試場。對自己的"同胞"施以這樣的手段，真是人類"高貴"的情操啊。
相對的在台灣，處理核能的技術不比別人高竿，所造的核能電廠不比別人安全，
但卻能信誓旦旦地說，核能萬無一失！？想想，只能怪蘭嶼人生錯地方，活該該
死了!?
科技和科技所帶來的危害（在此先不提更深層對文化的影響，僅就技術上即會產
生的問題而論）一直就像是硬幣的兩面，緊緊相依。個人並不是因為處理核能的
諸多危險性而言，而是對一些當政者刻意掩飾其危險性而感到不恥。
基本上個人並不認為人類應因為核能的危險性而不往這個方向發展，只是對於主
政的人不求改善，甚至未在事先善盡告知義務，只知不斷地作「愚民教育」感到
不滿。
前一些日子，在精華區上看到編劇設定說，由於過度地使用曲速引擎，將會導致
太空的結構遭到破壞，因此星際聯邦規定星艦沒事不可以飆過warp5.
想想，在一個虛擬的故事內，人家都能不斷地提醒著科技所會帶來的危害，反觀
我們呢？
最後，很抱歉囉唆了這一大堆，像是在發牢騷似的。就把他當作是篇灌水吧。
風信子...計畫在高雄開家ISP.
------------------------------------------------------------------------------