[問題] ANCOVA解讀

[wandalin (苔)]

請問一下
我的實驗問題是
"使用教學法A跟教學法B 對學生學習成效影響是否有差異"
以前測(期中考)成績當共變數 後測(期末考)是依變項

我其實不太懂ANCOVA的原理
但我照著書一步一步操作

結果在"受試者間效應項檢定"這邊
得到顯著性是.301  (未達顯著)
最右邊有一欄淨相關Eta平方  是.022

我想請教大家
在實驗過程觀察中
我已經知道教學法A跟B其實沒有太大差別
所以可以預期兩班的進步幅度(後測與前測差異)應該一樣

但是書上說"淨相關Eta平方"代表的意義是
"排除共變數影響後 教學實驗對依變項的影響程度"

結果我的跑出來只有2.2%
表示教學實驗對成績的影響只有2.2%

請問這樣是表示我的實驗完全沒有意義嗎?

接著拿調整後兩班後測平均分數比較
結果得到p=.301
表示兩班成績變化無顯著差異

但這是不是表示兩班本來就沒有差
跟我僅占2.2%影響的教學實驗無關啊?

另外請問
我看其他有跑ANCOVA的相關論文
最後呈現出來的報表都沒有"淨相關Eta平方"這欄
直接寫調整後的分數 跟比較結果
可是它代表的是教學實驗可以解釋成績的程度耶
難道不重要嗎?
為什麼可以不用呈現啊?
還是不用管它
只要看最後調整後的兩個平均數是否有達顯著差異就好??

拜託大家幫我解惑
謝謝



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.230.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1428259482.A.837.html
→ andrew43: 教學法只能解釋極少的變異，推論它的效果極小。
→ andrew43: 二班本來有沒有差別要看前測不是嗎？
→ andrew43: 至少從你提供的資訊，我沒看到哪裡有矛盾之處。
→ andrew43: 至於為什麼不呈現effect size，這和各期刊的規定有關。
→ andrew43: 但報導effect size並不是非常流行。你要報導它也很好。
謝謝你
我前面有先做過兩班的前測獨立樣本T考驗
做出來是兩班沒有顯著差異
後測ancova做出來說教學實驗僅影響2.2%
2.2%的影響就算兩教學法真的有差也只差了2.2%
所以ANCOVA調整完分數 最後也是沒顯著差異
所以說這樣結論都一致 沒有矛盾 對吧!
謝謝你的提醒 讓我再思考一次 脈絡更清楚了

→ yhliu: 既然是用 ANCOVA, 就不是看前後測差異.
→ yhliu: 你的結果 "受試者間效應項檢定" 是指前測效果或是調整前測
→ yhliu: 效果後之後測差異之檢定? 從你的敘述我無法確定.
→ yhliu: eta-squared 本身似並不是 "淨相關" 的指標, 而是 "簡單"
→ yhliu: 的關聯指標, 也就是沒有調整其他效果之關聯指標.
→ yhliu: 不過, 如果 eta-squared = .022 是關於 "教學法" 的, 那麼
→ yhliu: 這結果是很符合高 p 值結果 --- 因為根本沒什麼差異, 當然
→ yhliu: p 值高, 當然不顯著.
謝謝你願意幫忙回答
但"前測效果"跟調整前測效果後之後差異檢定"這兩個詞我不是很懂耶
我要從哪邊可以看出來呢?
再麻煩您解惑
謝謝
※ 編輯: wandalin (118.168.190.237), 04/08/2015 00:08:10
→ andrew43: y大是想要你看清楚ANCOVA裡的二項自變數。
→ andrew43: 一個是類別的「不同教學法」，一個是連續的「前測分數」
→ andrew43: 你不清楚的這二個詞就是指這二項自變數各自的檢驗。
→ andrew43: 至於你回應我前面的留言，說得不是非常正確。
→ andrew43: 按你的模型，有三個東西影響後測分數：前測分數、教學法
→ andrew43: 和各學生的變異。eta-squared是指不同教學法能解釋的變
→ andrew43: 異佔總變異的比例，不是直接指出後測在不同處理的差距。
→ andrew43: 話說回來，eta-squared很小，表示不同教學法的影響力小
→ andrew43: 所以不同教學法不顯著。這是很自然的吧。