Re: [問卦] 為什麼台灣的平均購買力(PPP)會贏日韓？

[saintsmw (Saint)]

※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LAy5gra ]
: 作者: amidha (東岐明) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 為什麼台灣的平均購買力(PPP)會贏日韓？
: 時間: Mon Apr 13 21:15:14 2015
: 查了一些網上相關說法，還是感到不很理解，有人可以深入淺出說明嗎？
: 國外一些經濟機構因以　PPP (purchasing power parity)（購買力平價　指數）比較
: https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world
: http://statisticstimes.com/economy/countries-by-gdp-capita-ppp.php
: 都將台灣列為較日韓富裕的國家，甚至還贏過英國與法國。
: 這代表台灣人在國內過生活，比起這些國家的國民，要比較容易！
: 台灣國民所得依匯率換算，明明較日韓及許多先進國家要低。
: 但購買力卻勝過這些國家，這是因為物價較為便宜。
: 但台灣會物價便宜的原因為何呢？
: 有人能說明為什麼台灣當前環境能夠提供島內較低的市場價格呢？
: 謝謝！


我來提出一點我的看法，
PPP跟斯斯一樣，都有兩種
一種是相對購買力平價(Relative Purchasing Power Parity)
另一種是絕對購買力平價(Absolute purchasing power parity)
PPP與兩國之間的匯率與通膨率有關，但我就不詳述了，教科書都有，請自己翻。
而我國在相對購買力平價的"統計數字"上，會優於其他國家。
大麥克指數也是一種購買力平價的指標，
但是各國的訂價策略不同，有時只能拿來參考，
台灣的大麥克還蠻貴的，日本的就相對便宜，是高中生喜愛的平價食品


如同其他版友所述，統計資料可以用很偏頗的方式來呈現統計結果，
並扭曲統計資訊，以達到使用者的特定目的。
不過PPP是以整體物價來計算，所抽算的產品品項，都是由實施統計決定，
因此會與一般民眾的實際感覺差很多。
此外，一般商品與資產類的價格水準，在台灣已經差距拉得很大。

我從台灣現實的情況來說，
台灣在一般生活所需的物品上，如食物、交通費、水電等，省吃儉用，
薪資一般來說是勉強可以應付，薪水高一點的，也許還能存一點錢。

不過不動產價格，特別是在大都會區，已經遠高於一般受薪階級可以負擔的。
不動產價格，除了在2003年觸及谷底之後，一路大幅上升，
即使在2008年全球金融風暴期間，
大都會地區的房價最多也只是沒有升，沒有下降的情況。

所以應該從不同的產品來看，才會比較貼近現實的情況，而不會被平均數字扭曲。

另外，網友提出為何台灣的物價可以較其他先進國家價宜，
產品的成本來自原物料成本與人力成本(製造、運輸、販賣...等)
一個原因是國內很多產品是國內自己生產，包括農產品，不涉及進口，
就可以依國內物價水準，
如果是從歐美各國進口，產品可能因為人力成本較高，產品價格也會相對較高。
從人力成本較低的國家進口，可能就可以買到較便宜的產品。

另一個原因是國家的最低薪資政策，壓低最低薪資的政策，
同時也可以抑制物價上漲。
壓低最低薪資，主要也是政府受到工商團體的壓力。

可以從中國近年大幅調漲基本薪資及福利的政策，看出中國平均薪資大幅成長，
物價也隨之上揚，當然中國物價上揚的原因還有其他因影響，不細述，會說不完。

台灣的產業結構，最有力的電子業之中，
當然像台積電這種技術先進，或是雙A品牌等廠商，都是有的。
，但仍然以代工為主體。
業者希望像過去一樣，以低廉的人力成本，取得產品在價格上的競爭力及更大的利潤。
但是壓制薪資，無法讓受薪階級的人有更大的消費能力，促進市場經濟，
普羅大眾緊縮消費，那還是會落入經濟成長逐漸衰退的情況。

我最後還是有引到總體經濟及產業的相關議題啊!
想法給大家參考!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.97.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1428986336.A.760.html
推 mitim       : 哇。好專業啊
推 ray2501     : 推
推 LGRICE      : 專業推推
推 tompi       : 推
推 blahblahblah: 值得推薦
→ hijacker    : 國外的農產品有很多也是比台灣生產的便宜
→ hijacker    : 東南亞的米可是便宜 連美國的米說不定都便宜
→ saintsmw    : 我文中可沒說農產品都是台灣生產，我只是說"包括"
→ saintsmw    : 「從人力成本較低的國家進口，可能就可以買到較便宜
→ saintsmw    : 的產品。」這也是文中所說的，請不要其中一句質問
→ hijacker    : 我是說國內自己生產也不見得便宜  其中還有汽機車
→ saintsmw    : 你說的都對，只是重複我文中的內容。
→ hijacker    : 所以這一點的理由不太能成立
→ saintsmw    : 我的意思是，國內人力成本與物價約在同一個水準，比
→ saintsmw    : 較不會有購買力平價的問題產生。
→ saintsmw    : 所以我文中也有說要從不同產品來看比較貼近現實
推 jerebo      : 台灣除了白米跟部份蔬果外,幾乎所有原物料都進口的
→ jerebo      : 除了用壓低品質的方法來降低民生物價,最直接有效
推 jerebo      : 台灣跟日本一樣向澳洲買牛肉,澳洲不會同情台灣,賣給
→ jerebo      : 台灣較低的價格,所以台灣人會選擇買較低品質的牛肉
→ jerebo      : 或是不吃牛肉改吃其他便宜的肉類
→ kuma660224  : 物價便宜和周圍中國越南甚至台灣本身都是
→ kuma660224  : 低價品生產國有關，自用或進口都很便宜
→ kuma660224  : 同樣的亞洲產品海運到歐洲賣，價格就貴翻了
→ kuma660224  : 必須從高價國家進口的商品，則國內有廉價替代品
→ kuma660224  : 某方面來說，算是產地優勢在發酵
→ kuma660224  : 房價(屬於資產，投資性質)應該不會計入PPP
→ kuma660224  : 居住服務通常是以等值房租來計入GDP, PPP或許也會
→ kuma660224  : 用同樣方式計算(不確定)
→ Psliao      : 台灣稅率低也是重點~
推 amidha      : 謝謝！
推 awazikat    : 都賣假東西回收油成本就可以減，物價有可能相對便宜
推 KrisNYC     : 好認真
推 RonaldFisher: 歹丸郎就是愛cost down 食衣住行都摳斯當
→ RonaldFisher: PPP當然贏啊 犧牲品質
推 jerrylin    : 不對吧  台灣農產品超多都仰賴進口了
推 yanghowa    : 品質吧 臭豆腐vs生魚片 你願意花多少錢買?
→ yanghowa    : 不是說台灣小吃不好 而是台灣傳統美食較少高單價的
→ yanghowa    : 另一方面 台灣不發展高附加價值產業...
→ Orilla      : 台灣PPP其實低的可憐 那是執政者來騙北七民眾自慰用
→ Orilla      : PPP是比出來的 如果PPP真的夠高 幹嘛喊薪水低....