Re: [問題] 有關技術分析

[qqq1 (qqq1)]

技術分析好像是個信者恆信宜者恆疑的東西。總是有人在
宣稱技術分析有用，也有人認為技術分析無用。老實說，
我極為厭倦這種討論。

為什麼厭倦呢？很簡單，因為這些討論永遠環繞著一個錯
誤的主題：技術分析「準不準」。換言之，這些討論在爭
論的只是技術分析的準確度。

要討論技術分析，光談準不準似乎不太足以界定出我對技
術分析的觀感。如果我們把問題放大一點，或許可以分成
幾個不同的層面。

第一，技術分析「準不準」。

我認為這個議題的無用之處在於，既然我們無從定義「有
多準才叫準」，那麼當然一個人認為準的準確度另一個人
可能認為不夠準。更何況同樣的工具給不同人用來解釋同
一段行情，也會有應用上的不同，有人就是可以對六成，
有人就是全部槓龜。在這種情形下，討論技術分析「準不
準」根本沒有意義。

更重要的是，討論準不準的意義其實不大。老王可以三次
交易裡看對一次就賺錢，老張卻可以十次裡面錯一次就傾
家蕩產。很多人把時間浪費再討論技術分析準不準上，就
是因為沒有意識到老王和老張的差別在哪裡。

第二，技術分析「有沒有根據」

我並不全面接受某些認為技術分析是歸納市場心理的說法
。對我而言，技術分析在科學上的意義在於，那是一個基
本上大致被證實有正相關的一組對應現象的關係。例如突
破前低與繼續下殺，或是KD交叉與變盤的可能，這些兩兩
對應的訊號與走勢間，基本上或多或少有著統計上的正相
關。至於相關係數有多大？請自己找學術論文看看。按照
Victor的研究，道式理論對趨勢轉折的定義，在美國市場
上有七成的命中率。

第三，技術分析「能不能幫人賺錢」

坦白講，我覺得前面兩個問題討論起來很有趣，但其實對
交易並沒有真正了不起的影響。交易是為了賺錢，問準不
準或有沒有根據，不如問他能不能幫人賺錢。

我覺得好笑的是，明明大家下海投機就是為了賺錢，可是
偏偏一天到晚有人問技術分析「準不準」，卻沒有人問「
能不能幫人賺錢」。拜託，我們每天看線圖或是找資料，
辛辛苦苦的做功課，難道是為了當一個神準的預言家？當
然不是。我們不必準，只要能賺錢就好。

很多人以為「看的準」和「賺錢」是同一件事，換言之，
他們認為看的準就（才）會賺。我得說，這種說法害死了
我見過的很多人。請自己去找張松允的書，他對盤勢的預
測大概有六成的正確率，卻可以在十幾年中從二十萬翻到
十數億。以為他神準的人跑去跟單，結果還是一堆人死在
那邊。為什麼？我說過，就像老王和老張一樣，決定大多
數人交易成敗的不是「看的準不準」，而是資金控管與交
易策略。

我過去應該談過Victor的風報比的觀念，如果在一比三的
風報比下交易，那麼只要有三到四成的命中率，整體的績
效就會是正的。在這種情況下，我會需要一個「很準」的
技術分析工具才能賺錢嗎？當然不用（當然有的話更好）
。

預測行情只是交易過程中的一部份，甚至不是主要的部分
。如果有好的資金控管和嚴格遵守的交易策略，那麼只要
有一個「大概還算準」的預測，就有可能賺錢。技術分析
準不準，其實真的不是很要緊。



==


當然，技術分析工具還是越準越好。然而，很多時候準不
準是要看你怎麼用。要用好技術分析工具，最好是能夠知
道這些工具怎麼來的。這是另一個討論的話題了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.123.73
※ 編輯: qqq1            來自: 140.114.123.73       (09/15 13:05)
推 smokepeace:推..操作策略才是決定賺錢與否的關鍵!
推 dyhsu:資金控管是長期能否獲利的關鍵.. haha
推 qqq1:也是短期內避免被系統性風險砍死的關鍵:)
推 smokepeace:感謝d先生以及q先生的指教
推 ainor:最近一直看錯 @@
推 mmk:q大你太好心了，何必把關鍵說明呢