推 InnGee: 附議 07/01 21:21
推 rainnawind: 好，謹遵小組長指示，未來會再多注意 07/01 21:37
推 AbeNana: 請問小組長，4/21第一次忽視的部分有甚麼表示嗎? 07/01 22:20
→ AbeNana: 4/21第一次忽視，6/11第二次忽視，確定屬疏失非蓄意嗎? 07/01 22:22
→ AbeNana: 且3/25的信件回覆並沒有提到「若有進度會公開回應」 07/01 22:25
→ diefish5566: 您提及的是待日後一併公布，不另說明 07/01 22:26
→ AbeNana: 如確認不再回應本人會再行上訴群組務，謝謝 07/01 22:26
→ diefish5566: 板主回應若有進度會公開回應 07/01 22:27
→ AbeNana: 對，但沒有提到有進度會公開回應 07/01 22:27
→ diefish5566: 我認為這表達意思相近，都是有結果時會公開的意思 07/01 22:28
→ AbeNana: 我是詢問「如何咨請法務」喔 07/01 22:28
→ AbeNana: 諮詢方式，跟諮詢進度是兩回事吧 07/01 22:29
→ AbeNana: 忽視也不是只有一次，是兩次。轉載信件都有紀載。 07/01 22:30
→ AbeNana: 但本判決文隻字未提兩次忽視，僅提到6/11第二次忽視 07/01 22:30
→ AbeNana: 溝通紀錄全部都有備份。 07/01 22:31
→ diefish5566: 所以小組認為板主不應置之不理啊 07/01 22:32
→ diefish5566: 我採信板主6/11因無進度認為無回應必要 那4/21自然也 07/01 22:33
→ diefish5566: 是同類瑕疵 07/01 22:33
→ AbeNana: 那您認為兩次忽視皆為非蓄意嗎? 07/01 22:34
→ AbeNana: 先有4/21忽視，才有6/11忽視的事實喔 07/01 22:34
→ diefish5566: 板主原文是「故後續當事人再寄信件時，判斷無必要回 07/01 22:36
→ diefish5566: 覆」 07/01 22:36
→ diefish5566: 故我判斷4/21 6/11皆是板主判斷瑕疵導致 算同一類事 07/01 22:37
→ AbeNana: 那請問小組長判斷並未蓄意拖延的理由是甚麼? 07/01 22:40
→ AbeNana: 先表明:我不認同3/25回信內容表達意思相近 07/01 22:42
→ AbeNana: 我詢問諮詢方式，r板主回應的當然也是諮詢方式 07/01 22:44
→ AbeNana: 更何況3/24發文，我也沒有3/25詢問處理進度 07/01 22:44
→ AbeNana: 何來「若有進度會公開回應」之說? 07/01 22:45
→ diefish5566: 待日後一併公布，不另說明 我這邊判斷就是確定才能公 07/01 22:48
→ diefish5566: 布，不公布自然就是還沒確定 07/01 22:48
→ diefish5566: 1.沒進度 2.優先級不高 3.在小組長限期後給出答案 07/01 22:50
→ AbeNana: 那不是指 諮詢方式會一併公布嗎?有提到進度這點嗎? 07/01 22:50
→ diefish5566: 這是我判斷並未蓄意拖延的主要理由 07/01 22:50
→ diefish5566: 不論是方式還是進度，不能確定的情況下自然無法另行 07/01 22:59
→ diefish5566: 說明，和板主的敘述是相符的 07/01 22:59
→ AbeNana: r板主的第一封信件回應敘述與我這邊收到的不同 07/01 22:59
→ AbeNana: 進度可以回覆已經咨請，等待回應，不用敘述方式不是嗎? 07/01 23:02
→ diefish5566: 對 所以我說板主若無進度也請勿置之不理 07/01 23:08
→ diefish5566: 我就公開在本板的資訊「待日後一併公布，不另說明」 07/01 23:10
→ diefish5566: 及「若有進度會公開回應」綜合判斷 07/01 23:11
→ diefish5566: 如果沒有其他意見我就不回應了，謝謝 07/01 23:18
推 AbeNana: 謝謝小組長回應。辛苦了。 07/01 23:19