推 sading7:如果把喜好者都當成「誤把EVA當成有內涵的作品」那我想這 03/31 18:44
→ sading7:是沒什麼意義的。 03/31 18:45
→ sading7:從過去到現在，我還沒有看到過任何一個能提出精闢評論的人 03/31 18:45
→ sading7:許多人往往憑著印像和一知半解就高談闊論。 03/31 18:46
→ sading7:沒能在評論中表現出充份理解EVA各種概念，並且因為理解所 03/31 18:48
→ sading7:以批評的人，都不能算是高明的評論。 03/31 18:49
→ sading7:我甚至敢說，要能一針見血批評EVA，恐怕我比較厲害。 03/31 18:51
→ sading7:因為我充份的理解EVA。 03/31 18:51
其實這篇單純提出三個質疑點，一是在原PO文中的
「能讓人盡情沉侵在壯闊厚實的內涵中，所以才能引發這麼大的回響」
「內涵」與「回響」是否有正相關？
那麼近年來 GUNDAM 的收視率、DVD銷售與討論皆很多，回響夠大了吧
是否可以推論 GUNDAM 00&SEED 很有內涵？
STUDIO 4C 與押井守老愛拍些沒人看的片，所以沒有內涵？
就我來看是沒有二者沒有關連，但原PO何以理所當然地將二者做連結
二是原PO文中「eva是我看過最有深度和藝術性和原創性的動畫作品之一」
在文中我也列舉了過去作品對原PO所提 EVA 的「原創性」做比較
並提出了「EVA 的原創價值並不高，其題材與表現手法過去皆有」的看法
三是原PO提到的「似乎藝術作品就是要刻意製造朦朧美，才會更有價值」
因此我在文中所提的「喜好者往往以此做為有深度、內涵的象徵」
所以原PO在推文中回應『把喜好者都當成「誤把EVA當成有內涵的作品」』
我在文中並沒有提及原PO推文這樣的論點，倒是原PO不斷地暗示批評的人看不懂
為什麼看不懂？還不就是 EVA 那大量使用蒙太奇手法與跳躍式劇情發展
以及預設以劇中人角度的對話表現方式
那麼假如 EVA 剝落了這層原PO所謂的「刻意製造朦朧美」是否就就價值降低呢
其實這點不單針對原PO，而是大多數喜好者以「批評者看不懂」做為有內涵的背書
那麼「表現手法特殊讓人看不懂」與「因為有內涵所以看不懂」又有差別
且我認為做為喜好者應該為其「有內涵」的立論做舉證而非去質疑批評者
建議喜好者可以將 EVA 所要表達的在避免個人解讀的情況下去陳述
那麼舉證「沒內涵」的責任將會轉移到批評者身上
比如我之前算是「半護航」翼神世音的文，純粹只是列舉並無太多個人解讀
→ white4go1:..... 03/31 18:52
推 ssarc:EVA的概念就是作者也不懂，讓一堆熱血白痴幫他的亂搞圓謊 03/31 18:52
推 akaru:踩線了...不能要求吐槽者充分理解 是說我蠻期待樓上的批評 03/31 18:54
→ sading7:宗教成份的假內涵、劇場版某些人死前看到的幻影、對於使徒 03/31 18:57
→ megalord:sad板友已經多次出現類似"那是你不懂"的發言 已經違反 03/31 18:57
→ sading7:和莉莉斯由來交代的不夠充份等，才是真正該吐的地方啊 03/31 18:57
→ megalord:板規 請僅就文章內容加以護航 勿再有相同發言 03/31 18:58
→ darkbbyy:不知道上google補完算不算充分理解....XD 03/31 19:18
※ 編輯: underattack 來自: 210.64.101.210 (03/31 20:48)
推 evangelew:ssarc的說法蠻像攻擊讀者的 03/31 21:15
推 sading7:這個版不適合討論這些問題，如果你願意，來EVA版討論吧 03/31 22:04
→ sading7:因為這個版本來就是吐槽用用的。 03/31 22:05
→ sading7:這種問題本來就不可能在不理解EVA概念的情況下討論，但是 03/31 22:07
→ sading7:既然板規就是不允許指正別人不了解(即使理由充份)那討論根 03/31 22:08
→ sading7:本無法進行。 03/31 22:09
→ sading7:就算可能違反板規我也還是說：EVA本來就難懂，所以不認真 03/31 22:10
→ sading7:仔細地去看，看不懂是理所當然的，我也不是一開始懂啊，是 03/31 22:11
→ sading7:因為有興趣，反覆去看才慢慢懂的。面對漏洞百出的批評不能 03/31 22:12
→ sading7:暢所欲言真的很悶啊。 03/31 22:12
→ gp99000:樓上只要願意把"別人都不懂"這句去掉,我相信大家會很願意 03/31 22:13
→ sading7:underattack大大你文章一開始就說劇情忘得差不多了，那你 03/31 22:13
→ sading7:還在高談闊論什麼？ 03/31 22:14
→ gp99000:看你的護航 03/31 22:14
→ gp99000:看了度爛的東西,還得去深刻理解他也是痛苦,這是板規喔= = 03/31 22:16
推 sading7:我不只能說「誰誰誰看不懂」我更能證明「他真的看不懂」或 03/31 22:16
→ sading7:者根本沒有看到」問題是在這個板無法這麼做。 03/31 22:17
→ rosecrown:EVA是一部希望不要築牆,彼此開門或是往前的動畫... 03/31 22:17
→ gp99000:你當然可以,你只要直接指出來就好,省掉一些懂或不懂,看來 03/31 22:19
→ gp99000:理性中立,實際上屬指責的語句就好 03/31 22:19
→ sading7:再說下去我可能又要違反版規，有興趣的來EVA版討論吧。 03/31 22:22
→ sading7:「看不懂」跟「沒看仔細」「沒看清楚」既然是事實，就不可 03/31 22:23
→ sading7:能在言詞上省略的。 03/31 22:23
→ rosecrown:單純覺你的第3推至第8推OVER了... 03/31 22:27
推 gp99000:"我認為不是這樣" & "你沒看懂" & "這段有第X話劇情補足" 03/31 22:28
→ ace0824:板有板規，如果不能遵守板規，那請不要發文 03/31 22:29
→ ace0824:這道理應該不用我多說吧 03/31 22:29
→ gp99000:有的是辦法跳過矛頭指向對方,述說所謂證據跟真實 03/31 22:29
→ gp99000:不然"不爽不要看"不是再實際不過? 03/31 22:30
推 katsurada:你只要舉出證據說明就好 誰對誰錯大家很清楚 03/31 22:44
→ juicio:這個板本來就可以以理服人，光說人不懂只覺得避重就輕 03/31 22:45
→ katsurada:何必用這種高姿態說話方式... 我很愛EVA 但你這種態度 03/31 22:45
→ katsurada:只會讓大家更厭惡這部作品而已... 03/31 22:46
推 xxray:出來了，我看到絕對領域了！（毆） 03/31 22:55