[青年] 令人失望的就地正法

[jschenlemn (sinra)]

「假設A對B謾罵，生氣的B揍了A一頓，這個狀況下B就成了犯罪者。
  但我認為真正的「惡」是A......因為B雖然是「犯罪者」，卻並非「惡」」

「一人正義，是否真為正義？」

「跨界打造純正硬派大戲，發人省思的寫實漫畫！」

- - - -


ok！  我就是被以上這些出現在書腰的話吸引

但真正買下去，看完，我發現好像不是這麼回事







首先光故事的背景設定就無言了。

日本因為長久政府的無能導致學運、民運四起
最後政府被推翻，施行國王制！

what the.....!!!

然後一代國王荒淫無度，於是抗爭再啟
結果反叛軍首領公開槍決前任國王，當上現任國王

what the.............!!!


結果就發表上面，寫在書腰上那段狗屁不通的話
並且說「為了要終止「惡」，於是配給每鄉一位制裁者，隨意槍決人..」

what the.....................fuck!!!




看到這裡我已經有不祥的預感了

什麼因為政府爛所以變成國王制！
這中二小屁孩的妄想竟然活生生的變成漫畫的設定！

就算政府再沒效率，也不可能走回頭路變成一人專政呀！

好！就算他媽真的成功變國王制好了
那麼當第一任國王荒淫殘暴無度，而導致第二次革命

難道就不會有人檢討這個制度嗎？

難道不會有人想，走了一個王八蛋只是帶來下個渾球而已嗎？
難道都沒有人看過動物農莊或是1984嗎？
難道日本的民運學者，社運人士都死光了嗎？
這完全就是不。合。常。理

一本號稱「寫實漫」卻有如此荒謬的設定
實在詭異。



接著就是書腰上的那段話

「假設A對B謾罵，生氣的B揍了A一頓，這個狀況下B就成了犯罪者。
  但我認為真正的「惡」是A......因為B雖然是「犯罪者」，卻並非「惡」」


這是什麼鬼道理！
請看下列兩個舉例

「假設a強暴了b，這個情況下b就是犯罪者
  但真正的惡a，誰叫她（他）要穿的那麼性感（帥氣）」


「假設a違規被水桶，但這是因為某板上都是這些文章
  因此雖然a是犯罪者，但真正的惡是某板，因此要制裁，要關掉」

（以上純屬虛構，如有雷同，實屬巧合）





但其實我認為那段話講的確有道理
而且是個很兩難，很複雜的問題。
好好經營會是很令人「深省」的漫畫

然而整部漫畫卻經營的讓我覺得，我用上面兩個例子就完全打臉了。

首先讓我們看看這部漫畫中發生的案例。


這是故事中出現第一個制裁者的案例：

1.一個很胖的男人坐電車，因為推倒女人不道歉，坐著時擠到女人不理睬
  結果制裁者跟他好言相勸時他惡言相向，結果就被斃了。

2.一夥小屁孩去餐廳吃飯故意吵鬧刁難，甚至還打算吃霸王餐
  於是其中一個帶頭的就被斃了。

3.地下錢莊來案例二中的餐廳討債，就被斃了
  接著制裁者開完雙，把整個錢莊殺暴 （一打四）


4.一群人在霸凌某個便利商店店員，制裁者過去勸，卻被戲弄
  於是帶頭的又被斃了


接著第二個制裁者：

1.兩個警察沒事找事，故意去搜查制裁者的車輛，並且惡言相向
  於是就被斃了。

（這個比較短）


接著第三個

1.一個男生帶女友去海邊玩，把海灘當煙灰缸，當制裁者跟他勸說時
  男生把煙吐在他身上，於是就被斃了。

2.一個人非法丟垃圾，於是就被斃了。

3.工廠老闆亂丟廢棄物，對制裁者惡言相向，於是就被斃了。



看到這些案例，我無言了，打出來根本就像是吐槽了。

「深省」個屁，「寫實」個雕。

雖然感覺是想用「雖然制裁了，可是結局都不好」來營造這樣的氛圍
但在這種扯到暴的故事中講這些大家老早就知道的道理
根本膚淺，沒有創意

況且故事中描寫的也很爛。
前面殺人可以用長時間來鋪陳
結尾的「反噬」只用短短幾頁就想表達?  別鬧了。


說到底，整本故事根本沒有切入開頭那段話所要表達的意涵。
像是把自己對現實中一些事情的不滿發洩在漫畫上
講白點就是在打手槍意淫罷了。

發人深省？  醒啥？




總結來看

說是寫實，結果裡面的設定、案例根本就很不真實。

說要發人深省，結果盡是些—講白點—雞毛蒜皮的小事在意淫

說要打造動作硬派，結果制裁者根本開掛 （就像diess板友在#1Hgi5VgP 講的那樣）

.....

還有什麼好說的呢？

不如去看海賊王，裡面對善惡討論還比較有深度。


可憐呀～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.91.90
推 polarg:裡面被斃的人都不認識制裁者嗎? 為什麼每個都那麼想吃子彈?
因為他們為“惡“！
你沒看錯！就是因為那些事情所以被斃了

→ chungyiju:沒看過 聽來是本不值一看的爛書
※ 編輯: jschenlemn      來自: 114.40.91.90         (06/02 17:09)
→ blake7899:給我的感覺是 誰敢惹制裁者不爽誰就會被槍斃
→ blake7899:跟正義或邪惡疫點關係都沒有
→ SCLPAL:雖然不太恰當,不過當小孩讀物說:做壞事會死掉喔. 好像是這
→ SCLPAL:本的價值lol?
→ diess:可是畫風是北斗神拳的那種，不適合當小孩讀物
→ diess:不過居然版主跟我同一天看同本漫畫然後來吐嘲
想說這本剛出，沒想到你就先吐了!

相信看完後會有更多人來吐!
※ 編輯: jschenlemn      來自: 114.40.91.90         (06/02 18:27)
推 k209:不要這樣   它一定是有著某些深度的(棒讀)
推 night365:看你講完我就不想看了XD
推 rotusea:日本是理情法的國家 之所以守法 不是法律典章優秀
→ rotusea:而是社會監督機制太嚴密
→ rotusea:在日本住過十年的老師說過 社區裡的每個人都是秘密警察
→ rotusea:所謂發人深省是「省」日本人 外國人自然會覺得莫名其妙XD
→ rotusea:日本人的腦袋實在是個很奇妙的存在...
→ aleph1:不過台灣特別需要制裁者,那些酒駕的每個都該死
推 rotusea:這其實涉及很深的法哲學與法律經濟分析
→ rotusea:經濟學說公平與效率不會同時存在 而法律人也說遲來的正義
→ rotusea:不是正義
→ rotusea:但是 追求效率的結果 必然是捨棄真相的追求 沒有真相的正
→ rotusea:義 難道還能稱為正義?
→ rotusea:制裁者不須經過任何程序就能執行制裁 很明顯跨越法治國原
→ rotusea:則(也許是為了解此套 才設定了王權專制)
→ rotusea:但是 如果只是為了消除如此小惡(如原作之例) 就要人賠命
→ rotusea:這也完全違背比例原則(同樣 解套方法:王權專制)
→ rotusea:回到書腰上的例子 謾罵者有罪否?如果公然侮辱還未除罪化
→ rotusea:當然有罪 打人的人有罪否?當然 因為根本不構成正當防衛
→ rotusea:所以答案是兩邊都有罪 而且假如B不動手 原本只有A有罪
→ rotusea:作者假如不是不熟法學 就是意圖販賣偏激(應該是後者)
→ rotusea:充其量只是滿足常民的復仇心理
推 RangerWang:這個...背景如果改成美國西部小鎮警長就挺"寫實"的啦XD
→ RangerWang:近代美國片西部小鎮最邪惡的一定是濫權私刑的警長XD
→ RangerWang:貝拉的爸爸例外
推 rotusea:警長還會落話說:老子就是法律 本作完全就是走體制外路線XD
推 insominia:...什麼中二設定
推 zoro1022:e04..什麼爛案例..把比例原則放到哪邊去了
推 peiheng:因為生氣無法自制而使用暴力是"犯罪"不是"惡" 長見識了
→ LUDWIN:啥都死刑跟涼宮春日有啥差別
→ SCLPAL:書腰那段類似案例,法律相關課有討論過,可是照文中的漫畫內
→ SCLPAL:容就....XD
推 rotusea:什麼情形下才叫喪失行為能力 必須嚴格檢驗 真正失去理智的
→ rotusea:情形可不是說發生就發生 只要還有邊際意識到自己的行為 就
→ rotusea:能加以負責 不然每個殺人者都說出於激憤就好了
→ rotusea:說白一點 手畢竟是長在自己身上
推 ThreeNG:聽敘述就覺得好爛 = = 啥事都槍斃有夠誇張
推 boblu:希特勒雖然不是國王 也算是惡名昭彰的獨裁者了
→ boblu:偏偏他就是（形式上的）民主制度所擁戴出來的
→ boblu:民主制度絕對不是不可能開倒車的
推 overhead:推rot 比例原則在哪?這種劇情好偏激
推 leonieh83:這故事好唬爛XD
→ georgeyan2:光是書腰就值得吐槽了,比幻想自己和總裁上床還爛...
→ marxOO:非常寫實啊,有槍(武力)有法律(權力)者即能執行正義(個人的)
→ marxOO:倒是看了敘述裡的世界要是加了制裁者民選,跨區犯罪就有趣了
推 bl00din:我只看到一直被斃了
推 RWAllenL:我的感覺也是惹到制裁者就會被殺
→ jojoStar:這制度在台灣很棒啊XD
→ jojoStar:台灣的制裁者應該就算媒體吧
推 rotusea:當牽扯到錢與意識形態 人們就不會容許自己想到真相