[黑暗] 漫吐屹立大地

[lovefreecat (Creep)]

算是給自己的功課吧！
副標題：【從銷售量事件來檢視漫吐板特質】


目次
part.0   前言
part.1   漫畫可以視作是一種藝術(價值不一)
         決定其藝術價值的成員包含一般大眾
part.2   藝術欣賞與漫吐版的藝術欣賞
part.3   漫吐板的定位(為什麼要有漫吐)
part.4   漫吐批評的內涵、定位，與藝術欣賞的不同
part.5   護航的本質
part.6   銷售量護航的爭議




Part.0



好漫畫很多.爛漫畫也很多.看了一部漫畫覺得很爛.於是跑到那部漫
畫的討論區去罵.結果反而被圍剿.這不是自討沒趣嗎?所以我想開一
個專門用來罵漫畫的版.有別於偶像藝人吐槽版是專門用來吐槽漫畫
的爛漫畫吐槽版
                                                 megalord


首先，我想先帶進一個關於言談評論的重要概念。




文學、藝術→這裡合稱「文藝」，如果以今天的價值觀來看，
漫畫自然也可以視為「文藝」，
或者是「有文學性質的藝術」「有藝術性質的文學」

在謝東山的【藝術概論】裡，是把討論「藝術」的範疇擴及其他的文本類型。
EX:電影。
(當然，「文」「藝」程度也是各有差異，
 怎麼精確定義「文藝」的程度會扯太多，暫且不提。)

如此，我合理地在這裡將一個概念帶入：藝術鑑賞。












Part.1
理論部分直接引用謝東山的【藝術概論】

Morris Weitz認為我們一般所認識的藝術品中
(如繪畫、雕刻、建築、音樂、戲劇、舞蹈、文學)，
沒有任何共同特質可作為它們的定義。
因此，他認為「藝術」應該是個開放的觀念，隨時讓人們有不同的解釋。

而美國美學家Arthur Danto更提出具說服力的說法：
一個物體之以為藝術品，不是因為它的外表具備哪些特質，
而是它周圍的「氛圍」(atmophere)使它成為藝術品。
「氛圍」一詞是指環繞在這藝術品四周的「藝術理論」(art theory)。
也就是說，是藝術理論決定一件物體為藝術品。
但是這個藝術理論必須為「藝術世界」(art world)所接受。
譬如：Duchamp把一個現成的尿桶(http://0rz.tw/VBJyP )簽上自己的名字後，
      就當成「藝術品」來拿去展覽了。
      剛開始，當然被不少專家或者民眾批評為等同於「垃圾」的評價。
      但是，1950年代以後，「藝術世界」接受了它與它的時代意義。

我這裡要歸納的論點是：
(1)漫畫可以是藝術的一種
(2)漫畫算不算是藝術，不是由漫畫本身決定的。
(3)將漫畫以藝術的角度視之的話，那麼決定漫畫本身價值與時代意義的，
   是藝術理論。
(4)這個建立漫畫的「藝術性」的藝術理論，是必須受到「藝術世界」的審核
   與認可的。也就是說，藝術理論不是自我詮釋(自我感覺良好)，而是一套可以
   論述、溝通，有較為具體的指涉與評鑑準則。
   (例如我們使   (例如我們使用語言學的方法來看王文興的【家變】，
    就可能會得出諸如「西體中用」之類的評價。)
(5)套用在同一件藝術品(我直接把漫畫稱為藝術品)上，使用不同的藝術理論，
   當然就會有不同的發現與評價；
   理論使用者的研究方法、對文本的熟悉程度、社會環境教育等因素影響，
   以台灣文學舉例：
   台灣50年代女性文學，在過去被視為
  「以豐滿的情來看所有的事物，而不去探觸是與非」(彭瑞金)
   今日早已有不同學者(ex:陳芳明、邱貴芬、應鳳凰)
   以許多不同理論基礎所論述出的正面意義。
   而當時的主流文學(反共與戰鬥意識強烈的)、流行至今仍熱賣的文學(例如瓊瑤)，
   在今天往往多只被討論其時代社會性，
   而少論述它們的文學價值，也就是「藝術性」。


所以，漫畫到底算是什麼呢？
1.除了看爽的以外，還可以看出各種意義與價值。
2.意義與價值，是讓我們能判斷它是「好作品」的準繩。
3.使用理論的不同，時代社會環境的不同，讀者與專家的接受也會不同。


寫到這裡，可能有人就要質疑：
吐嘈者即使認真的吐嘈又不是專家。

事實上，所謂的「藝術世界」→漫畫的圈子(場域)，
其組成是包括藝術家(作者)、藝評家(評論家)、史學者(藝術史家)、
畫廊負責人(出版社)、
觀眾以及其他藝術相關從業人員(鄉民、愛漫畫的鄉民、狂野新月的作者)的總集合。
其中又以藝術家—作者，及觀眾(消費者)為核心成員。


所以，我們都身處於「漫畫藝術的世界」，
很可惜，決定某漫畫作品是不是好作品的，不是出版社光榮的銷售成績、
不是作者對自己創作的自我滿意程度→例如潑墨仙人，
也不是沒有科學基礎、教條式權威式的集體信仰，
而是a.作者的創作＋b.讀者(專業程度不一)的論述＋c.邊緣影響力。

既然這個b=我們，對於漫畫之所以是「好、壞」，
如果允許批評一個作品是「垃圾」，
那到什麼程度才可稱為「垃圾」？誰有資格稱他為「垃圾」？
如果原作看到自己的作品被評價為垃圾的話…
我本來不想用狂野新月來舉例子的，但我知道如果可能的話，
他不會在其他地方看到我寫的評論，只會在這裡看到大家對他作品的評價。


在這裡，我也承認，僅有「垃圾」一詞的評論是沒有論述性的。
而原作若看到自己的作品被批評為「垃圾」，
不是會科科笑「過幾年後你們就知道了看走眼了」，
就是會真的感到難過吧—儘管手裡可能正數著相對於銷售量的鈔票。








Part.2
「藝術鑑賞」在謝東山的版本，是「欣賞」的心智活動。
在陳瓊花(凌嵩郎的精華版)的【藝術概論】，
名詞是翻成「藝術欣賞」，其面向更為明確？
蔣勳的版本翻什麼我忘了，但同樣有相同的概念。
以下就直接使用「藝術欣賞」，來與後面的「藝術批評」作區分。
藝術欣賞的「態度」，以形象直覺說、美的孤立說、心理距離說和移情作用最為人熟知。
這裡不花篇幅深度介紹上述四種理論；
可以用「作品與讀者(讀者世界)之間距離」的程度來概括，
『物我合一』和『物我獨立』的兩個極端。
而藝術欣賞的心理活動過程(也就是在我們很自由地的將「垃圾」「神作」說出口之前)，
分別有著「感」的接收，和「興」的抒發。
「感」為感知、感動，「興」為透過讀者的自我體驗而形成的反應。
也就是我們看了作品，有所感的心理過程，經過大腦中介後抒發出來。
例如我看了網王→感到違和感→不吐不快。
在這個層面上，是比較注重讀者無須理解的精神、心理部分。

所以：
A.「相信我之術」有可能讓讀者熱淚盈框，為了紀念這個時刻而創作另一段佐渦戀。
B.「我只有現在了啊！」卻也可能讓讀者反感「又在宣揚無腦熱血燃燒運動員生命」。

專板保護的是前者的自由，對後者的再論述(不一定是排除喔，例如港漫區)；
漫吐板保障(不是保護喔)的是後者的自由，邊緣化前者。
使負面訊息的、不怎麼和諧化的「藝術欣賞」，
不被具體的板規消滅，或集體的語言壓力排除、邊緣化。

言談論述是具有力量的、強勢欺壓弱勢的，所以才會需要以強制、公權力的介入，
來排除前者對於漫吐獨特性的蠻橫騷擾。
雖然同為「藝術欣賞」，但前者在漫吐板是不適用的，
於法、於理都說不過去，就算是於情，也是『關我屁事』。


漫吐板的保障是必要的，
說穿了，就是維持一個特定的場域：
「認同『能給予漫畫作品批評、吐嘈、反感』的族群」的安身處。
如果護航者還要質疑「為什麼要有批評的意見，乖乖看不就好了？」
我想，法蘭克福學者馬庫色(H. Marcuse)就已經提示過了，
而喜愛漫吐的人也是一樣，不想當個《單向度的人》。


避免成為「單向度的人」，所以吐嘈本身也該受到不同方向的刺激。
所以漫吐板有『不正確吐嘈』、有『補正事實』、有模糊地帶的『黑暗』，
一定程度上，不影響主體(吐嘈)的位置，也允許讀者建構的主體有正面性(讚賞的流露)，
更重要的是有『護航』。



Part.3


普通吐嘈被保障，但保障是「最低限之不可侵犯」，不是保護「一定程度的排外」。
另一個層面上，在深度吐嘈的論述上—在『Criticize』的情境內，
漫吐板提供的是吐嘈主體的建立、維護，
護航則是避免在主體建立的論述過程中，太過於「單向度」。
可以試著想像：
國家給予原本處於邊緣的原住民族群，提升主體的政策與幫助，
但是，原住民的主體提升的同時，並不表示其論述不會受到其他領域的刺激、發聲。
例如漢語化的原住民文學，呈現出來的風貌(與其論述)，
就與使用祖語的原住民文學有所不同。

並不是從邊緣位置發聲，就會是一路順暢到底的取得主流的位置。
『護航』雖然沒有改變論述的方向，但可以修正它，使它不置於走入了死胡同。
當然，這是假設我們都期望有個『理想的言談情境』(Habermas)。
在這裡，深度吐嘈(伴隨護航)就是在(重新地)「認識」一部漫畫作品。
依據社會學者Habermas的溝通行動理論，
「認識」來自諸主體對等的交往過程，且離不開語言溝通。
換句話說，『最理想』的言談情境，在漫吐板有技術上的限制。
但是，在主流的—整個ptt的普遍情況，
尤其是人多的板—場域（champs），
普通吐嘈會與謾罵放在一起(某黑板)、
單向度功能性的板則過於偏激(如某T板)，
專板自有其…信仰與排他的必要。

退而求其次，所以還是需要漫吐板。

原先與漫吐板有對立性質與定位的西恰板，
現在的風氣和漫吐有互相交流與影響後，
雖然難避免超熱門板的常見紛爭與不便(例如閒聊文淹沒了難得的認真文)
但性質上目前應該可以讓「藝術欣賞」與「藝術批評」並陳，
適時的以強制力來終止語言表述趨向非理性溝通。

漫吐板著力的定位，則是以維護保障「藝術批評—漫吐批評」為主，
方向大致會是相同的。
（有時，也會有優良又具說服力的護航文，改變了論述的方向。
  當然，這表示原吐嘈方也認同、或者至少尊重的意思。）






Part.4

欣賞和批評是兩種對立的態度。
但是，在實際的活動(看漫畫，寫心得)中，這兩種態度經常發生。
而批評的目的不只是審美知覺而已，批評者尋找作品內的知識，
以支持他的價值判斷之合理性。
這裡的「藝術批評」，和陳瓊花所使用「藝術評論」是同樣的詞彙，
指涉的是相同的「Criticism」。
但我這裡延續使用「藝術批評」。

藝術批評的特性是：
1.藝術批評以藝術欣賞為批評的基礎。
  →從純粹為了欣賞而欣賞，進一步對於藝術的意涵與價值有正確的理解。

2.藝術批評兼具藝術與科學兩種態度。
  →說服讀者是藝術批評的先決條件。

3.藝術批評所揭露的真實無關科學真理。
  →藝術批評的任務不只是要描述藝術品的外在或製造過程，
    最終目的是要突顯出藝術品的意涵與價值。


漫吐的「藝術批評」→暫稱作漫吐批評，是「藝術評論/藝術批評」的變體。

藝術批評和漫吐批評的差異，在於前者的範圍較廣而後者的主旨較明確。
檢視在漫吐板出現的多數文章裡，這兩者的差異，
簡單來說是「『專文』評論藝術作品以彰顯其正面內涵與價值」的有無。
也就是說，
立意『過於單向度地』推薦作品，即使是藝術批評的一種，也不適於漫吐批評。
(ex:標題大張旗鼓的【XXXX的好】)
直接來說，漫吐板的創板中心目的，本來就不是為了推薦、推廣作品。


批評相較於欣賞，基本上是一種較理性的活動。

批評常以欣賞為基礎，欣賞則不需以批評為基礎。

在謝東山的【藝術概論】中，認為對於當代的創作者而言，有意義的藝術批評可以做到
「深刻剖析作品的思想內容和藝術成就，充分揭示其社會意義，
  及時肯定藝術家的創作經驗，熱情地指出他的不足之處，
  幫助他們發揮長處，克服短處，促使他們走上正確的道路。」
另一方面，藝術批評更是認識藝術品的指南，目的是提高鑑賞者的鑑賞水平。
而漫吐批評則是減去歌功頌德的部分，沒有拿人手短吃人嘴軟的壓力，
主觀意向很明確地(不包括「黑暗」的話)：
(a.)指正漫畫作品的缺失
(b.)啟發對漫畫作品所反應的情緒—以負面為主體
作譬喻的話，
〔藝術批評〕是唱片行，而〔漫吐批評〕則是類型區，
兩者的主體都是「對藝術的批評」，只是後者有特定的指設範圍。
兩者的客體都是「藝術品（作品）」，後者的必要條件是對作品的負面意見的陳述。


[藝術批評—漫吐批評—深度吐嘈]在評判關於作品的『價值』時，
也有兩個標準：
審美價值標準—衡量作品思想內容好壞的尺度，
藝術價值標準—檢驗作品藝術性價值高低的尺度。

前者要求讀者的參與，後者是藝術品中的客觀事實。
換個說法，前者是藝術品使讀者主觀感覺依據社會脈絡等內涵所產生的反應，
例如我們檢視後宮作品時，對主角不可思議的鈍感提出詮釋和批判，
只有「XX必須死」而未加陳述，則僅是欣賞的階段，不是批評。
後者是從作品本身浮現的東西，並在作品內有其自身的存在基礎。
例如新人漫畫家有時作畫不穩、設定有Bug…

舉個綜合的例子的話，
「具備遠距離的精準狙擊能力和長程武器，反擊想殺了自己的敵人，卻『僅只』毀了敵人
的武器。」
這是審美價值。(情感上的不認同)
「沒有狙擊鏡等輔助工具，可以在惡劣的環境下，狙擊中敵人還不取對方性命。」
這是藝術價值。(設定上的不完整)

總結以上，我們可以說：
漫吐板的文章，除了普通吐嘈(藝術欣賞)之外，
還有重要的深度吐嘈/漫吐批評(藝術批評)。
基本的宣洩不滿、泛用的提供在漫吐之外有所拘束的鑑賞作品方式、
分析和評價藝術作品，最終也包括對於各種藝術現象形象的考察和探討，
反過來更有助於藝術創作的發展。
(我認為，如果漫畫家能看看漫吐板的批評—當然自己要有所判斷—絕對會對作品的藝術
價值有所改善。)







Part.5

「護航」在漫吐板的定位，其實是對吐嘈的「吐嘈」。
所以其對象是「讀者書寫出的吐嘈」，
讀者沒有意識—沒有吐嘈的，便沒有護航的『對象』。
(所以要讀者迴避吐嘈點、要讀者等待、甚至要讀者去喜愛作品的
 ，本身就先轉移了護航的對象。)
事實上其主體還是建立在吐嘈。
而優良的護航，本身當然也是一種藝術批評。

偶爾也會看到一種情況：護航方取得比原吐嘈方更多的認同。
通常是因為吐嘈方所建立的漫吐批評缺乏立論基礎，
有時是作品的審美空間可同時容納對立的觀點。

想驗證一個吐嘈的成功，
就檢視它的護航。

所以護航在漫吐板也是有必要的。
同時，也是漫吐精神被濫用、誤解的來源之一。
（另一個被濫用的就是漫吐的特殊性本身。
  基本上就是搞不清楚什麼場合該說什麼話罷了。
  有興趣詳見我在小說板回文。）



Part.6


寫到Part.6，
我已經把漫吐板的文章性質(除卻「黑暗」)剖析完畢了。

而這次的新話題，
以銷售量、延伸物來『護航』作品的藝術內涵與意義，是邏輯上的錯誤。

拿ACG來作例子，
「《機動戦士ガンダム》起初因為尚無法為視聽者廣泛接受，
所以在首播時的收視率相當低，也連帶使得相關的周邊商品銷售不振，
並導致原先預定的52集，被縮減到43集提前結束。」by wiki
日後來看，當時的銷售量根本就無法確切反應它的藝術內涵與意義。
邏輯上來說，是先有它的藝術內涵與意義(=好的作品)，再加上行銷的策略，
才使得它後續擁有熱賣的銷售量，
而不是它有熱賣銷售量，所以是好的作品。
也就是說，銷售量「可能」是作品價值於讀者們的回應，
例如我喜歡這份作品的連載，所以我即使有看週刊也會收單行本。
但銷售量「可能不是」作品價值於讀者們的正面回應，
例如我喜歡這個作品，但我對這個作品仍有不滿;但我希望收完整套。
銷售量是『結果』，不是『解釋』。


那麼，銷售量到底能不能支撐起「這個作品是好的」/「這個作品不是垃圾」的論述呢？

法蘭克福學派阿多諾(Adorno)提出的理論(嚴格來說不是他創造的)—
文化工業(culture industry)也賞了這種論述一大巴掌。
不過我並沒打算接收阿多諾的菁英主義，
這裡還是再用馬庫色來回應：
「文化工業創造了消費者的虛假需求(false needs)。
  人們有著追求自主性的真實需要—追求表達自我，做自己行為的主人。
  消費中的需求被文化工業所替代，
  使得勞工(消費者)無法認識到自己的真實需要…」


銷售量優良真的能夠完全反映品質嗎？答案是錯的。
懂行銷的、懂設計的、懂操盤的、懂投機的，都各有法寶。

通俗一點來說，
沒有人會否認台灣麥當勞的銷售量極好。
但是，有人會認為阿基師有可能肯說「麥當勞出好菜」嗎？
再將視線移到平民百姓，餐前吃了份炸雞的我，還是要說它是垃圾食物。
因為，我可以有其他的理由，為這份垃圾食物的『確實有這種銷售量的資格』作背書，
但改變不了它是（至少我認為是）垃圾食物的事實。

並不是垃圾食物很美味or很有營養價值or料理難度高，才「會」使它銷售量高。
並不是漫畫作品很好看or很有意義深度or風格技巧讚，才「會」使它銷售量高。

再從更直接的地方來說，
我的閱讀，閱讀後的情緒反應，情緒反應後的批評與論述，跟『銷售量』有什麼關係嗎？
如果今天某個人看完了BLeach後，罵這個作品很爛，接著馬上閉關寫漫吐批評。
那麼此刻外面世界的銷售量又如何？
外面世界的人眼中的銷售量，對於將要生產出的藝術批評，有任何的作用力嗎？
沒有。
審美價值和藝術價值，其客體是作品，不是數字。


總結以上，
以『銷售量』來為作品的評價作論述，無助於論述，連護航都稱不上。


能質疑的是，該不該用「垃圾」來形容某種「我認為是XX」的物品。
那麼，問題回到了『哪些詞彙是不能使用的？』
必須在這邊解釋的是，以「立意良善」的觀點來說，有些字彙即使沒有針對人，
也不適合將他學習起來任意使用。
例如「番仔」，這個詞彙的說出口，就是意識型態對特定族群的片面想像與歧視了。

回到這個奇怪的質疑點：我說它是垃圾，會讓誰受歧視嗎？(會是種人身攻擊or歧視嗎)
想來想去也頂多是原作者。
麥當勞工讀生們，
吃過一定數量的食物與比較後，也知道麥當勞的食物是幾分斤兩吧…

頂多只能假設『垃圾』一詞是一種驚天動地泣鬼神的終極批評詞彙。
頂多只能做到的想像聚合。
「罵作品是垃圾，等於是羞辱了喜歡它的人。」
「垃圾作品被罵垃圾，垃圾作品會心疼。」
「狂野新月的作者站在你後面，他非常火。」


或許要禁絕這種事實也沒必要，
只要簡單的說聲關我屁事。




Part.7

將「銷售量」解釋為「僅陳述一個事實」而又要讓它橫行無阻的話，
（擴大來說，包括那些沒有回應到吐嘈論述、想像力豐富的違規護航）

相對來說，

關我屁事是最簡單又合理的回應。


也是僅陳述一個事實。
沒有違反板規（沒有攻擊性，沒有針對板友，連針對自己都沒有。）


而且沒有罵人罵物罵言論是垃圾。


護航就是「吐嘈『吐嘈』」，
請注意護航文章基本上是以「RE:」為主，
沒有回應價值的護航，在漫吐板就成了違規護航的大宗。


Part.8


替下位者陳述：
上位者也是人，難免會有情緒。
不過，當上位者的「身份」(社會學的)不一樣時，「板主」≠「鄉民」。
書寫公告不要有太多情緒與補刀，是我自己當漫吐板主的作風。
各人有各自的風格。
但是，法官是不能以情緒影響判決的。
當然，也不能在法庭上情緒化挑釁原告被告。
這兩者是可以分開的。
沒有法官會對著在台下咆哮的被告，做出同樣咆哮的舉動的。
這不是上位者的責任，而是『執法、裁判者』的『義務』。
法官「身份」的人不能作「檢察官」的言行舉止。
簡單實例請參閱【裁判長！這案子判刑4年，如何？】

希望各位上位者管理者切記。


替只能「那樣」護航的朋友解套：
如果漫畫就是「看→爽→專板」「看→不爽→就不要看」
那就真的純粹看漫畫就好。
理論、評價會影響到看漫畫的爽度嗎？
不想看到這些理論或評價，不希望自己的信仰被質疑的話，還是不要進來漫吐…
或者其他有良好溝通互動又允許吐嘈的地方去好了。




Part.9

很早就在思考著，如何去陳述「關於漫吐板的特質」。
從文藝鑑賞的切入來著手是比較有論述的基礎。
漫吐也許還在成長、板主們也許還在奮鬥中，
請大家（包括熱愛這裡的、不常來的、敵對意識的）共同維繫這個難得的優良板面，
不要讓它泛恨化…
立論明確、多元討論，尊重異見並不等於妥協。
我相信(我相信之術)，漫吐板是可以成為PTT的榮耀之一的。

一點拙見而已。禁止違規吐嘈。

提前給漫吐的五歲生日禮物。(3/22…到那時候就沒空寫了。)







END了嗎？

--
http://mypaper.pchome.com.tw/news/catman/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.12.52
→ laiyuhao:？
推 yuhung:第六頁的文眼：狂野新月！
推 sillymon:但...漫畫的藝術世界其實不像電影那樣已經有十足的發展
推 ssarc:沒，我啃完了。理面有出現兩次「狂野新月」
推 sillymon:電影是第八藝術 但漫畫呢? 仍然和動畫 遊戲一起被一個含
推 yuhung:我喜歡19~21頁... :P     至於狂野新月，megalord表示：
→ sillymon:糊的概念[ACG]統稱
我認為，ACG也會像電影一樣，能讓大眾時而有除了消遣娛樂之外，還有不同的眼光。
現況當然是如此…
其實電影與漫畫的年齡也沒差多少，
這點我是較為樂觀的。

推 k87559527:END SORRY
推 asynchronous:不太懂重點. 你主張"關我屁事"不違反板規嗎
→ bkbtei:漫畫可以是藝術,但有些漫畫不是.一如戲劇是一種藝術,
→ bkbtei:但你不會把台灣的八點檔當作一種藝術一樣.
→ bkbtei:所以,漫吐不必吐得太文藝去搏取認同.老少咸宜才是歡樂漫吐.
我在文章裡就說了：「藝術欣賞」就是讀者情緒的直接反應。
白話的說，「吐爽快的」就是一種「藝術欣賞的形式」。
而有些被視為「認真」的吐嘈文(相信不算極少數吧)，
就是「藝術批評」。只是我用「藝術批評」會涵蓋太廣，所以用「漫吐批評」。

看來我的中文能力有待加強。

推 xxxer:難      基本上板風是由所有使用者形成的   而恨意>好(ㄏㄠ'
※ 編輯: lovefreecat     來自: 118.169.12.52        (03/06 22:26)
推 sillymon:其實我覺得漫畫批評的重要性應該要由批評的文章本身來傳
→ xxxer:意時 恨風就會壓過整個風  這跟人本來就會揀選那"強烈"的來
→ xxxer:代替"真正的全面"來形成主要印象
→ sillymon:達 而那個也是漫吐的最高境界吧
→ lk2333:所以這篇的意義是? 囧 討論版務?
→ xxxer:另外 suckcomic板的確不是critic comic板(吹毛求玭的評論)
推 paladin90974:黑暗文就是這樣囉  可以詳見黑暗標籤的說明...
→ xxxer:真正實際地"擔任"過二方角色的 就會深深體會到其中的完全無
推 sillymon:critic不是吹毛求疵吧= =
→ xxxer:法共存之處   任何地方皆有"主體"性  但一方太強過另一方時
推 Rainlilt:請問漫吐板務和希恰有關係嗎?
→ xxxer:另一方只會感受到壓迫及恐懼 而當人陷入壓迫與恐懼時 只有兩
→ xxxer:條路：成為其中的一份子  或 殺了他
→ Rainlilt:靠我走錯版QQ 笨了
→ xxxer:漫吐當初之所以會成立 本來就是恐懼於被大多數的喜好者圍剿
推 abby2007:專業.....但是只看懂30% 囧TL
→ xxxer:負面意見 才會獨立的 然而 獨立出來 仍然無法重蹈這本來的循
→ xxxer:環： 強壓弱  只是角色互換而已
我的意思，並不是要漫吐板走專業文藝批評這條路。
這點我自己當板主時，有回應過這種立場了。

本文是在指出漫吐板的文章是什麼，
然後我以藝術鑑賞的角度來看，
便認為漫吐的文章是「藝術欣賞」與「藝術批評」同時共存
推 xxxer:前提是 板友是否有這種共識  這我想您應該心裡多少有底...
推 egg781:...漫吐90%的文都不是隨便亂吐,我才想說最諷刺的就是
→ egg781:漫吐還比許多地方或論壇來的理性討論....(因為版規?)
因為板規。如果說「遊戲規則」應該比較貼切。
推 hitolin:快哭了QAQ 看到這麼棒的文章,我愛漫吐!!
推 sunnychu:寫的真好 漫吐是可以純粹發泄 但它同時也是包含討論的地
→ sunnychu:方(看看最近的鋼鍊串)
推 ssarc:漫吐比大多數論壇好的方面在於他把規則寫得很清楚，不曖昧、
→ ssarc:無立場，願者上鉤、不喜誤入
→ megalord:part0那一段話你是從哪裡找出來的啊?XDD
→ megalord:我已經可以想像狂野新月這部作品將會變成沒多少人看過 但
→ megalord:是大家沒事就會拿來kuso一下 有如史記一般的存在....
推 nightchan:還沒看完我就頭暈了囧
→ amaranth:一般專版/論壇會准許用作品愛或腦補護航,這兩者容易使討
→ amaranth:論轉向感情用事跟衝突,這裡有嚴謹規則讓雙方必須在言之
→ amaranth:有物的狀況下討論,所以能維持理性跟認真的討論,是淨土:)
推 withou:推 不但可以發洩還有很多很棒的討論，板規也明確  我愛漫吐
推 menandmice:漫吐真得很棒。看漫吐不但能去思考還能吸收新知,超棒的
推 ron761230:專業  不知道寫出這種文章要先修哪些東西
→ ron761230:狂野新月是啥??
→ lovefreecat:megalord要哭了
推 astinky:真是辛苦了 我推
推 withou:......樓上XD  你可以寄信問你樓樓樓樓樓樓樓上!
→ yuhung:狂野新月出書時 大家可以約好一起發吐文洗板(誤)
→ hitolin:揪我揪我!!
→ windhsu:我想到有人用MEGAUPLOAD分享狂野新月就想笑(誤
→ megalord:= =  我又不會用megalord做筆名....
→ yuhung:         可以用megamind當筆名啊！
推 hitolin:                 megalove
推 paladin90974:最近流行用兩個字當筆名,然後又要有點優雅又中二
→ k209:又優雅又中二到底是怎樣的筆名啊
推 k66110011:煞气
→ paladin90974:那就取作品名第一個字跟最後一個字 狂月有沒有中二到
→ k209:有感覺有感覺!
→ megalord:狂月有夠中二的啦XDDD
→ hitolin:            ↙煞氣a megagriver↗    >_@)ˊ☆
※ 編輯: lovefreecat     來自: 118.169.12.52        (03/06 23:43)
→ megalord:不要再討論狂野新月了 不然打文章打了好幾天的L就要哭了
推 k66110011:         乂 煞气a狂月 乂
→ k209:喔  m了耶
推 agra:好文完讀推！
推 lovewubai:漫吐真的很棒啊!!
推 adsaf:文眼不是「干我屁事」嗎XDDDDD
推 outsmart33:XDDDDDDDDDDDDD
推 Sechslee:先推再看
推 vin1125:相當感人的文章！
推 anauma:寫的很好:) 漫吐加油！
推 Midoryugi:有讀有推
→ Midoryugi:"狂野新月 有如史記一般的存在.."史記到底是什麼存在啊?
推 RushMonkey:太久沒回來.....狂野新月啥時爆紅起來啦 ?
→ RushMonkey:另，L君這篇文章很精闢，讓我學到很多，感謝
推 map456:推用心的去詮釋，加強漫吐言論的價值！
推 oblivious:看完了推 很認同這篇的想法
推 onexgear:好...好專業!?
推 max0427:老友，好球！
推 HayaSan:L你寫的太好啦!! 用銷售量來護航這種觀點真的非常科科
推 gfneo:昨天太晚看還看不太懂,再看一次+推文才了,真的要大推XD
推 DD511103:用銷售量來護航這種觀點真的非常科科 +1
→ DD511103:要有人基於銷售量大好奇買了  看了之後大失所望又當如何?
→ anauma:銷售量那段 鋼彈的例子舉得很好XD
推 Shalone:你贏了，我印下來慢慢看QwQ
推 njph93m4:推 "藝術批評"
推 JHNJHNJHN:對不起原PO 但是我在part2.5左右就稱不下去了..
推 khsiuol:論文推...
→ s111517:批評發展到後結構主義以後就很隨性了，本來就不該存在絕對
→ s111517:正確的賞析看法，路人甲的批評本來就不該被專家之類的定位
→ s111517:束縛，漫吐有點後結構風。銷量護航不是訴諸大眾謬誤?護航
→ s111517:本來就不該犯，連吐槽都不能邏輯錯誤了
推 Arcana:push
推 ricky158207:說動漫藝術發展不如電影完整只是沒信心吧 沒人這樣分
→ ricky158207:不代表不能這樣分 想想詩 雜文 故事(口傳民間故事乃至
→ ricky158207:於話本小說)出多久了才出現有人斗膽的做文學概論
這裡想借推文來延伸一些話。

如果是說中國的文學的話，
真正有專書研究文類，「文學」的意識出現，是魏晉六朝了。
不過應該不會有人說六朝之前的文類與作品—例如《詩經》—不是文學or沒有優良文學。

將漫畫套用上這個邏輯的話，
也許過個十年後，關於漫畫的論述不再處於邊緣，甚至能具有影響力了，
那或許主流怎麼「看」漫畫，就能將它視作同為藝術了。

所以各位有心人不要小看自己啊…

推 salagadoola:part0那段話就在Newboard板啊 ([申請新板] suckcomic
推 lesan21:應該叫小組長來好好看這篇文章
→ lesan21:可太多人根本沒有那麼清晰的腦袋可以理解邏輯概念上的錯誤
→ s123088:你在寫論文啊?這邊是ptt，麻煩你言簡意賅.....
這邊是PTT！是啊！PTT開站定位是「學術交流」。
言簡意賅怎麼會麻煩呢？詳談細論才是麻煩吧！
我比較怕你要我講的更詳細呢！寫論文的標準的話，這篇早就被教授丟回來了。

→ ricky158207:樓上那種八卦版的壞習慣還是免了吧= =...
推 sillymon:樓樓上 明明大家都看得懂= = 你怎麼會認為ptt要言簡意賅?
推 heii:竟然在慢吐看到謝東山老師的名字XD  認真文推！
※ 編輯: lovefreecat     來自: 118.169.9.92         (03/08 18:27)
推 QQmother:樓樓上哪時產生了"大家"都看的懂的錯覺..
→ QQmother:推文前幾樓不就有人說看不懂了 冏
推 lesan21:看到某幾樓的推文 除了真的認真看完不能理解以外 我看不少
→ lesan21:是"嫌麻煩" "幹嘛這麼認真"的人吧? 本來道理是通的 不去思
→ lesan21:考當然不會懂 看看八卦版那邊有多少不思考的人...
推 erown45654:認真文推~
推 hitolin:看到lesan大 吃驚！