[黑暗] 銷售量與評價

[ace0824 (ACE)]

部落閣圖文版：
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1837831

常常有人說「某某作品賣得超好，所以它一定超好看」，這個邏
輯到底是否符實耶？

其實關於這個問題嘛，可以先想想為什麼會有「叫好不叫座」、
「叫座不叫好」兩句成語的出現。

根據辭典釋義，「叫好不叫座」的意思是：電影、戲劇或產品的評
價很高，但票房或買氣卻不好，「叫座不叫好」的意思則是相反過
來：電影、戲劇或產品的票房或買氣很好，但評價很低，有這類成
語出現，自然就代表著曾有這種現象出現。

而在這裡，筆者舉的例子是一套料理漫畫《拉麵王》，裡面的大魔
王角色．芹澤達也，要比喻的話，他就像《美味大跳戰》中的海原
雄山那樣的角色，他在拉麵界就是至高無上的權威，但這樣的強人
也曾經面臨破產的危機，那時候的他非常單純，信奉著「只要做出
好吃的料理，就會賣得好。」的道理。

但是他卻遇到了一群完全不懂得欣賞自己拉麵美味的客人，也因此
遇到了經營困境，但自己做出難吃的拉麵，卻被這些客人所喜愛，
唯一一個一直支持自己的銀行員，他認為唯一懂自己拉麵的客人，
竟然也吃不出自己的拉麵美味在那裡，讓芹澤頓時了解了，哈哈！
那我還堅持做出美味的拉麵幹嗎，反正這群人吃這種飼料就行了。

所以要把「銷售量」與「評價」有成正比的關係的話，有一個絕對
性的關鍵：「良馬需伯樂」，有好貨也須要識貨人，讀者若沒眼光
，作品好壞是無法分辨的，不然有太多原因可以影響銷量了，例如
：廣告、宣傳之類，人類又是一種容易人云亦云的生物，常常會被
多數人影響，所以筆者給的建議就是：「自己做自己的主人吧」。

附帶一提，《拉麵王》真的是套很有趣的漫畫，它裡面除了追求好
吃外，對於經營方式的部份，有很深入的探討，例如招牌的設置、
廣告的宣傳、店面座位的多寡等等之類，這些都是料理有沒有人會
去吃的關鍵，同樣的道理也可以用在漫畫的銷量上面，一套漫畫賣
得好，並不一定是它很好看，《拉麵王》續作《拉麵食遊記》也是
相當不錯的漫畫。

--
巴哈的BLOG：http://home.gamer.com.tw/home.php?owner=ace0824

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.5.47
推 del680202:拉麵王很多觀點都很有趣
→ del680202:除了最後一戰 主角每次遇到光頭都被裱
→ del680202:裱到最後發現光頭才是教他最東西的老師
→ del680202:跟那些天生神力的漫畫相比 拉麵王算是很考究了
→ waitwind:文中好像隱藏著另一種答案「自己做出難吃的拉麵，卻被這
→ waitwind:些客人所喜愛」那不就代表讓作品叫座的這些客人也是叫好
→ waitwind:嗎。
→ ace0824:但是對故事設定的拉麵第一人．芹澤，那些是垃圾
→ ace0824:所以客人的眼光是很重要的，就像w板友也承認現在的op很爛
→ ace0824:但那不影響OP賣得很好的情況
推 Kreen:這兩部超級有趣，芹澤的際遇那編寫的真的超好，好吃就一定大
→ Kreen:賣、評審就一定分的出來才扯。
→ ace0824:這兩套都會去思考"實際賣得好的拉麵是什麼"，不會只追求
→ ace0824:好吃的拉麵
→ ace0824:補充這張圖：http://tinyurl.com/a7hsobs
推 hcl012:評論好壞的依據是作品的「內容」，除非把銷售量當成作品的
→ hcl012:一部分，不然將其當成評斷好壞的依據是不合理的
→ amaranth:我比較好奇他憑什麼認定他認為的美味就是標準,客人不支持
→ amaranth:就是不懂美味,多數客人反對他的標準,不就表示他有問題嘛
→ ace0824:故事設定，芹澤是裡面第一人的等級喔，他的口味不用懷疑
→ ace0824:裡面有懂得吃和不懂得吃的人
→ del680202:看設定我認為有失公允 畢竟好不好吃是作者認定的
→ del680202:不過他提的舉證就很有意思 客人吃的是資訊
→ del680202:客人只因為風評來斷定一家店的優劣
→ ace0824:我覺得一套漫畫的原始設定是最不該去懷疑的地方
→ ace0824:就像OP有惡魔果實，我也不會去懷疑，因為是設定
→ amaranth:那不就像是用作者威能硬壓個標準嘛,作者說他對就是對
→ del680202:OP是奇幻作品 但是拉麵王某方面來說很寫實
→ del680202:但是拉麵王能說服人的地方是因為他提了很多"舉證"
→ ace0824:就像金庸說蕭峰的降龍十八掌最強，那就是作者說得算
→ del680202:來試著證明作者的論點
→ ace0824:因為裡面的客人就是吃了許多化學物質，無法品嚐出美味
→ ace0824:這在現實中，也是有這種趨勢
→ ace0824:拉麵王中還有來臺灣吃牛肉麵及日本拉麵，他的評價也很有趣
→ diess:用食物來說的話，雖然辣味可以做得很美味有層次
→ diess:但其實很多客人不懂什麼叫做美味的辣，只知道很辣很爽很過癮
→ diess:所以有些店家的菜其實很難吃，但卻是用辣和味精調味
→ diess:讓客人吃不出有問題的地方
→ diess:但卻以為好吃，所以曾有餐飲服務的人說過，待過一些飲食店後
推 lifehunter:廚師訓練過的舌頭跟常民的舌頭本來就不一樣~你不能期待
→ lifehunter:每個客人是阿基師啊~~~
→ diess:就不敢吃一些店家，因為其中的秘密讓他不敢去吃
→ diess:所以很受歡迎跟實際內容是否夠好，很難是完全正相關
→ diess:但也不是絕對負相關，能否將大眾喜好和深度內容結合起來
→ millia62219:喵的黑子的籃球賣的超好
→ diess:很考驗創作者綜合功力
推 daredodo:拉麵王芹澤的味覺感受是超驗預設，是整個故事架構的基礎
→ daredodo:也就是不容懷疑的存在的條件。相較之下，銷售量變因太多
→ daredodo:對於人們的感受，不會是絕對的好壞評價...
→ ace0824:我寫這篇是因為巴哈剛好有人在討論這議題喔
推 daredodo:我支持你的論點，所以我把自己對於銷售量的想法說出來
推 qwe885531:一部黑子就可以知道銷量跟評價不成正比...
→ qwe885531:op現在很爛但還是有人買單  畢竟曾經好過
→ qwe885531:而且我也不認為OP會爛到結局 作者應該還是畫得出一兩個
→ qwe885531:篇章的  應該吧...
推 linsatsuki:那兩句可以用「圈內專業」以及「圈外大眾」
→ linsatsuki:來剖析
→ ace0824:其實很多人都會忽略一套作品曾經好過，後來雖然爛掉的習慣
→ ace0824:性的購買，這也是一種"叫座不叫好"的現況發展
→ linsatsuki:叫好？就是以比較專業、同行的角度看待
→ linsatsuki:叫座？簡單來說就是「爽」一個字
推 PatlaborGao:不過換個方向想，會不會我們只是自以為伯樂呢
→ PatlaborGao:黑子搞不好某方面其實是真千里馬也很難説啊@@
→ linsatsuki:消費者爽了，縱使圈內罵到翻也沒法改變受歡迎的事實
→ ace0824:所以我才說要"自己做自己的主人"，自己去判斷作品好壞
→ ace0824:你如果能說出"黑子"的好的地方，那才有討論空間
推 PatlaborGao:伯樂相馬不騎馬原地不動，凡人騎馬不相馬日走百步
→ PatlaborGao:究竟誰能行千里呢@@
→ ace0824:賣得好是事實，為什麼需要否認耶，只是賣得好不一定等於
→ ace0824:好作品阿
→ qwe885531:樓主 後來爛掉也要看日後回到原水準的可能性啊
→ ace0824:換個角度想，你有匹名馬能賣比較多錢，還是有匹劣馬？
推 a40397577:這句話就只是說明主觀跟客觀的不同而已
→ qwe885531:像這禮拜死神就挺有趣的 有些人就是為了這種可能性續追
→ a40397577:好不好本來就是主觀的
→ ace0824:我原本就從不否認好壞是主觀阿，還一直強調自己很主觀XD
→ qwe885531:而現在三本柱還有很多可能性 除了要結局的火影還在拖...
→ ace0824:死神都爛了三十多集，就算好回來也抹煞不了中間的過程阿XD
→ ace0824:有機會可以回去爬爬我的文章XD
推 a40397577:自己覺得爛就覺得爛，不用硬拉客觀數據來論證
→ a40397577:通常那只能說明你自己異於常類而已
→ ace0824:我那一句拿客觀數據當佐證了XD，只有賣得好不等於好東西
→ ace0824:這個觀念而已阿
→ ace0824:通常會拿銷量當佐證的人，應該不會是我這個吐嘈方吧XD
→ dukemon:其實也有「這個作品評價不錯，但是旁邊的大作XXX出了，我
→ dukemon:先玩大作好了。」這種人也是很多，叫好不叫座其實應該是連
推 PatlaborGao:也很難説，比如聖石小子也是有人認為後面變神作啊
→ dukemon:買氣都不好吧
→ ace0824:聖石小子這種結局話數都算錯的漫畫，怎麼可能是神作XD
→ ace0824:我比較常看過的是殛克的橋段是好橋而已
推 dukemon:我覺得打完King之前都還蠻好看的
→ ace0824:我也是覺得前十集還不錯，後面就馬馬虎虎
→ ace0824:d板友說得很對，有時候買遊戲，還是會以大作為優先考量
※ 編輯: ace0824         來自: 124.8.5.47           (12/18 23:40)
→ ace0824:像我現在就在玩人中之龍5
推 vergilmir:推這兩部 很好看
→ ace0824:話說我這篇從來沒有要提出公認的標準的意思喔XD
→ b993040020:這種話題到最後只會LOOP而已~~       不過無解才是正解
→ ace0824:就不要拿銷量來護航作品好壞就好了
→ hyposoda:不是成語吧...
→ ace0824:那是諺語嗎？
→ JACKY97:為啥最二王冠還沒中槍，明明垃圾，一堆人在前幾集狂推神作
推 P2:你自己都知道芹澤那段是只在硬靠作者設定的前提下才說得通的情
→ P2:況，竟還把芹澤這如此偏頗的例子當作準則…
→ P2:可樂漢堡的圖也一樣，那個不是已被推翻了嗎，為何仍是巴著那個
→ P2:舉證不放呢
推 seaping:我絲毫不覺得風雲有任何會變好的可能, 我相信買的人也同意
→ seaping:但它目前就是香港最叫座的漫畫 Orz.
推 newtypeL9:以前的風雲超好看的說......（遠目）
→ marxOO:毒品賣的超好.但是吸毒者也很多人認為吸毒並不好吧.
推 Sechslee:反正這群人吃這種飼料就行了。 XD
→ Sechslee:芹澤這例子是不是靠作者設定根本不影響論點吧
→ ace0824:芹澤靠不靠設定並不影響"叫好不叫座"及"叫座不叫好"的存在
推 P2:本文跟推文原本拚命舉芹澤這例子來證明自己的命題，現在忽然又
→ P2:說芹澤這例子跟命題無關，這也太…XD;
→ ace0824:畢竟我原本就沒有宣傳"公定價值"存在的意思
→ ace0824:拿芹澤當例子只是想說，專業人士覺得好的東西，並不一定
→ ace0824:會讓一般老百姓覺得好，如果要說一套東西好，與其提銷量
→ ace0824:，不如說說看，你到底覺得它那裡好，會比較有討論價值
→ ace0824:就如同日本也有漫畫大賞，得獎的並不一定會有高銷量
→ ace0824:所以我才會說芹澤是不是靠設定並不影響命題
→ ace0824:芹澤只是代表一個專業專門人士的立場
→ zenki0127:IS
推 a40397577:但你不是專業人士，版上沒人是專業人士
→ a40397577:一般人在這裡吵這種命題，專業人士又怎麼看呢?
→ ace0824:原本就沒人說自己是專業人士阿，只不過想說銷量不等於作品
→ ace0824:好壞而已
→ a40397577:是不是只看銷量，根本不管評價如何?
→ ace0824:專業人士評斷作品好壞會去考慮它賣得好不好嗎？
→ a40397577:看你怎麼定義專業人士啊，業界：有賣就好，學術界：蛤?
→ ace0824:這裡應該是以評價來看吧，像是各大電玩網站的評分
→ ace0824:像下面舉的例子，賣200萬片的拉昆市，它的分數奇差無比
→ ace0824:他們也是在銷量出來之前，就先有評分出現啦
推 a40397577:所以呢?銷量就不算評價的一種?
→ a40397577:說到底，為啥最客觀的東西反而不能列入主觀的評量標準?
→ ace0824:如果銷量能做為依據的話，為什麼遊戲評分會在銷量出現之前
→ a40397577:如果評價是一種包什麼都可以的主觀的東西，那這種主觀
→ ace0824:，各大電玩網站就先給了遊戲評分耶？
→ a40397577:又憑什麼把客觀的東西排除在外?
→ ace0824:那各大電玩網站為什麼可以無視銷量先給遊戲評分耶？
→ ace0824:a40397577板友，你可以回答我這個問題嗎？
推 a40397577:因為他跟你一樣嗎，一開始就把評價跟銷量分開
→ a40397577:那根本就不是在證明，只不過在提出不能質疑的預設而已
→ ace0824:所以銷量原本就不影響作品評價阿，這非常單純阿
→ ace0824:如果銷量可以影響評價，那遊戲評分該在銷量出現後才做才對
→ a40397577:但有的人根本就不相信這個預設，你拿預設出來是要證啥?
→ a40397577:因為我預設這可以分開，所以這可以分開
→ a40397577:除了自圓其說，這種東西哪有什麼說服力
→ ace0824:那為什麼遊戲評分不等遊戲銷量出來再做耶？
→ ace0824:那為什麼所有電玩網站都要用沒有說服力的作法耶？
推 a40397577:就跟你說他預設這樣啦，順便跟你說，業界就不這樣預設
→ ace0824:既然沒有說服力，為什麼不採取有說服力的作法？
→ waitwind:因為那些評論是要寫給不信任銷量的讀者看的呀，至於相信
→ waitwind:銷量的讀者，也有銷售排行榜讓他們看。如果覺得銷售排行
→ waitwind:榜不能作為好壞的參考，豈不是認為銷售排行榜可以廢除？
→ ace0824:笑，照這樣說，那到底是評價可信，還是銷量可信XD
→ ace0824:為什麼要特別設立一個沒有說服力的評分系統？
→ ace0824:只用最最最客觀的銷售排行榜不就夠了
→ ace0824:又評分系統與銷售排行榜並存的時候，那銷量高評價低不就是
→ ace0824:"叫座不叫好"，銷量低評價高的時候不就是"叫好不叫座"
→ waitwind:不就是因為好壞的標準本來就是多重的嗎？而所謂叫座不叫
→ waitwind:好，常常是用單一的標準抹殺了他人的愛好，因此而被批評
→ waitwind:不是嗎？
→ lovefreecat:#1DSv1t38 (Suckcomic)
→ ace0824:就不要拿銷量當成作品好壞的依據就好啦，每個人的標準都不
→ ace0824:同，才有討論溝通的必要，拿出銷量這種死東西，沒什麼好討
→ ace0824:論的，事實上，也不能當做什麼判斷好壞的客觀工具
→ lovefreecat:無論是對於作品的何種評價，銷售量都是結果的反應之一
→ lovefreecat:無論用演繹的邏輯或者歸納的邏輯，
→ lovefreecat:銷售量都不能倒因為果來成為「好作品」的原因
→ chordate:樓上，你這等於在說透過觀察銷量高的結果
→ chordate:可以得知人們對作品的評價
→ ace0824:所以電玩網站才可以在銷量出來之前，先做出遊戲評分
→ lovefreecat:天下雨，地濕；地濕，並不等於天下雨
→ ace0824:chordate板友那是你把銷量只侷限於"作品本身"，忽略了造成
→ chordate:很可惜此處不存在天下雨地必濕的情況
→ ace0824:這"結果"的"原因"還有很多，例如：廣告行銷之類
→ chordate:我從來沒說這關係有這麼簡單
→ ace0824:就像例子．拉昆市是套爛遊戲，它賣很好的原因是前作光環
→ ace0824:那高銷量是否有很多"原因"可能導致耶
→ chordate:作品好或壞，也不是一個原因可以描述.....
→ ace0824:是阿，討論區的存在意義，不就是意見的交流，總比銷量高等
→ ace0824:於好，這種邏輯，有討論空間及意義吧
→ lovefreecat:我要說的是，「銷量」是最末端的結果之一
→ lovefreecat:可以假設「作品合乎藝術評價高」為因，銷量為果
→ chordate:那請問一下更前端的結果是什麼？如何大量取得去分析？
→ lovefreecat:但不能倒果為因，用「銷量」來說作品的藝術價值
→ chordate:所謂合乎藝術評價，本來就是很抽象的
→ chordate:銷量代表的是經濟上的價值，藝術價值則隨人不同
→ lovefreecat:以藝術概論來說，藝術欣賞是個人私領域差異，
→ chordate:為了觀察人對一個作品的評價，銷量是可以參考的東西
→ lovefreecat:但藝術批評是許多的批評方法、理論所共同交錯
→ lovefreecat:個人的欣賞感受，跟要進入到藝術鑑賞是不同的
→ chordate:其實這等於是把「曲高和寡」用複雜的語言講一次而已
→ chordate:等於只是在說很多人不懂藝術鑑賞，所以他們的藝術感受
→ chordate:是不列入好壞的藝術評價的，這種觀點對不對
→ chordate:一直是通俗 vs 藝術 的永遠論戰
→ chordate:大概人類存在的時候都不能解決
→ lovefreecat:不懂藝術鑑賞的術語，跟審美的方法是兩回事
→ chordate:換個講法也是相同的，審美的方法是否人人皆有？
→ lovefreecat:至少人類從古至今發展的藝術史，並沒有這樣一回事
→ chordate:終究還是 通俗 vs 藝術的永遠論戰
→ lovefreecat:不對。通俗跟藝術是互滲的，人類只是一直在建立與修改
→ lovefreecat:關於藝術鑑賞的方法
→ lovefreecat:有點扯遠，而且不想在這邊多述藝術學
→ chordate:翻譯：審美的標準隨著時間改變
→ chordate:簡單的話我覺得不用講的那麼複雜
→ chordate:另外，我同意講銷量=好 是很沒意義的
→ chordate:不過去討論為什麼有這樣銷量則是有意義的討論
→ chordate:http://imgur.com/suqgb
→ chordate:http://imgur.com/9vyHw
→ waitwind:很贊同chordate說討論銷量是有意義的論點。其實在這個討
→ waitwind:論串中，應該也沒有人將銷量=好，大部分是反對將銷量直接
→ waitwind:視為人云亦云這種說法。
→ ace0824:耶，上面那個說銷量是最客觀工具的人怎麼視而不見
→ ace0824:而且我從頭到尾只是說銷量不等於評價，至於要探討為何有這
→ ace0824:樣的銷量，那是另一回事吧XD
→ waitwind:既然說是工具，那顯然沒有直接等同評價啦。但你在文中
→ waitwind:沒有肯定銷售數據作為評價工具的價值，所以看似有些人
→ waitwind:反對你的看法，但事實上是補足了你的說法。
→ ace0824:如果銷量是"最客觀工具"，怎麼遊戲評分都不採計銷量
→ ace0824:這很奇怪阿XD
→ ace0824:這種把銷量計算在評價裡面的邏輯，那裡補齊我的說法？
→ ace0824:我只覺得莫名其妙而已
→ ace0824:以遊戲網站IGN的評分基準"表現、畫面、音樂、遊玩、耐玩"
→ ace0824:五大項，怎麼不加一個最最最客觀的"銷量"耶XDDDDD
→ waitwind:遊戲評分這方面在上面推文不是討論過了嗎？
→ waitwind:但此處你沒有提出新論點。
→ waitwind:並且顯然你完全否定了銷售數據的價值。
→ ace0824:我原本就沒有把銷量當做"評價工具"阿
→ ace0824:銷量探討的是"商業價值"，而不是作品本身的好壞
→ waitwind:所以你認為銷量與普羅大眾對作品好壞的評價毫無關聯，
→ waitwind:但這是有些人反對的。
→ ace0824:作品在完成發售時，它的內容評價就已經決定了
→ ace0824:所以遊戲網站才可以在沒有銷售量的情況下評分
→ ace0824:如果銷量可以影響評分，那應該等銷量出現再評分
→ ace0824:當然一般網站也有玩家評價投稿，可以與網站評價一併比對
→ ace0824:通常大數量的評分平均結果是有參考價值的
→ ace0824:也因此可以看到得出銷量高的作品，並不一定會有高評價
→ ace0824:chordate板友的意思，應該是銷量本身沒太大意義
→ ace0824:但去探討為什麼會有這樣的銷量，才有討論的價值
→ waitwind:因為銷量本身只是一個數據，但這數據很可能與普羅大眾
→ waitwind:對作品的評價有所關連，所以有討論的價值。
→ ace0824:賣得好並不等於作品本身好，正如例子．拉昆市
→ ace0824:它是款爛遊戲，他賣得好的原因是因為它是惡靈古堡系列作
→ ace0824:這種探討它有高銷量的原因及理由，才有討論價值
→ ace0824:而不是把高銷量定位成大家都覺得他好，而是該注意後面的
→ ace0824:玩家評價給幾分，為什麼這麼低分，還賣這麼好，該去思考
→ chordate:沒錯，同樣的道理網路評價好也不見得就是作品好
→ chordate:但是不要忽略了，所謂看「評價背後的因素」
→ ace0824:所以，該參考多方面的意見，而不是只把銷量當寶
→ chordate:其實就是在每個人心中，自己重新把這些因素
→ chordate:用自己的權重，再加權一次
→ ace0824:只是銷量絕對不會影響到作品本身的內容評價
→ chordate:例如 劇情、畫風 等等因素，評價時可能有些人因為
→ ace0824:不然所有電玩電影網站都在沒有銷量的情況下做評價
→ ace0824:那不是自己打自己的臉嗎？
→ chordate:火鳳官渡根本沒畫什麼陣型，覺得很爛（我是這樣覺得）
→ chordate:但是有人就是認為有畫出來（參看火鳳版kuluma)
→ chordate:而認為好....觀點可以差到這麼多....
→ ace0824:所以通常與其用銷量當做作品評價，不如以眾多意見的統整
→ ace0824:是更有價值的，FAMI通雖然爛，但它也懂得四人給分數計算
→ chordate:然後這個加權的結果，最終其實還是在心理打一個「分數」
→ ace0824:對我來說，銷量不如說是一種社會現象的觀察，看現在走紅
→ chordate:然後評價再多，比起實際去買的人，總是佔一小部分而已
→ ace0824:的東西是什麼，潮流的趨勢是怎麼樣，但我不會把它當評價
→ chordate:幾乎不可能做到調查每一個人買這個作品的原因
→ chordate:但是用這一小部分人的意見做為作品的整體評價對嗎？
→ chordate:這還是回到前面提到 通俗 vs 藝術的論戰
→ ace0824:重要的不是評論的多寡，而是評論的內容
→ ace0824:取出有價值的內容來討論，這比提出死銷量有意見多了
→ chordate:何謂有價值的內容？ 這個也是要每個人心理評分的
→ ace0824:http://tinyurl.com/d5fzdcn
→ ace0824:那銷量這個數字放在這裡，就一個討論區，這數字有啥好討論
→ ace0824:的？
→ ace0824:你認為銷量能當做客觀的作品評價工具嗎？
→ ace0824:人原本就是"有限理性的經濟人"，並不需要去說說服所有人
→ ace0824:只是很單純的，不能將銷量當做評斷作品好壞的工具而已
→ ace0824:附帶一提，kuluma原本就很迷火鳳，很難跟他講道理的
→ waitwind:可以討論阿，比如說無腦熱血的作品，可能在網路評論中會
→ waitwind:被批評的一無是處，只有少數護航這樣比較容易融入劇情。
→ waitwind:但從銷售數據中，反而可以推測出，多數人是比較喜歡這樣
→ waitwind:簡單熱鬧的風格的。那這個多數人喜歡能不能作為一個評價
→ waitwind:作品的標準呢？我想是可以的吧。
→ ace0824:多數人喜歡，這看銷量是看不出來的，銷量只是個數字
→ ace0824:你並不得知這些買的人是不是都喜歡這東西
→ ace0824:為了測量這些人的喜好程度，遊戲網站才有"玩家評價"的設計
→ ace0824:所以我才一直強調銷量本身並沒有太大意義，要去探討為何會
→ ace0824:有這樣的銷量，那就是另一回事了
→ ace0824:而這也跟我一直所說的，銷量並不影響評價，毫無衝突之處
→ waitwind:當然銷量是個很粗略的數據，是需要經過恰當的解讀才能
→ waitwind:作為一個工具來使用。
→ ace0824:但上面有人說銷量是最客觀的工具阿XDDDDD
推 b993040020:問題 大家常說的多數人實際上是相對多數還是絕對多數
→ b993040020:如果是相對 就可能代表著在銷量這塊有更多人不買帳
→ b993040020:況且買不買帳的原因有很多