[公告] 板友 senas 推文違規

[smart1988 (斯馬特)]

板友 senas 於文章 #1C9sn2xa 推文違規

6/27 hien         R: [亂吐] 老早就想吐涼宮春日啦

→ senas:原PO別氣 我會好好內射春日幫你出氣的
原PO在這句推文出現後予以下列答覆：

＊＊＊

老實說，我不喜歡這種反應
如果是因為將自己的經驗說出而讓人覺得說這句話沒什麼的話，我把那一段刪了
由於個人的經驗，我非常討厭涼宮春日

但即使對象是我討厭的人，
這句話說真的我希望你可以放在心裡，講出來真的令人不舒服

＊＊＊

這句推文違反板規五-1「使用令特定族群心生不悅之詞彙」

記警告兩支，若鄭重道歉則消去一支

推 senas:你不舒服喔 那還真抱歉阿 科科
沒看到道歉的誠意，因此就不幫你消警告了

推 senas:沒問題 科科
下面有人推文表示對科科兩字反感

再度違反板規「使用令特定族群心生不悅之詞彙」

記警告兩支，若鄭重道歉則消去一支


合併計算為四支警告，對第二發違規道歉的話也是三支警告

累計水桶一周

要道歉請寄信給任一板主

以上

--
 ☆ Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您 ☆                      神落˙˙˙  ︵◢∞∞◣︵ 
                                   ˙˙˙˙˙˙               ◥   ◢◤◤◥◥◣ 
 9/16 -  ☆ (吃個文章就被砍)       ． ．◥       ．  ．  ．        ◢˙  ˙  ◣ 
 9/16 -  △ (拜託違規文章不要那麼多)  ．   〒    〒 ．．． ．．    ◤◥  ◤◤◥ 
 9/17 -  ○ (不然我會被絲瑪子剁成肉醬) ．．▼▼▼▼    ．   ． ．  ／◢:￥:◣   
 9/17 -  □ (本文已被吃掉)＿＿＿＿▁▁▂ ＼▲▲▲▲ ╮ ＝◥  ▁▃▇◢◢ || ◣◣ 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.141.39
推 secretlegk:科科到底哪種特定族群會不爽 有點為反而反吧
→ smart1988:態度問題
→ c13:科科 倒是有點過頭了 不過最上面的那個 是真的過份了
→ c13:如果是態度 不該用5-1吧 畢竟5-1是特定詞彙 這樣不就代表科科
→ smart1988:5-1不限定特定辭彙
→ c13:這個詞會讓人感到不悅了
→ c13:我的意思是 5-1這條解釋上會比較偏向人身攻擊吧 但科科二字
→ c13:並沒有使哪個特定族群感到不悅的因素呀 是因為他的態度讓人感
→ c13:到不爽呀 如果會因為這樣感到不爽 也不會是因為某個特定族群
推 Heymay123:看了原文，科科讓我非常不悅        想揍人的不悅
→ c13:而是只要看到的人 多少都會感到不悅呀
→ smart1988:你說到重點了  讓看到的人不悅  這就是5-1
→ c13:可是 5-1「特定族群」 他並沒有讓哪個特定族群感到不悅吧
→ c13:而是無差別的讓人感到不悅吧
推 foolwind:就跟之前的 ^^ 很像的感覺XD
→ smart1988:特定族群不是狹隘的特定族群  感到不悅的人也可以畫歸為
→ smart1988:特定族群
推 ji3g4x06nk4:終於被罰了啊？太好了，希望這種話不要再出現了>"<
→ c13:所以 只要是一段推文 讓一群人感到不悅 就能用5-1檢舉囉= =
→ smart1988:特定族群可大可小  不是只有少數族群才算
→ c13:也就是說 我在本版的文章看到= =的推文 覺得很不爽
→ c13:就可以用5-1檢舉囉??
→ smart1988:是這樣沒錯
→ smart1988:不過版主有決定是否受理的權利
→ c13:好吧 那我對你在科科的推文判決感想就是你過度適用板規了
→ smart1988:事有輕重  科科可以激怒人  也可以搏君一笑
推 jlcsn:我覺得是道歉的時候加上科科給人一點都沒有道歉的感覺吧~
→ smart1988:覺得我判過度請上小組
→ c13:不了 太懶了 這只是臨時看到這篇的感想 反正我自己不要踩線就
→ c13:好一一
推 UtsuhoReiuzi:問題不在科科 是態度問題吧
推 windhsu:我只想確定我用科科南會不會被檢舉
→ smart1988:老話一句:態度問題  -  .-
推 hitoshiki:         熊庹
推 brainpowered:道歉就道歉不要在後面加一些有的沒的很沒誠意
→ f21490310:..........這原PO還真是反應過度
→ f21490310:科科科科科
→ arcanite:你這是什麼熊庹！
→ njph93m4:我也很討厭他的推文 而且原po說他用科科結尾很難感到道歉
→ njph93m4:誠意，這個ID又道歉一次並故意加上科科  這根本是挑釁
→ njph93m4:以上的話回給C13
→ RuvenFilnir:明知故犯的極致
→ c13:我也很討厭他的推文 但我認為不能因為如此而過度適用板規
推 njph93m4:你產生了討厭的心情 也就符合了版規"心生不悅"的意思啦
→ slimner:問題是, 這一旦成立, 那漫吐的一堆用語全都不能用
→ slimner:以後有人針對"鳴人腦殘"檢舉時, 版主也能用同一標準判嗎?
→ slimner:任何符合版規2-1的文句都跟這判例互衝
推 bm200300127:道歉的時候講科科 和聊天的時候講科科  貌似不太一樣
→ bm200300127:斷章取義來看 那什麼都會違規
→ smart1988:態度問題
→ slimner:個人認為, 科科可以判罰, 因當事人有明顯表示
→ outsmart33:態度問題+1
→ maysslayers:f21大此言差矣，那發言如果不反應還會有女性網友來嗎
→ slimner:但針對涼宮的則沒有判罰的必要
→ Heymay123:大家根據劇情表現罵鳴人腦殘 和那句內○春日是同等的?
→ smart1988:你的意思是每個看到內射春日這種發言的人  都需要默默忍
→ smart1988:受嗎?
→ Heymay123:有夠莫名其妙的
推 secretlegk:我是覺得態度問題非常主觀
→ smart1988:反正我老話一句:態度問題  這是我的一貫準則
→ secretlegk:我就認識有人po文結尾一定會加上ㄎㄎ的
→ smart1988:反正我話就講到這  覺得我太主觀太機掰對人太差
→ smart1988:不好意思麻煩上報小組  不然請當事者親自發信跟我談
→ smart1988:今天原PO都已經不爽你的態度了  還用ㄎㄎ去激怒人不是態
→ smart1988:度差是甚麼?  跟我說這是慣用語助詞我還不相信
→ smart1988:是慣用語的話  內射春日那句敢情是忘了加上ㄎㄎ?
→ smart1988:網路這東西本來就互相的  注意用辭難道很難??
→ smart1988:那我在公告文內每句後面都加上科科  然後說是慣用語
→ smart1988:這樣的話有人能接受嗎??
→ outsmart33:版主不要太發脾氣啊，傷自己身體也不好...
推 hitolin:如果真的感到抱歉 請用行為表達出來 而不是藉口語助詞
推 linsatsuki:是啊，看看我的吐文消消氣吧(不過別看著看著把我捅了)
→ linsatsuki:括號內文胡說的
→ slimner:回Heymay123, 你覺得#1C96pC2j的幹你娘和內射春日差在那?
→ Heymay123:如果妳覺得普通的髒話和直接指名道性的說內○春日是一樣
→ Heymay123:的，那就是觀念不同啦   至少我覺得髒話看了還會笑
→ slimner:但, 以這判例的標準, 只要引起別人心生不樂就可判罰
→ SALLUNE:如果有人想__爆鳴人  而非只是罵他腦殘 我想也會被判違規
→ slimner:那文下面可是一堆人堆文說不喜歡..
推 hien:我是原PO，在這邊討論的人有多少人看到原本的文章我不知道
推 hitolin:一則原Po已感到不舒服 二則推文有明確對象與行為描述
→ hien:我刪除了一段文章，在被摸胸部是對女生造成的傷害性那裡
→ maysslayers:其實那句「內※」原po不說我也想去檢舉，只有噁心兩字
→ hien:我小學曾經被怪人摸過胸部，那時候不懂怎麼回事
→ hien:只是那種噁心的感覺到我理解這種事情為止我都忘不了
→ hien:理解後又變成另一個一直纏繞的惡夢
→ hien:這些是我本來在文章裡打的字
→ hien:我不知道那個人是怎麼想的，對於被性騷擾這件事我深惡痛絕
→ hien:為什麼他還用「內○」這種字來推文?
→ hien:並且在我反映後他的推文，我只能說那讓我的理智差點斷線
→ hien:回slimner，個人覺得那一篇的用詞是普通髒話
→ hien:有人是拿「內○」來當髒語發話辭嗎?
→ slimner:但的確有人因此而心生不悅
→ slimner:我可以理解你的過去經驗讓你到現在還是心有餘悸
→ hien:因為我的文章造成版主的困擾，真的很抱歉
→ slimner:但我只是想要了解板主判罰的那條線在那裡
→ SALLUNE:性暗示 特別辱罵對象是女性角色 更容易讓人心生不悅
推 joyce1012:這次的特定族群就是女人XD
→ joyce1012:哪個女人喜歡這種不尊重女性的發言?
→ slimner:同樣是心生不悅, 差別在那?
→ slimner:難道幹你娘就尊重女性?
→ threeplay:smart這個字讓我感到不悅請問你可以自桶嗎?
→ maysslayers:看對方是女生而冒出的猥褻發言，對方表達不悅時嘻皮笑
→ maysslayers:臉的態度，這在現實社會中也是很糟糕的事，
→ maysslayers:這句話有問題是不可磨滅的事實，對髒話文有疑慮請另外
→ maysslayers:反應希望各位一碼歸一碼，不要為了不該幫的人浪費口水
→ nonoise:某樓你認識有人PO文結尾一定加ㄎㄎ....所以這位是你認識的
→ nonoise:? 再說這人也沒有每句都加科科啊XD  再退一歩說 上下文這
→ nonoise:樣看下來 真的很難判斷是不是只是習慣用字嗎
→ RuvenFilnir:明明就是上下文的問題 搞不懂為什麼有人要把重點擺錯
推 flamer:戰什麼鬼東西 再戰我開始貼寄生蟲精美圖了
→ darkbbyy:有不悅字眼都可以反應阿..判決不滿也可以往上告
→ darkbbyy:本來大家的那條線都不一樣...質疑那條線沒什麼意義吧
推 avesta:f大快衝
推 outsmart33:茵塔萌巴˙希絲朵萊緹卡
推 victor3099:最近惡質版眾好像越來越多了~?
→ victor3099:前幾天好像才終生水桶了一個類似的?
→ angelmax:人氣越高害蟲越多啊 =3= 雖說參與討論的人變多是好事 但
→ angelmax:也會有這樣的弊端...辛苦版主了
推 joan091355:寄生蟲精美圖是啥？
→ joan091355:我連網咖小鬼再旁邊"機掰三小"的都會教訓....
→ joan091355:            在
推 linsatsuki:那我來貼解剖實照好了，綠色的胃
推 s111517:5-1條目的目的在維護善良風氣跟端正網路禮儀，從這兩點看
→ s111517:判決相當恰當，前例為違反善良風氣，後例為不守網路禮儀
→ s111517:5-1條跟2-1條的妥協點在4-1的人身攻擊
推 iamacomic:判決都還ok 但是"不過版主有決定是否受理的權利"......
→ iamacomic:這句不該回的吧...
推 f21490310:那就來個料料吧，這樣如何，科科
→ f21490310:看到個人經歷之後讓我噗哧一笑啊，真是預料外了，科料
→ f21490310:快來點寄生蟲精美圖吧wwwwwwww
→ f21490310:可惜這邊不能(科)，要不然就(料)下去了，抖抖
推 firstkiki:請f21490310板友注意發言的態度
推 f21490310:等待綠色的胃...(茶)
→ f21490310:喔喔，版主出現，我了解了，抖抖  (縮)
推 f21490310:我只是想來討論科學而已，科科之學。
→ f21490310:第一句的警告？我想沒多少人有意見吧，重點是加罰wwww
→ f21490310:原PO的反應過度同時可以用在原PO的所有回應中
→ f21490310:並不單指第一句阿  (嘆)
→ f21490310:對於後面的熊庹問題，真的只能苦笑了嗎wwwwww？
推 becometoo:這個判決有爭議我覺得滿意外的XD
推 f21490310:be大，其實我們是為了守護「科學」而戰  (逃)
→ dephille:那我可友情提供各種器官壞掉的病理切片圖(反正我考完了)
推 linsatsuki:看到綠色的胃，茶就噴出來了~~~~~
推 f21490310:為啥想像起來像抹茶的感覺？
推 GoAhead:其實我就非常討厭科科，之前一些熱門版有事沒事就要來
→ GoAhead:個科科洗版 看到都覺得煩 可是有管不了
→ GoAhead:畢竟那也不是什麼髒話 只是毫無意義的發語詞
推 linsatsuki:我覺得切片就沒恐怖度了，還沒切之前的比較恐怖
→ GoAhead:甚至還有"宅男都是這樣科科笑"的蠢話都有.....
→ GoAhead:還不就一群人在科科科的自嗨罷了 只不過這個"群"有點大
→ GoAhead:就自以為流行 到處在那邊宣傳科科科 是在科三小...煩死人
→ linsatsuki:上次看到原蟲感染，臉腫到像20吋螢幕(大概)一樣，說真
→ Gravity113:在這場合下科科就跟挑釁是差不多的
→ linsatsuki:的被嚇了一跳
→ nonoise:故意在那邊抖料是有啥意義?除了挑釁我也想不到別的
推 f21490310:20吋螢幕...好大  =口=||||
→ f21490310:既然毫無意義，那用這來加罰...
推 linsatsuki:那是某小組在報告，PPT秀出來，我們問說這啥
→ linsatsuki:報告者說這臉，全班譁然
推 Isoroku5566:科科，會讓科迷不爽嗎？
→ nonoise:你覺得無意義是指這樣嗎wwwwwwwwwwwwww
→ brainpowered:第2次感覺就是在挑釁....
→ RuvenFilnir:挑釁兩字被無視了嗎...
推 f21490310:科比迷嗎...請移駕八卦或NBA版...(疑)
推 linsatsuki:好啦，別吵啦，看看我的吐文消消氣(又來惡質推銷)
→ f21490310:lin大，有圖有真相喔  (奔
→ linsatsuki:我問問看
推 marcoyao:看起來是挑釁沒錯
→ f21490310:用這個配晚餐好了，時間差不多了  (？)
推 underheart:不就違規還逞嘴皮 道歉也沒誠意
→ GoAhead:簡直像傳教士或推銷員一樣在強迫推銷一樣 一直科一直科的
推 f21490310:「阿，好像斜斜似的」「我看倒有點像抖抖」「真像一團團
→ f21490310:的料料料，看得我都餓了」
→ f21490310:我們不禁哄堂大笑，同樣的一句科科，每個人卻有不同的感
推 linsatsuki:萬用梗來了
→ f21490310:覺  (茶)
→ f21490310:lin大不要插我  >////<
→ linsatsuki:被插的感覺相信是......啊~~~~嘶~~~~~
→ f21490310:那位朋友連忙把科科用文章藏好，他覺得科科就是科科，不
→ f21490310:是挑釁，也有意義，更不可能是一團團的斜抖料 (那是啥)
→ k66110011:為什麼這也可以扯到雅量!
→ f21490310:該去吃晚餐了...(逃)
推 linsatsuki:就說萬用梗了
→ f21490310:樓上GJ
→ brainpowered:雅量不是萬用挑釁對方還要對方有雅量這是?
→ RuvenFilnir:做賊喊抓賊
推 linsatsuki:剛考完，同學放大假去了，沒人鳥我
推 mageancaesar:看到一部份人一直科科真的是很煩 雖然有時候知道
→ mageancaesar:沒有惡意 有些人可能認為那只是語助詞或發語詞不以為
→ mageancaesar:意 但對其他人來說就會不悅了 就像髒話 每個人接受度
→ mageancaesar:也不同 本案例的話根本沒有要道歉的意思 完全是在挑
→ mageancaesar:釁 要不是本版版規鬆 其他版這樣永久水桶都有可能
推 Kaiser7:應該說 有些詞彙的使用上 有人覺得只是消遣好玩
→ Kaiser7:卻有人解讀為挑釁或不尊重自己的意思
→ Kaiser7:我不是在說教 因為我本人就有踩過人家地雷的經驗
→ Kaiser7:我認為我只是開玩笑 結果人家生氣了
→ Kaiser7:比較建議的做法是:如果不是情侶打情罵俏
→ Kaiser7:那還是趕快道歉的好...
推 ringo543:推樓上
→ Kaiser7:剛剛一不小心在西洽又踩雷了 才說嘴又被打了嘴="=
→ andy3580:科科 有點誇張
推 GoAhead:科你媽啦 幹你娘的一直科
→ linsatsuki:樓上兩樓讓熱度又向上了
推 yuhurefu:平常我也會用科科，不過在這裡很明顯是挑釁阿~"~
→ quetzal:如果他真有誠意 寄信道歉不就解決了             禾斗禾斗
→ yuhurefu:原PO都用很認真的語氣回文了還繼續推科科....
推 RuvenFilnir:推樓上 明明就是明知故犯 還什麼雅量勒...
推 brainpowered:這時候要用出師表的梗要開戰了XD
推 ice76824:臣亮....(拖走)
→ ru04ul4:欠桶
推 zxcv75320:看到科科真的讓人莫名的火大...自以為幽默喔...
→ zxcv75320:被桶剛剛好而已
推 sibylworld:科科沒有意義，但是加上上下文就有語氣的問題啦
推 a43164910:象版之前^^就三個月了  科科才一個警告嗎?
推 f21490310:無限大的裁量權嘛wwww
→ f21490310:對了，賊正在水桶裡呢  (茶)
推 evilsura:水桶了就不要再用道歉消去法了吧...該桶的還是要桶啊
→ nonoise:甲方說了不妥且明顯讓乙方覺得不舒服的字句 乙方表示後 甲
→ nonoise:方雖道歉但都在字尾加了科科 這樣看下來還能認為是單純語
→ nonoise:助詞 I也真是服了U (當然科科確有無義語助詞的用法 但講真
→ nonoise:的 你認真覺得適用在這情況上嗎?)
推 kerer:科科  阿是不能科喔
推 TAIKOANA:要看哪裡科 看看聯考作文能不能寫科科啊＝＝？
推 coolcate:科科本身沒問題，但用在道歉時就很有問題。
→ coolcate:平常說話時科科科都還好，但像他這樣用根本就是挑釁。
→ coolcate:支持版主此判。
推 f21490310:嘛，退一萬步言，一和二判都沒意見好了，第三判呢？
→ f21490310:那接下來只要有一個人說了任何話讓下面的人不爽wwwwwwww
→ f21490310:使用令特定族群心生不悅之詞彙...XDDDDDD
→ f21490310:呼呼，退到懸崖邊啦，第三判呢？就算第二判沒道歉誠意？
推 f21490310:但講真的 你認真覺得適用在第三判的情況上是合理的？
→ f21490310:I也真是敗給了U阿wwwwwwwww
→ f21490310:「退萬步言」，從各方觀之，一二判儘管皆合理...
→ f21490310:第三判也絕對過重，只像是找理由送他入桶...XDDDD
→ f21490310:畢竟兩支警告是不會被桶的嘛wwwwwww 抖抖
→ brainpowered:只有2判哪來第3判?
推 f21490310:嘛，兩個「判」決，三個「判」定如何？  (逃)
→ songsongboy:所以挑釁等同"使用令特定族群心生不悅之詞彙"?
→ songsongboy:仔細想想也不是說不通啦, 只是我覺得把挑釁直接列在板
→ songsongboy:規應該就比較沒爭議了
推 hien:給f21490310，一直到現在我依然在思考我哪裡反應過度
→ hien:你說「原PO的反應過度同時可以用在原PO的所有回應中，
→ hien:並不單指第一句阿  (嘆)」
→ hien:要是我真的反應過度，在他第一次發言時，早就直接檢舉
→ hien:更不會有後來兩次回話的出現
→ hien:吐槽漫畫時因為生氣，會有衝動性用語，文章中髒話我能理解
→ hien:但是senas因為在氣上頭所以出現「內○涼宮」這種話嗎?
→ hien:如果是在sex版、裡版、紳士時間的C_chat版出現這種推文
→ hien:出現勸阻反應的我是過度反應並且是笨蛋、白目
→ hien:但這裡是漫吐版，我吐的是一般向的動畫，文章中沒有髒話
→ hien:「內○涼宮」真的適合出現在推文中嗎?
→ hien:我不認識senas，即使這是在網路中，一個女生不喜歡陌生人
→ hien:在他的文章下出現這種用語原來是反應過度...
→ hien:至於「科科」，以我對PTT文化的理解，平常文章中的使用
→ hien:可以解釋為沒有意義、竊笑、輕蔑
→ hien:但適合接在道歉後使用嗎? 平常人真心道歉會在後面接科科嗎?
→ hien:請參考senas在板上的文章，裡面沒有科科出現
→ hien:在我第2次反應後，第3次推文在後面又使用了科科
→ hien:我真的無法將他的用詞解讀為無意義
推 Midoryugi:
→ hien:f21490310，可以告訴我到底哪裡反應過度嗎?
→ brainpowered:最近漫吐炮火真猛烈
推 f21490310:上半段，我想我並沒有質疑第一句的警告理由？結束。
→ f21490310:我僅是質疑第二次的判定，及最後的加罰理由而已。
推 f21490310:反應過度？你對科科的反應，你自己最清楚...
推 hien:「原PO的反應過度同時可以用在原PO的所有回應中」
推 f21490310:說真的，我無法理解你去翻senas在2xxx的文章有什麼意義w
→ f21490310:第一句可該罰的勒，但是後面呢？科科？
→ f21490310:這時我也只能抖抖了，以後最好還是別科科好了，料料。
→ hien:這句話不是指我對第一句話的反應過度嗎?還是我理解錯誤?
→ brainpowered:後面就挑釁阿有這麼難理解嗎?
→ f21490310:我想是你理解錯誤~
推 GoAhead:真要說不過就有些人覺得科科不怎麼樣 就要一直科一直科
→ f21490310:因為那的確並不只指第一句，還是我應該再做點補充？
→ GoAhead:你覺得是黃金 我看起來就是陀大便 自己覺得沒什麼就算了
→ f21490310:我可真的認為第三個判定是為了送他入桶內所找的理由~
→ f21490310:要再來一次雅量梗嗎  XD
→ brainpowered:我想是你反應過度~
→ hien:翻文章?那時要確認他是不是版友，然後就發現裡面沒有科科...
→ GoAhead:把大便拿在別人眼前晃來晃去：奇怪了，這沒什麼啊^^
→ GoAhead:覺得科科沒什麼，跟覺得內O沒什麼，也只是程度上的差別
→ f21490310:要確認是不是版友，搜尋ID並沒什麼用  囧"...
→ GoAhead:態度根本就一樣 明擺著是挑釁
→ f21490310:版規有明文處罰挑釁嚕w？我剛剛翻半天呢~
→ f21490310:所以挑釁等同"使用令特定族群心生不悅之詞彙"？
→ f21490310:我倒是搜尋到挑釁版規可永久水桶就是了...
→ brainpowered:如果對方挑釁你但是不會心生不悅那是你的雅量
→ GoAhead:漫吐版眾算不算特定族群!? 挑釁會不會造成他人心生不悅!?
推 hien:用ID找文章最快啊，我沒有快讀能力，一篇篇找推文一定會看漏
→ brainpowered:但是你的雅量不等於我的雅量
→ f21490310:所以科科等於挑釁嚕？
→ f21490310:而挑釁就等同"使用令特定族群心生不悅之詞彙"嚕？
推 coralfang:有人檢舉就證明他是挑釁
→ GoAhead:只是普遍認定科科比內O沒有挑釁意味 並不代表科科沒有
→ f21490310:但是版規沒有明文處罰挑釁
→ f21490310:內O真的是在挑釁嗎？比較像是性騷擾吧  XDDDDDDDD
→ f21490310:我開始發現有人已經亂了
→ coralfang:5-1講得很清楚了吧？令特定族群心生不悅之詞彙
→ coralfang:有人去檢舉就證明了他令人不悅，如此而已
→ GoAhead:所以說"抱歉啊 科科" 和 "沒問題  科科"
→ f21490310:對阿，超清楚的，所以第一罰誰有意見？出來打屁股www
→ f21490310:「不好意思阿，斜斜」
→ GoAhead:換成"抱歉啊 內O" 和 "沒問題  內O"會比較好嗎?
→ f21490310:那我們要先知道那句「內O」是名詞還是動詞  XD
→ f21490310:如果是名詞，內O是誰？內田嗎？如果是動詞？形容詞？
→ GoAhead:挑釁確實沒有違反版規 可是到了令人心生不悅的地步就是了
→ f21490310:那根本文義有問題吧  XD
→ f21490310:尤其是第三判的理由「下面有人推文表示對科科兩字反感」
→ f21490310:好可怕  XD
→ GoAhead:要玩自己去玩 把好心情用在無聊的人身上是種浪費
→ RuvenFilnir:一直玩文字遊戲+跳針來亂的人不知道是誰
推 Midoryugi:挑釁等同"使用令特定族群心生不悅之詞彙"
推 f21490310:只是想釐清文義就會變成玩文字遊戲wwww
→ f21490310:我還真怕以後隨便用個科科，然後就被檢舉警告了
→ f21490310:既然釐清文義似乎被解釋成文字遊戲...那我的確在玩沒錯w
→ f21490310:反正非我族類  (茶)
推 ice76824:講不下去之後想擺出「沒辦法，都是你們排外」的姿態
推 f21490310:此句雙方皆適用喔wwww
推 quetzal:覺得判決有問題就乾脆點去組務吧 在推文酸沒什麼建設性
推 marcoyao:第一句 真的不雅  第二句真抱歉啊科科 根本是挑釁態度
→ marcoyao:第三句 沒問題科科 沒誠意道歉  判決有問題嗎
推 f21490310:樓上連理解都出問題了吧  XD
→ f21490310:第二句才是沒誠意的道歉，而第三句是加罰
推 f21490310:因為道歉沒誠意，所以原本可以撤回一次警告的機會被取消
→ f21490310:但第三判嘛...微妙w
→ marcoyao:呀  看錯啦  第三句也是挑釁 不過我覺得第二局也挑釁啊
→ f21490310:這時依法行政嚕？從程序上看，是先作道歉的判定沒錯 XD
→ marcoyao:如果我是原PO 我會都檢舉挑釁
推 Avvenire:某人還真討厭 硬要亂
→ nonoise:蛤 還在鬧啊 放給它去就好了啦-3-
推 f21490310:某人就更討厭 沒頭尾的亂入後 還把別人說的跟他一樣亂w
推 yugiyo:性騷擾。
推 k87559527:如果有人向你道歉的時候 在那邊科科的笑 你也會不悅吧
推 f21490310:當然會不悅，但是那構成水桶理由？
→ f21490310:而且在用科科道歉的判定是在第二判，第三判和道歉有關？
推 f21490310:第三句有「道歉」的涵義嗎？且判決理由也讓人無法信服..
→ f21490310:就像是為桶而桶，畢竟「欲加之罪何患無辭」？
→ f21490310:第一判活該，第二判，勉強同意，但是第三判？
推 GoAhead:科科只是程度上低於內0 但是在原文中明顯造成他人不悅
→ GoAhead:不能只看單一詞彙 整體看下來讓人心生不悅
→ GoAhead:對第三判還有什麼疑問?
→ GoAhead:我只能說科科對你而言不怎麼樣 對他人可能有很大的殺傷力
→ GoAhead:你的主觀意見覺得判太重 不代表其他人有同樣見解
→ windstormx:我的想法才是對的，相信我！ (咦?)
推 f21490310:哪個判斷不是主觀判斷？
→ f21490310:哪個人可以絕對自稱自己的判斷是客觀判斷？
→ f21490310:把第二和第三判硬兜起來送個水桶一週，就是客觀的判斷？
→ f21490310:因為鼓掌的比較多嘛wwwww
推 f21490310:科科只是程度上低於內O？一個是語助詞，一個是性騷擾...
→ f21490310:哪裡來的程度較低？根本是八竿子打不著吧？
→ f21490310:好個令人不悅的程度量化wwwwwwwwwww
推 f21490310:這種完全依個人主觀的東西量化起來，不也是主觀判斷？
→ f21490310:哪來客觀w
推 f21490310:嘛，這只是個一週水桶，我也沒推翻判決的意思...
→ f21490310:只是覺得這種方式相當不合理，像女性主義的擴大化  (？)
→ f21490310:我是誠心認為第一判活該，但我也真的認為第三判...
→ f21490310:就像天外飛來一筆。
推 f21490310:對了，整體看起來心生不悅，也是主觀判斷吧？
推 endlesschaos:我也覺得說下文有人對科科不悅然後套用5-1有點太過
→ endlesschaos:之所以寫明「特定族群」就代表是使用了針對人或人們
→ endlesschaos:的不當用語才被罰吧 科科人人都能用也都能用在人人上
→ endlesschaos:哪來的特定族群之說？還是只要有人覺得不爽+板主也覺
→ endlesschaos:得他該被桶就可以套用5-1？既然如此特定寫明令特定族
→ endlesschaos:群不悅有何意義？反正態度這種東西完全看板主心證即
→ endlesschaos:可　那也不需要板龜了　今天s板友的挑釁及熊庹的確不
→ endlesschaos:佳　可是挑釁和態度卻套用板龜5-1來罰感覺真的像為罰
→ endlesschaos:找不到理由罰而隨便抓一個最像的來用
推 f21490310:終於有人理解我在說什麼了，超感動  Q口Q
推 Fallanakin:推文真是1堆法匠
推 f21490310:的確是一堆法匠呢，搞不清楚真正的問題點在哪~
推 s111517:5-1第二個前提是不違反網路禮儀，原來對f21490310而言挑釁
→ s111517:不違反網路禮儀
→ s111517:5-1的條文下有使用特定詞彙刻意挑起特定族群之不滿，你認
→ s111517:為科科二字沒有這種挑釁意味嗎?而5-1的處罰是以違反普遍
→ s111517:網路禮儀在罰
推 linsatsuki:哇哈哈哈哈哈，我爆！
推 f21490310:看來有人等爆等很久啦  XDDDDDDDDDD
→ f21490310:不覺得那個特定頗有問題嗎？只要有人說不滿特定就特定？
→ f21490310:好個普遍網路禮儀wwwww
→ f21490310:某人只針對我的言論的話嘛...end大的言論呢？回不出來？
→ f21490310:只要有人覺得不爽加板主也覺得他該被桶就可以套用5-1？
→ f21490310:看來又要來維護一下科學了嗎，科科之學  XDDD
→ f21490310:我們有科科的自由阿  (茶)
→ f21490310:如果在本例中要第三判用5-1桶人能夠讓人心服口服
→ f21490310:你不如在5-1的文中明指挑釁，這我就真的無話可說  XDDDD
→ f21490310:重點是版主用使特定族群心生不滿就構成處罰理由，但特定
→ f21490310:？什麼是特定？全都自由解釋嗎？那這串我不知被桶幾次了
→ f21490310:大概也有一大堆人要進水桶，你覺得這樣沒問題？
→ f21490310:多兩個科科就進桶了，實在是阿  XDDDDDD
→ kidkenyen:我看到樓上的發言是心生不悅沒錯  可惜我不是族群
推 f21490310:科科，那第三判的族群究竟是以幾人為準？
→ f21490310:1？2？3？4？5？
推 cgany:看了f21490310的文覺得很噁心..
推 aming0412:大快人心
→ f21490310:看到某人連原因都沒說就說人噁心更感到難過...