→ Yanrei:其實在有魔術的世界中，子彈打不穿也不是很奇怪的事吧11/20 14:27
違反板規三-1「大絕招」水桶兩天
以作品本身超乎現實的背景做為護航的論點，要求吐槽者忽略其不合理之處
係以構成製造前提中斷討論，故以大絕招論處
板友 Yanrei 於組務版進行申訴
小組長判決此違規並未涉及板規三-1「大絕招」所述直接否定的概念
原水桶四天，已執行完畢，多餘兩天，給予兩天水桶抵免
因有違規水桶紀錄一次，板規處罰條例加倍適用仍為有效
→ Yanrei:有些東西不用鉅細靡遺的瞭解，劇情也是能正常看下去吧XD11/20 14:41
違反板規三-1「大絕招」水桶兩天
要求吐槽者不用太認真
水桶期間2011/11/20～2011/11/24
→ winger:FATE就是有要無限的腦補魂才看得下去啊，看向哪一堆無盡的 11/20 17:08
→ winger:BUG和多餘的設定，認真看只會瘋掉 11/20 17:09
違反板規三-1「大絕招」水桶兩天
要求吐槽者不用太認真
水桶期間2011/11/20～2011/11/22
--
救命阿！！ ★ ★ 打咩爹蘇！！！！ ◤ ☆◥
．〒 〒 ． ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◥◥◥◥
． ▼▼▼▼．． ◢ █████████████████████◣ ＞ ＜
▲▲▲▲． ◆ ██████████████████████ ◣ □ ◢
． ︶█︶ ． ◥ █████████████████████◤【◆￥◆▂▂▂
( ︶ ． ◥★ ☆ Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 歡迎您 ☆ ▲▲ ▲▲ ◥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.151.187
推 f222051618:辛苦板主了 <(_ _)> 11/20 21:15
推 mariandtmac:目前有五隻魚上鉤 <>< <>< <>< <>< <><\(〞︶〝*) 11/20 21:24
推 x2159679:就在我樓下啊(抖 11/20 21:27
推 bangdian:一時之間有這麼多大絕，害我看該串的時候嚇到 11/20 21:32
推 jujustine83:不能用現實世界觀，也不能用作品的世界觀，這是亂吐? 11/20 21:37
→ firstkiki:這跟用這是漫畫，所以就怎樣怎樣有什麼差別？ 11/20 21:39
→ firstkiki:吐槽點是在子彈的接法合不合理，而不是這個世界怎樣 11/20 21:40
推 beckwon:哇咧 第一句也算大絕招阿 11/20 22:23
推 flamer:超強釣餌 11/20 22:31
推 miarika123:JC呢!!!!!!!!! 11/20 22:31
→ unvoice:winger的光看這兩句不認為在護航倒有些像吐槽 11/20 22:51
→ killeryuan:第一句沒有說明為什麼子彈打不穿啊 11/20 23:02
→ killeryuan:就好像講"有惡魔果實的世界 炸彈炸不死人也很合理"一樣 11/20 23:03
→ c13:這樣比較像軟護的說 11/20 23:04
→ lisoukou:WINGER的違規點在最後那幾個字 11/20 23:08
推 barbossa:這部到底有什麼魅力阿 源源不絕 11/20 23:17
推 flamer:看了就知道啦 樓上船長在船上的生活也很枯燥吧 11/20 23:21
推 relevart:第一句我覺得比較接近"未出現的劇情" 11/20 23:32
推 jake255121:第一句不是大絕招吧 11/21 00:16
→ firstkiki:如果這種護航方式通用的話，就會有以下情形 11/21 00:24
→ firstkiki:在有惡魔果實的世界，熔岩剋火炎也沒什麼奇怪的 11/21 00:25
→ firstkiki:在有惡魔果實的世界，橡膠剋億萬伏特也沒什麼奇怪的 11/21 00:26
→ firstkiki:在有斬魄刀的世界裡，被捅一刀就恢復靈力也沒什麼奇怪的 11/21 00:30
→ rainsilver:我覺得的確是沒什麼奇怪 該世界的世界觀 11/21 00:37
→ rainsilver:應該是未出現解釋的世界觀 也就是未解釋劇情 11/21 00:38
推 hcl012:要是他有解釋魔術世界中怎麼樣的原因會導致子彈打不穿的話 11/21 01:40
→ hcl012:是可以的，但是從原推文看來，並沒有解釋到魔術世界觀和 11/21 01:40
→ hcl012:擋子彈之間的因果關係，這就是他被視為大絕的原因 11/21 01:41
推 paladin90974:在有主角的世界,大家都好像開始相信主角也是很合理的 11/21 02:07
推 victor3099:其實大家都相信鳴人也是沒什麼奇怪的...XD 11/21 02:59
推 rainsilver:違規沒錯 但是不應該視同大絕招吧 11/21 11:36
推 Profaner:Yanrei那句為什麼是大絕招? 強烈建議Yanrei應該上訴 11/21 14:56
→ Profaner:Yanrei的說法並不阻礙討論進行啊 他的說法就版規來看的確 11/21 14:57
→ Profaner:是踩線了 但是個人認為頂多是軟性護航而已 11/21 14:59
→ Profaner:或是未出現的設定與劇情 11/21 15:00
推 cindylin812:那句給人感覺是"因為有魔法就不能討論為什麼子彈打不 11/21 15:17
→ cindylin812:穿" 是這樣吧 11/21 15:17
→ Profaner:樓上這樣太無限上網了吧? 11/21 15:21
→ Profaner:其實那比較像是 因為有魔法了 所以子彈打不穿什麼的也沒 11/21 15:22
→ Profaner:什麼奇怪的啊... 11/21 15:22
→ Profaner: 綱(誤字) 11/21 15:22
推 paladin90974:這樣就已經中止討論了吧... 11/21 15:23
→ Profaner:從語意來看沒有不能討論的意思 只是將沒有的設定照自己的 11/21 15:24
→ Profaner:邏輯合理化啊 11/21 15:24
→ Profaner:那這樣的話 還是可以拿其他F/Z出現的其他演出來質疑這邏 11/21 15:24
→ Profaner:輯 11/21 15:24
推 paladin90974:我只能說,預設一個立場來企圖護航吐點會有問題 11/21 15:32
→ paladin90974:"在XXX的前提下OOO也合理吧" 之類的 11/21 15:33
→ Profaner:個人是不認為這有到大絕招的等級 11/21 15:34
推 paladin90974:如果他有提出在該世界的架構下,因為用某某魔法來導致 11/21 15:36
→ paladin90974:子彈打不穿的結果,那就沒問題了吧 11/21 15:37
→ Profaner:就是用未出現的設定來推定合理 又沒有到版規說的大絕招那 11/21 15:37
→ paladin90974:如果故事沒有提到,卻腦補出可以有這樣的結果 11/21 15:37
→ Profaner:麼嚴重 這句話真的有重到會顛覆吐嘈版? 個人抱持疑問態度 11/21 15:37
→ paladin90974:那就是違規護航了阿... 11/21 15:38
→ Profaner:我現在是針對大絕招的判決是否有過重 11/21 15:38
→ Profaner:我沒說這不是合版規護航啊... 11/21 15:38
→ Profaner: 不 11/21 15:38
→ Profaner:太亂重打→我沒說這不是違規護航啊 11/21 15:39
推 paladin90974:我是一直在想 那要怎麼繼續討論下去... 11/21 15:43
推 Profaner:請他舉出這設定的來由啊 子彈打不穿合理在直至第八集為止 11/21 15:44
→ Profaner:還有哪些佐証可茲証明? 吐嘈方都講了許多點來表達這個地 11/21 15:45
→ Profaner:方的不合理了 11/21 15:45
→ Profaner:我對判決有疑問的是 明明有未出現的劇情這個可以判 11/21 15:45
→ Profaner:為什麼卻是選擇最嚴重的大絕招來判 11/21 15:46
推 paladin90974:實際上大絕招...情況也都符合嘛? 11/21 15:47
→ Profaner:樓上對不起 我不太明白你想要講的意思是指？ 11/21 15:48
推 paladin90974:我的意思是,他確實以這是魔術世界為前提要求忽略吐點 11/21 15:49
→ paladin90974:那麼判大絕招...沒有問題吧...這樣 11/21 15:50
推 xu12:吐嘈方吐得再用力 護航方輕輕回一句 因為這是XXX的世界 11/21 15:51
→ xu12:所以ooo,*** 也不奇怪. 沒有合理推論 這樣不算大絕那該稱呼? 11/21 15:53
→ Profaner:如果大絕是以預設中止討論與顛覆漫吐價值為前提來進行判 11/21 15:57
→ Profaner:決標準 這句話真的會導致討論不下去嗎？有嚴重到和不爽 11/21 15:59
→ Profaner:你來畫那般同等嚴重嗎？ 就句子的意思來看也就Y版友將 11/21 16:01
→ Profaner:自己腦補邏輯合理化被吐嘈處..... 11/21 16:03
推 paladin90974:其實前面有很多推文範例了 11/21 16:04
→ paladin90974:"因為這是海賊王的世界,所以熔岩比火強也是很合理的" 11/21 16:04
推 paladin90974:我是不懂這樣還有什麼空間討論下去啦...囧 11/21 16:06
推 hitolin:"是否有到達犯規程度"是依據其行為事實進行判斷,該推文是 11/21 17:05
→ hitolin:否有製造前提? 企圖以自己製造之前提來進行假設? 倘若皆 11/21 17:06
→ hitolin:符合,則有何理由不以板規明確規範之大絕招判之? 11/21 17:07
→ hitolin:"我覺得程度不到大絕招吧..."然而實際上他的行為已符合判 11/21 17:07
推 hitolin:定標準,倘若板主不以客觀事實判定,卻以"感覺不到"判定, 11/21 17:08
→ hitolin:則更加難以取信大眾 11/21 17:08
→ hitolin:倘若未來討論皆能先製造前提,再接到自己想引導的結論, 11/21 17:09
→ hitolin:那麼吐槽者根本無從吐起,因為"大家都按造自己的設定去走" 11/21 17:09
→ hitolin:這樣的討論還能持續嗎? 是故,假設前提確實會中斷討論,不論 11/21 17:10
→ hitolin:"感覺"有沒有到。 11/21 17:11
→ rainsilver:客觀事實這種話就不要說吧...都是主觀認定罷了 11/21 17:35
→ hitolin:若要爭辯主客觀之極限則沒有窮盡,故上推文"客觀事實"更正 11/21 17:37
→ hitolin:為"具體事實"。感謝。 11/21 17:37
→ rainsilver:看不出為什麼第一句的前提會中斷討論 不過判就判了 11/21 17:46
→ rainsilver:熔岩比火強 就很直觀 不知道哪裡不合理 只有舉例3較好 11/21 17:48
→ rainsilver:橡膠絕緣體 防電也很直觀... 11/21 17:49
推 ARAYASOUREN:橡膠只是"極"不易導電吧 但兩億伏特...... 11/21 18:20
→ ARAYASOUREN:好吧 大概是艾涅爾隨便喊喊的 畢竟沒電死半個人 11/21 18:20
推 paladin90974:覺得熔岩比火強的可以去google太陽閃燄 11/21 20:07
→ paladin90974:我不覺得是有多直觀,而是根本相反... 11/21 20:08
推 rainsilver:直觀上熔岩就火山裡面那些岩石 抗火也不是什麼稀奇的事 11/21 21:56
→ rainsilver:我完全不看海賊王 直接看到就這樣想 11/21 21:56
推 KiSeigi:這就要看艾斯的火可以多高溫.熔岩只有700~1200度 11/21 23:03
※ 編輯: firstkiki 來自: 111.255.151.187 (11/22 00:51)
推 ciafbi007:橡膠遇兩億伏特都沒事了 用熔岩跟火炎是上下位關係的 11/22 08:36
→ ciafbi007:追加設定 當下看的人應該一堆傻眼的... 11/22 08:36
→ lbowlbow:真正的極高溫是可以直接氣化岩石的吧…(離題了？ 11/24 13:37
※ 編輯: firstkiki 來自: 111.255.134.136 (11/27 01:12)
→ Yanrei:感謝，第二句被判大絕招我沒有意見 11/27 01:21
推 eternalzero:恭喜樓上出桶 以後還是要多多麻煩了(各種意味上 11/27 17:15