Re: [問題]分鏡重要還是劇情重要？！

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《Auxo (高塔之上．死與新生)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 　那有沒有大眾化的「被腐」？
: 　我之前有說過，作品會不會被腐
: 　跟女性角色人數多寡、在故事中地位高低、表現好壞、戲份吃重的程度等有關...
: 　畫風當然有關，不美型的確比較沒有機會.....
: 　但是跟分鏡一點關係也沒有.....

其實提出鬼眼的例子, 並不是說這是分鏡的表表者, 不是
說鬼眼比起無限住人還要好, 會拿來用的原因, 是重視分
鏡多於劇本的例子.

因為如果你拿很多兩方面都優秀的作品, 例如銃夢, 你很
難比較出哪個重要的. 銃夢明顯地分鏡和劇情都比起鬼眼
狂刀好, (雖然可說是見人見志)但如果舉出一些根本就完
全不受歡迎, 幾乎被無視的作品(例: 馬__與大豬頭), 又
不能作出比較了.

所以找這例子的原因是, 那重視分鏡多於劇情其一, 那劇
情真的很爛是其二, 第二點是非常重要的. 因為如果劇情
不爛, 我們就無法比較出到底分鏡和劇情誰重要, 這些作
品的成功很明顯是兩個因素都有.

至於為何要把腐拉出來說, 是因為也要排除掉分鏡和劇情
以外的影響因素, 不少人會認為鬼眼能夠生存下去不是因
為劇情而是因為龐大的腐海在背後撐腰. 所以也得指出,
腐海是副產品, 並不是主要原因. 說腐正是為了說, 那不
是單靠腐而生存. 腐只能算是助力而已, 並非因為分鏡而
被腐, 而是我想指出, 雖然有腐海之助力, 但不能夠倒果
為因. 而腐本身又包括了人設受歡迎, 畫風美形, 在設定
上有曖昧關係的發展空間等, 不過我想排除掉「鬼眼狂刀
唯一可取的只有腐」這個把作品丟出討論範圍的說法.

當然不是「分鏡致腐論」了, 可能我該說得清楚一點.

因此, 我們不能說因為鬼眼腐了, 就認定鬼眼並不因為劇
情和分鏡而發跡, 至少初期的鬼眼是好看的. 而後期退步
的主要是劇情, 分鏡上鬼眼雖並非頂級, 但也不算差. 就
像烘焙王那個例子一樣, 而我覺得鬼眼比較適合使用.

所以那是誤解了. 不是說鬼眼狂刀是因分鏡而受歡迎的作
品, 而是說作者本身心態上側重的並非劇情, 這些劇情爛
掉的作品擺明是沒有大綱, 畫到哪裡就掰到哪裡.

即使能力上做不到, 上條明峰心裡想仗的並不是劇情. 而
比較的度量衡, 並非「分鏡有多好」而是「分鏡和劇情的
落差有多巨大」, 上條明峰在分鏡上的表現比劇情優勝的
原因, 不是她很有本事去分鏡, 而是劇情真的爛到底了.

同樣, 島耕作的例子也是, 並不是說弘兼憲史完全沒在做
, 而是比重上很明顯那是「夠用就好」, 沒有多加著墨,
但劇情下的工夫就明顯多得多.

這也是我不拿龍珠(雖然我是有考慮過), 光速蒙面俠等作
例子, 因為這些不能說不重視劇情. 而劇情爛掉的分別有
鬼眼和閃靈, 但閃靈的分鏡真的好難看, 鬼眼如果把字全
部拿掉的話, 還算看得舒服的.

如果用這些劇情良好的作例子, 到頭來只會得出「分鏡和
劇情同等重要」的結論, 而我想帶出的結論是「即使在分
鏡吃重的作品裡, 劇情卻還是必須以觸媒存在」.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 編輯: chenglap        來自: 144.214.37.137       (10/23 13:46)
→ amaranth:呃..上條明峰的故事並不太差,差在它超出作者能處理的範圍
→ chenglap:前期我覺得很好看的, 德川家康大會之前.
→ chenglap:後來發生數字魔將之後...
→ chenglap:京四郎被長期雪藏已經令我感到有點不妙.
推 shinome:閃靈的分鏡我看到眼睛會痛....是分鏡不是圖
推 steelfinger:越講越腐.....此地無銀三百兩？
推 ArashiL:驅魔的分鏡看到我最後腦袋打結...
推 kisasei:我一直認為腐不腐應該是跟劇情或畫風的關係 跟分鏡很明顯
→ kisasei:八竿子打不著關係...話說閃靈不管分鏡、圖、劇情，都讓我
→ kisasei:頭痛...實在是jump(還是講談社的? 忘了)的奇蹟..
推 megalord:不.說閃靈是講談社的奇蹟太小瞧他了.閃靈是漫畫界的奇蹟
→ megalord:鬼眼狂刀則是奇蹟中的奇蹟.網王是奇蹟中的乳酪
推 ausiel:板主XD我笑了.....
→ song100:希望對您有幫助 http://Now.to/1l1