→ pork:有規定日本漫畫就要畫得讓非日本人看得懂才行嗎？07/31 16:49
推文中「有規定日本漫畫就要畫得讓非日本人看得懂才行？」→「你沒看懂(作品笑點)」
違反板規三－２「你沒認真看」，警告兩次。
「有規定日本漫畫就要話得讓非日本人看得懂才行?」據其語意：「日本漫畫的笑點，又
沒規定要讓非日本人看懂。」乃屬否定原ＰＯ之吐槽，屬不正確護航。確實日本笑點不見
得人人能懂，作者／作品亦無法神通廣大致令全球讀者皆能完全理解並笑得出來，相對的
亦無法限制讀者看到之後的反應。
更遑論有時作品本身重覆笑點太多、或是太過標新立異，令讀者就算明白其意涵，亦不能
贊同／理解為何要安排在作品中出現等等，都屬於讀者的吐槽自由。
另，板友檢舉之第二段推文，依照程序應由當事人檢舉之。
若有疑義，歡迎來信討論／說明之。
│ 2.你沒認真看： │
│ │
│ 本項違規泛指兩種狀況，一是作品本身讓吐槽者與護航者感受到落差 │
│ 極大的兩種情緒，當很多護航者不認同吐槽者的吐點時，常會以「你 │
│ 沒認真看」來做回應，例如某人吐槽EVA.整天無病呻吟，護航者回應 │
│ 「那是你不懂，裡面有很多深刻的意境」，這種狀況下，護航者請提 │
│ 出你所感受到的是什麼，讓大家理解，至於別人能不能接受你的論點 │
│ 那是別人的事，護航者不能一直用別人都不懂來要求吐槽者停止吐槽 │
│ 。 │
│ 另一種狀況則是吐槽者的引證錯誤時，常有很多護航者會提到吐槽者 │
│ 沒認真看漫畫，要求吐槽者重新認真看過再來吐槽，但是人家就是因 │
│ 為看不下去才來這邊罵呀，更怪的是，我討厭一個東西，怎麼還有可 │
│ 能去研究他？討厭棒棒堂的人會去把棒棒堂全部的唱片偶像劇都欣賞 │
│ 過一遍再來罵他們嗎？ │
│ │
│ 也就是說，護航者不應該質疑吐槽者對作品的投入程度。正確的護航 │
│ 應該是消滅文章中的吐槽點，而非把焦點轉移到吐槽者本身；不只是 │
│ 「你沒認真看」，舉凡「你沒用心看」、「你沒看懂」、「你根本沒 │
│ 看」等等，為了保護吐槽者的權利，在漫吐板都是禁止的。 │
│ │
│ 所以在護航者看到吐槽點與自己所知落差極大或有引證錯誤時，請用 │
│ 理直氣和的態度直接糾正或說出你的意見，不要再一直講別人 │
│ │
│ 「你沒認真看」了。 │
--
人家都說越低調越晚死(超大誤)，所以我立志成為Yamasaki。 BY graff0407
▌▌
沒錯，大家好， ▄▄
◢ ◣
我就是左上角特別猥褻只露出一個h的小人物，Yamasakihitolin... ● ●▌
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.252.106
→ redsa12:這樣也違規? 這是版主自由心證吧! 08/01 13:55
※ 編輯: hitolin 來自: 59.127.252.106 (08/01 14:09)
推 blasteg:看起來是違規沒錯阿 08/01 14:01
推 Midoryugi:違規+1 08/01 14:02
推 SALLUNE:典刑的違規 08/01 14:03
推 Sechslee:不然咧? 08/01 14:04
推 q11010:變型技呀.. 08/01 14:14
推 k209:騙不倒我的!! 08/01 14:14
推 synparabola:違規吧 08/01 15:19
推 outsmart33:違規啊 08/01 15:22
推 michaelnice:可是我覺得說人家不懂梗跟說人家沒認真看關聯性不大.. 08/01 15:38
→ michaelnice:假如有天我跟別人講個只有我知道的梗他聽不懂難道我可 08/01 15:41
→ michaelnice:以指責他說他沒認真聽嗎? 08/01 15:41
→ nightchan:[沒認真看]是板龜裡違規護航的分類，其中包括了[你沒認 08/01 15:42
→ nightchan:真看] 跟 [你沒看懂] 兩種。 08/01 15:43
→ anauma:一樓說版主自由心證才是自由心證 08/01 15:55
→ nightchan:樓上別激動^^b 08/01 15:58
※ 編輯: hitolin 來自: 59.127.252.106 (08/01 16:02)
推 innctu:最近H板不太低調喔w 08/01 16:03
→ arcanite:[變形]為什麼別人都看得懂只有你看不懂 08/01 17:08
推 cockatiel123:其實我覺得這樣滿難避開的，我當時也看不出推文有問 08/01 18:32
→ cockatiel123:題，當然還是辛苦版主了 08/01 18:32
推 truthmask:違規啊 08/01 19:17
推 graff0407:大家都不懂重點是在簽名檔(欸你 08/01 19:23
推 genteme:違規阿 本來一定有些模糊地帶...難道只抓標準大絕嗎? 08/01 20:14
推 iswearxxx:他這句話的意思差不多等於說「有規定漫畫要畫得讓你看得 08/01 20:17
→ iswearxxx:懂嗎」 08/01 20:18
→ iswearxxx:套用這種公式就可以有很多變化，例如： 08/01 20:26
→ iswearxxx:「有規定漫畫劇情一定要合邏輯嗎」 08/01 20:27
→ iswearxxx:「有規定漫畫不可以拖戲嗎」 08/01 20:27
→ iswearxxx:「有規定漫畫不可以從運動類轉成格鬥類嗎」 08/01 20:27
推 yuhung: 「有規定佐助一定要愛上鳴人嗎？」 08/01 20:27
→ yuhung: 「有規定懶懶不能喇賽嗎？」 08/01 20:28
→ iswearxxx:如果這樣明顯的變形技都不算違規，那這種護航方式簡直是 08/01 20:28
→ yuhung: 「有規定秀哥不能相信嗎？」 08/01 20:28
→ iswearxxx:無敵了 08/01 20:29
→ yuhung:突然發現隨便舉例 好像都是吐槽點?XD 08/01 20:29
→ innctu: 「有規定質疑秀哥就一定要道歉嗎?」 08/01 20:31
推 windhsu:樓上，有 08/01 20:34
推 k209:誰啊 敢質疑秀哥還不道歉 會從歷史上被抹消喔 08/01 20:39
推 ntust661:秀哥是新世界的神 08/01 21:29
推 godivan:秀哥人很好,道歉就沒事了 08/01 21:37
→ innctu:對不起 我不該懷疑完現術是秀哥最不擅長的法術m(_ _)m 08/01 21:43
→ nightchan:質疑秀哥是違反站規的!! 08/01 21:52
推 redsa12:版規2的第二段開始很沒道理耶 08/02 00:05
→ redsa12:看錯的人不能被質疑 真正理解的人反而不能糾正他人... 08/02 00:06
推 paladin90974:因為是漫畫吐槽版... 08/02 00:07
→ nightchan:糾正可以。你可以指出他錯誤的地方，並說出正確的事實。 08/02 00:07
→ nightchan:但是不能叫他回去重看一遍。 08/02 00:09
推 raygod:可以糾正,但是要說出哪裡錯 08/02 00:09
推 redsa12:那像這篇不就是推文的人在告訴吐槽的人 銀魂的梗來自於 08/02 00:10
→ redsa12:原文的諧音梗 這個事實嗎? 08/02 00:10
→ nightchan:那他應該要直接說「這是日文的諧音梗，所以非日本人會看 08/02 00:11
推 paladin90974:哪裡...我怎麼看不出來在解釋諧音= = 08/02 00:11
→ shadow0326:pork這句推文要怎麼理解才能理解出"這是諧音梗"!? 08/02 00:12
→ nightchan:不懂。」 老實說，在我看來，這推文比較偏質疑原PO看不 08/02 00:12
→ nightchan:懂。」 板主執行只能依文字字面執行啊。 08/02 00:13
推 redsa12:版主快來 有人在推文裡針對我使出了「你沒看懂」的大決XD 08/02 00:15
→ nightchan:畢竟這裡是吐槽板，要求護航者文字謹慎是很正常的吧? 08/02 00:15
推 paladin90974:哪裡...我怎麼看不出來有人在說你沒看懂= = 08/02 00:17
推 redsa12:我將被警告人的「只有日本人懂的梗」過度解釋成「日文梗」 08/02 00:18
→ redsa12:然後就有人出來針對我的錯誤加以糾正 08/02 00:18
→ redsa12:這樣不就是在說我沒看懂被警告人的文意嗎? 08/02 00:19
推 firstkiki:如果非得要日本漫畫都只給日本人看得懂，那漫吐版也可以 08/02 00:20
→ nightchan:錯誤可以糾正，但是要解釋。 08/02 00:20
→ paladin90974:這規範只有針對ACG的範圍吧= = 08/02 00:20
→ firstkiki:關門了，你不是日本人看不懂日本漫畫→看不懂日本漫畫， 08/02 00:20
→ firstkiki:所以不能吐槽→不能吐槽=否定漫吐版價值 08/02 00:21
推 redsa12:XD 還以為可以釣到人 科科 08/02 00:21
推 iswearxxx:r大，本版沒有禁止護航，但你要好好說出理由，而不是直 08/02 00:21
→ iswearxxx:接否定別人的吐槽或用反問句把問題丟回去，卻不說出個理 08/02 00:22
→ iswearxxx:由 08/02 00:22
→ redsa12:F大的前提不太對 不是日本人並不必然看不懂日本漫畫 08/02 00:23
→ redsa12:To I大 這個我理解 我只是覺得被警告人有把答案放進反問裡 08/02 00:25
推 paladin90974:想必R大沒有經歷到出包事件... 08/02 00:27
→ paladin90974:管他反問還是諧音還是梗,違規就是違規阿... 08/02 00:28
→ firstkiki:只以pork這句看，這已經算是否定吐槽的一種謬論了 08/02 00:28
→ paladin90974:不然大拉芙也不會進桶 08/02 00:28
→ firstkiki:如果未來有人吐海賊火影死神網王......等等日漫，有人跑 08/02 00:29
→ firstkiki:來丟一句，這是日本漫畫，你不懂，該怎麼辦？ 08/02 00:29
推 redsa12:那就要看原吐槽人沒看懂的原因是否是這本漫畫是日本漫畫 08/02 00:31
→ redsa12:舉個例子 如果有人吐槽火影裡的忍者不像真正的忍者 08/02 00:31
→ redsa12:這是可以理解的 因為忍者在日本文化中具有特定形象 08/02 00:31
→ redsa12:但如果有人吐槽 「忍者」這個稱呼只是為了自來也和大蛇丸 08/02 00:33
→ redsa12:在18還是19集裡針對名詞解釋嗆聲而創造的名詞 那就是不理 08/02 00:35
→ redsa12:解其文化意涵 理當被吐嘈 08/02 00:35
→ firstkiki:以非實際具體理由，無視吐槽者之吐槽點，直接否定吐槽者 08/02 00:36
→ firstkiki:吐槽之言論，都算違規護航之謬論 08/02 00:36
→ redsa12:所以再怎麼荒謬的吐槽 如果沒有人循正確管道打他臉 08/02 00:37
→ redsa12:都是具有法理上存在的正當性囉?? 08/02 00:37
→ firstkiki:吐槽之規範，請自行閱讀板規 08/02 00:37
→ paladin90974:忍者那個算是忽視初期設定了吧 08/02 00:40
→ raygod:你說的是不正確吐槽文,板規有規範 08/02 00:43
推 iswearxxx:如果被警告人說「作者是日本人所以常用日梗，不太能顧及 08/02 00:45
→ iswearxxx:非日本人...」我想他應該比較不會被罰 08/02 00:46
推 paladin90974:銀魂快變釣魂了,上次出包也是銀魂梗... 08/02 00:48
→ iswearxxx:用反問我看不出答案，只會跟直接否地吐槽者言論畫上等號 08/02 00:54
推 windhsu:在公告下面鈎魚… 08/02 01:18
推 tera:其實我覺得"這個笑點非日本人看不懂"≠"你沒認真看"耶 08/02 02:53
推 killeryuan:公告下釣魚沒有意義 最多就是鎖文 人身攻擊例外 08/02 03:01
→ jojobigoldtw:語氣問題吧 08/02 11:02
→ diess:每個國家都有每個國家自己人才看得懂的笑點吧 08/02 16:26
→ diess:一些電影也是有些笑點看不太懂，但懂英文的就會笑 08/02 16:27
推 blasteg:可是就是不能就丟一句 "這是日文哏" 你要解釋阿 08/02 16:45
推 Lucifer66:這邊護航當然都要循正常管道呀~不懂R大疑問在哪? 08/02 18:23
推 Lucifer66:而且該篇也不是不正確的吐槽文 何來荒唐之說? 08/02 18:27
推 Midoryugi:回redsa12"所以再怎麼荒謬的吐槽.."一段 是的。 08/03 09:36
→ Midoryugi:麻煩的點在於 循正當管道耗時又耗力 因此有時並非無法護 08/03 09:37
→ Midoryugi:航，而是因為太麻煩，乾脆丟出大絕自裁了事。 08/03 09:37
→ Midoryugi:有時候會以為"由於無法護航所以只能丟大絕"並不一定正確 08/03 09:39
→ Midoryugi:放大絕自找桶是自虐，費力找證據打臉也是自虐，不如挑個 08/03 09:40
→ Midoryugi:簡單的方法<誤 08/03 09:41
推 secred:板主不能自由心證 > 板主不能桶違規 >否定漫吐價值>不用開 08/03 12:29
→ secred:建議把一樓也桶了~ 08/03 12:30