[公告] 關於組務板判決,本板之對應

[killeryuan (龍鳥)]

節錄自組務板#1BaKOd0B

***

: 而「要吐嘈也用心點」這句話，個人認為並不能完全地與「你沒認真看」畫上等號

: 要人用心點，其基準點依情況而言並不完全相同

: 基準點可以是不用心，或者是表現持平，而根據基準點的不同，意思也跟著不同

: 這句話也是介於模糊地帶之間，在處理上會有所爭議

: 因此也希望能夠針對相關的模糊語句做個統整的規定

***

另外，雖然板友lafk的申訴(判決文於本板 #1BW_ZAry)被小組長判定為本板板
主群敗訴，然而由於在本人上訴至組務板的時間內，lafk即已滿水桶日期，因
此已經解除水桶。

雖然組務板的回應等同於認可小組板的判決，但是即使更改判決內容也無法把
減少的水桶日還給lafk本人，因此當時並未另行公告，也不可能說拿來抵銷將
來的水桶。因此這件事情就此告一段落。

但是組務的說明也有道理，在此必須重新闡述板規。引用板規三-2-2

    │     另一種狀況則是吐槽者的引證錯誤時，常有很多護航者會提到吐槽者　 │
    │     沒認真看漫畫，要求吐槽者重新認真看過再來吐槽，但是人家就是因   │
    │　   為看不下去才來這邊罵呀，更怪的是，我討厭一個東西，怎麼還有可   │
    │     能去研究他？討厭棒棒堂的人會去把棒棒堂全部的唱片偶像劇都欣賞   │
    │     過一遍再來罵他們嗎？                                           │
    │                                                                    │
    │     所以在護航者看到吐槽點與自己所知落差極大或有引證錯誤時，請用   │
    │     理直氣和的態度直接糾正或說出你的意見，不要再一直講別人         │
    │                                                                    │
    │     　　　　　　　　　　　「你沒認真看」了。　　                   │

上色部分很明顯，這條板規針對的並非「護航者的觀點不同」或是「護航者舉出
吐槽者的引證錯誤」，而是「你沒認真看」這句話。也可以說是針對這句話本身
的背後意涵：「沒認真看就沒有資格吐槽」；亦即，只要有「質疑吐槽者資格」
的意涵，其發言就違反了板規三-2。

板友可能會說這只是板主的個人見解，其實護航者沒有這個意思；但就如同人身
攻擊不以攻擊者有沒有攻擊意圖，而是以被攻擊者有沒有被攻擊的自覺，來作為
受理標準一樣，這裡作為標準的乃是吐槽者的理解程度。

至於「要吐槽也用心點」是不是等於「你沒用心看」，再等於「你沒認真看」？
這邊就如小組長所言，其實有點文字遊戲的味道；但以小組長舉的例子來看，若
是我被說「你管板也用心點」，的確是會理解成「你沒認真管板」。

若是以我上文的闡述而言，護航者說「要吐槽也用心點」，然而我為什麼要用心
到符合護航者的標準才能吐槽？不管有天大的護航點，劈頭就來這麼一句實在是
已經失去了說理的空間。

再以原案例來看，原ＰＯ都很明顯的表示沒看過原作了，看都沒看要他怎麼用心
去看？他本來就是吐槽漫畫不是吐槽原作啊。

舉例而言，若我今天看了某部三國漫畫上來吐槽「溫酒斬華雄會不會太虎爛，那
時代是有保溫箱嗎？來回時間就夠它涼了吧！我就不信原作這樣寫！」，此時有
人回應「要吐槽也用心點！斬華雄可是關羽的成名作！是真的！」

這這這…我可以說歷史上華雄是孫堅斬的，要護航也用心點嗎？

像這樣用心來用心去的，漫吐都要變成考據板了，到時候要是分類變成歷史群組
怎麼辦啊？所以，直接禁止類似發言。

以上，以後若有類似案例，將直接援引。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.180.79
→ nonoise:不知為何看成了溫哥華.....
推 ringo543:問題是lafk的申訴在組務版明明數天前就已經宣判
→ ringo543:在第一時間公告作判決修正，還是"有必要"的吧
→ ringo543:哪有因為水桶期間正好在小組長下判決時到期，就"自動省略
→ ringo543:"這個步驟
→ ringo543:公告可以寫得落落長，版規可以寫到超過數十頁
→ Gravity113:應該是結果未明期間沒有理由更動原判決
→ Gravity113:有了結果卻沒有東西可以執行了...
→ ringo543:判決修正這種版主該做的事卻可以"自動省略".........
→ ringo543:就算已經解水桶，但在第一時間公告說明判決修正還是有必
→ ringo543:要的吧，不然[公告]是做什麼用的
→ ringo543:有些東西雖然繁瑣，但該做的還是得做，不然如何服眾
判決修正沒有意義的另一個原因，是因為要是硬去修正反而會讓
他多一隻警告。

當時的判決是水桶兩天、警告三支，要是把水桶取消掉，不就剩
一隻警告必須記上去？哪有這種事情？

如果全部取消，但是那支警告是連組務都同意的，取消不就又推
翻組務判決？因此既然在判決前就執行完畢，就沒有另作更改。

推 ru04ul4:吃飽太閒才會鑽研這些支微末節
→ Gravity113:是大絕招...
推 ringo543:公告放大絕招有沒有踩線啊(．＿．?)
→ nonoise:其實以這一點來說覺得r板友說的沒錯
→ nonoise:靠 兩個都是r 我是指ring啦XD
推 smart1988:大絕招適用於護航  其餘言論是無所謂的
→ smart1988:另外會延遲公告的另外一個原因  是板主群對小組長做出的
→ smart1988:判決有所疑問  因而到群組板再申訴  等待最後結果出來後
→ smart1988:才決定接受最後結果進而發佈公告  因此延遲了公告時間
推 ringo543:是指C_WorkBoard那篇嗎?
→ smart1988:是滴
推 ringo543:C_WorkBoard那篇.....為什麼龍鳥會在公告理解讀成這樣?
→ ringo543:原PO是在吐槽漫畫而非原作沒錯，但他在文中提及"小說原作
→ ringo543:"就文義上看，等於也將原作納入吐槽文的考量中
→ ringo543:那lafk在推文中護航到原作小說根本沒問題啊?
→ smart1988:對於申訴的內容我們已不予討論  龍鳥這篇公告內寫出延遲
→ ringo543:"我就不信原作這樣寫" <---這句話文義上很明顯把原作扯
→ smart1988:公告的一個原因  我則是提出另一個原因  就只是這樣
→ ringo543:入吐槽文中
推 TheJustice:吐槽類比看漫畫等於管板之於管版 版主的邏輯也...XD
→ smart1988:至於如何判  為何會那樣再申訴  我們不會在本篇公告討論
→ ringo543:那以後這句話豈不成了版規一個大BUG，要釣魚只要在文中
→ ringo543:放入"我就不信原作這樣寫" 就可以釣人進水桶
板規已經禁止說那句話了，就不要講。其他護航是可以的。
補充:那句話 = 你沒認真看(或類似用語,詳見上文)

※ 編輯: killeryuan      來自: 220.136.180.79       (03/07 17:29)
→ ringo543:文中明明寫著"我就不信原作這樣寫" 卻護航扯到原作卻會
推 TyCobb:就只要指出原作是如何就好，不必加什麼用心點
→ ringo543:護航的人扯到原作卻會得到警告....
→ ringo543:樓上可以去看原公告，用心點的警告和扯到原作的警告是分
→ ringo543:開的
→ ringo543:總之，我覺得這判例這樣定下來，很明顯不合邏輯
→ ringo543:不管是語意邏輯，還是文意的邏輯都和不上
原來你在講這個，原判決早就已經修正過了，我舉的也是修正後的判決。

推 TyCobb:所以該爭論的點應該在當有人說不信原作這樣寫時
→ TyCobb:可不可以舉原作反駁
可以。
※ 編輯: killeryuan      來自: 220.136.180.79       (03/07 17:31)
推 TyCobb:不過去看組務版的爭點卻在用心點那裡
推 ringo543:啊?所以是禁止說"我就不信原作有這樣寫"這句話?
→ ringo543:而如果吐槽的人有扯到原作，那護航提到原作是OK的?
→ ringo543:那.....我只能說公告實在太冗長了，我看了三次都誤解公告
→ ringo543:的文意，要不要寫得更容易理解一點
你可以私信問我，因為目前似乎只有你有問題。
※ 編輯: killeryuan      來自: 220.136.180.79       (03/07 17:37)
推 ringo543:不用了，應該是我預期錯誤，我把這篇當懶人包看，以為提
→ ringo543:及了整個判決，結果實際上只是針對一個小細節在做澄清
→ ringo543:當我誤會了這篇公告的原意就好
推 darksign:哇...Ty Cobb也來看漫吐　囧
→ izumikyouka:推r板友，公告寫的瑣碎、重點不清+1
推 HadwinMu:就因為公告重點不清 所以我也沒看完
推 Howard00:我只覺得為什麼有這麼多人想釣魚啊..?讓人進水桶很爽嗎?
推 s941453:誰知道呢??  就是有人喜歡釣魚
推 hirokofan:那一位的文很容易讓人上鉤，我想那不是故意是天生的氣質
→ c13:不要被釣到就好啦 願者上鉤
推 yugiyo:反正就是在這個板推文要謹慎點，不然……我都只看文就好。
推 Howard00:我是覺得發言留一線,日後好相見...
推 loveflames:3-1大絕招的規定裡只寫"不爽不要看"跟"有辦法你去畫"
→ loveflames:並沒有"要人查資料"這一項，只有板規3-2才有提到
→ loveflames:怎麼能拿板規沒寫的東西來判定大絕招...
→ loveflames:"你沒認真看"如果是算"臆測讀者心態"的一種
→ loveflames:那"你沒認真看"那條的罰則不就代表是多餘的了...
→ loveflames:更別提"大絕招"根本沒寫這項
→ loveflames:還是說只要換個名目，把"你沒認真看"算成某種情形下的
→ loveflames:一種，那使用者不就可以被桶到天荒地老了
→ weepchild:版主,如果我也舉手說我覺得有問題,是不是就可以不私信?
推 weepchild:說真的歷史漫畫是有很多嗎?需要擔心到"用心來用心去變考
→ weepchild:據版分類就要換了"這跟講"漫畫不要認真看"這種放大絕的
→ weepchild:舉動到底有什麼差別啊?
推 shuei666:(舉手)不好意思我也看不懂這篇公告到底在說什麼
→ shuei666:組務版那裏我看了好幾次，abdj0025和sawg的意思都是
→ shuei666:「要吐嘈也用心點」=/=「你沒認真看」
推 quietvox:咦咦　該不會現在連在漫吐想表達對漫畫不開心都要引經據
→ quietvox:典、旁徵博引吧囧??
→ shuei666:而且組務的意思應該是不希望版規淪於玩弄文字遊戲，希望
→ shuei666:能更明確定義「你沒認真看」
→ shuei666:結果你這篇公告講成只要是語意上稍微和「你沒認真看」
→ shuei666:沾上一點邊，就要全部列入「你沒認真看」
→ shuei666:那範圍也太廣了吧.....當初會有「你沒認真看」這條版規
→ shuei666:應該只是限制過份情緒化，可能造成吵架的發言
→ loveflames:"你沒認真看"同時算進"你沒認真看"、"臆測讀者心態"、
→ shuei666:而不是要把稍微有一點這種語意的發言都一網打盡吧
→ loveflames:"大絕招"，哪天如果又新增幾個名目，同樣把這個算進去
→ loveflames:就好玩了
→ shuei666:今天是"用心點"會違規，以後是不是"認真點"也會違規?
→ shuei666:"當真點" "仔細點" "確實點" "詳細點"是不是也都要一起禁
→ shuei666:護航文難免會有這類語氣，禁止一些爭議的語句是合理，但
→ scarbywind:總之...考古是護航者的義務..當你提出質疑時就必許列証
→ shuei666:過分把禁止的範圍設太廣，那以後到底要如何護航?
推 shuei666:公告說要維護說理的空間，但這樣制訂下來，犧牲的也是
→ shuei666:說理的空間啊
→ loveflames:然後連帶被算進3-1跟4-2，硬要扯的話連5-1都能拿來罰
→ loveflames:然後使用者就因為一句"認真看"被罰得爽爽爽
→ bkbtei:插一句,在這個板考古的確是護航者的義務,因為這裡叫"漫吐",
→ bkbtei:而且"你沒認真看"這句從開板板主以來就是踩版規的一句話,
→ loveflames:3-1那個更廣，連寫都沒寫就算進去了
→ bkbtei:不過前版主解釋是因為讀者看爛漫看到怒氣沖沖前來一吐為快,
推 shuei666:"漫吐都要變成考據板了"這句其實也很能吐槽，看看板上
→ shuei666:林青慧的系列文就是了
→ shuei666:不是漫吐都要變成考據板了，而是已經是了吧XD
推 weepchild:而且我覺得重點是不能一罪多罰,今天有人只講一句話
→ bkbtei:正在氣頭上,一些細節難免忽略,護航者不能以此苛求吐嘈者.
→ loveflames:是違反板規沒錯啊，但是明顯重複規定罰則了，而且如果
→ weepchild:那句話違規也不應該把同一句解釋成"放大絕"+"臆測心態"
→ bkbtei:不過這點要寫入現在的版規,可能要多加一條解釋吧!(攤)
→ shuei666:限制氣話是合理的，但不能限制過頭啊，不然豈不是要求
→ shuei666:護航者得寫八股文
→ Howard00:所以(拉票)林青慧就算考據不佳也不會比林政德差啦XD!
→ shuei666:所以這裡其實也早就可以加入歷史群組了(誤)
推 loveflames:要再算進大絕招不就成了文字獄了
推 shuei666:總之組務要求的"釐清"應該是將範圍縮小弄明確
→ shuei666:而不是像現在這樣把範圍拉拉拉.....大
→ lisoukou:weepchild  這個版是可以一罪多罰的
→ loveflames:"大絕招"的判定需要寫清楚，不能拿上面沒寫的東西，然
→ loveflames:後拼命引申啊
→ lisoukou:這個版是漫吐版  吐動畫吐漫畫都OK
→ loveflames:可以一罪多罰不代表罰則可重複規定，如果可重複規定
→ lisoukou:可是版規應該列增一條『吐到非動慢的部分則為離題』
→ loveflames:那以後如果再新增幾條板規，樣樣都包含"認真看"在內的
→ lisoukou:並給予離題者版規處置才對
推 weepchild:對,比方說"亂丟煙蒂"+"不可吸煙"是兩條罪名,有個人抽煙
→ weepchild:加上彈煙蒂雖然是一次犯罪還是該兩個都罰沒錯
→ lisoukou:可以附加  PS:在本版舉行特定活動時間內不受此限
→ loveflames:話，這樣就完全不合理了
→ weepchild:但是如果今天有兩個罪名叫"亂丟垃圾"跟"亂丟煙蒂"
→ weepchild:解釋說"煙蒂也是垃圾"所以亂丟煙蒂得算罰兩次就不合理了
→ lisoukou:請問loveflames跟weepchild說的『對』是指哪件事??
→ weepchild:我說的是我知道有一罪多罰,這我點我沒意見
→ shuei666:其實理想的狀態是版規訂的嚴，但執行的寬鬆，可惜板上
→ shuei666:確實有人在發文釣魚，版主不照著版規執行又不行
→ shuei666:結果訂得太嚴格又是把討論打死.....
→ weepchild:但是一罪多罰跟規範重疊然後重疊的部分就變加倍是兩回事
→ lisoukou:不然下次再來個吐ACG(好吧  沒G)  順便連原作都拖下水的
→ lisoukou:偏偏原作根本不是AC  那要怎麼處理?
→ loveflames:這樣等於變相加重3-2
推 paladin90974:橫跨各領域,連電影都出了的那種
→ bkbtei:跟動漫有關的周邊一直可以吐的啊!
→ paladin90974:交響情人夢是你的好選擇
→ bkbtei:有人要用周邊吐交響情人夢的電影或連續劇,基本上可以喔!
→ lisoukou:再請問一下  所謂的原作(小說)  算是跟動漫有關的周邊嗎?
→ bkbtei:原作只要有改編成動漫,都可以吐啊.(涼宮吐的可多的.)
→ lisoukou:原來如此  受教了
推 gfneo:我只想說,版主們辛苦了
→ majx0404:版主們還請詳細討論後再發個完整公告吧
→ ringo543:恩，看來不是只有我一人看不懂啊.......
推 Howard00:我看懂的就是"以後'叫人用功'='你沒用心".
推 poqwer:版主萬歲!!!!!!!!!!!!!!! 版主辛苦了!!!!!!!!!!!!!!!!
→ nonoise:A:"原作是這樣這樣這樣" B:"原作是這樣這樣這樣 你可以用
→ nonoise:心點看完再吐嗎?" 應該是這樣的差別
推 windhsu:…漫吐的精神上那去了?
推 Saifeiross:真詭異...板規上那些不過是例子  難道所有種類的狀況都
→ Saifeiross:要寫進去才能罰  沒寫就不能罰嗎?  甚麼鬼道理
→ Saifeiross:就是有人會看完漫畫一時腦充血發文洩憤 叫人吐槽要用心
→ Saifeiross:點  這不是大覺是甚麼  而且吐槽還需要旁徵博引...
→ Saifeiross:真不知道以後我的怨念要往何處發洩  =   =
推 Midoryugi:使用原作護航本來就違規，重點是吐槽時不要用"我就不信
→ Midoryugi:原作這樣寫"來吐槽 = = 這句話變成禁句 另推諾諾大!!
→ Midoryugi:不管用什麼護航，都不能叫吐槽者要更用心~~
→ loveflames:沒寫最好是能罰，這樣就叫文字獄
→ loveflames:變成板主說你犯3-1就是犯3-1，完全不需要任何根據
→ loveflames:板規寫清楚本來就是應該的，你說的還比較像是鬼道理
推 paladin90974:根據就是板規的內容阿...莫非板規是空白文?
→ loveflames:而且你倒是說說犯了大絕招哪一條，連組務都說看不出來
→ loveflames:沒用心(=認真看)違反3-1的根據在哪
→ loveflames:某S最好祈禱不要哪一天也被板規沒寫的東西罰到
推 Sechslee:科 文字獄這樣用的
推 paladin90974:不好意思,可以告訴我哪裡有版主說沒認真看=3-1嗎...
→ paladin90974:我重看好幾次都沒看到...
→ loveflames:9965篇的公告，說人不用心被判定為大絕招
推 paladin90974:真的沒看到,版主一直說沒認真看是在3-2裡面耶...
→ paladin90974:靠北= =好久以前的
→ loveflames:而且如果算大絕招的話，就代表3-2這條是多餘的
→ op7788:版規的舉例，當然是條列式的，總綱精神不變，法條本來就是
→ op7788:精神跟條文最好都要有，但不代表沒有條文就不能判
→ op7788:因為本來否定漫吐版存在的價值 就是最高忌諱，這個版性質特
→ op7788:別 來這個版發言前注意一下這個  一點也不過份 縱使無心也
→ op7788:不冤枉，下次注意就好了 不過像舉例，當然可以再明文補
→ op7788:像等亂吐再吐吧 或用心點吧這種，去黑特版這種
→ op7788:但也得等版主們匯整 討論後再明文補上 當然我也不否認，有
→ op7788:爭議的判決，最好盡速在版規上明文補上，這樣對吐嘈跟護航
→ op7788:方都好，對版主跟版友都好 對版的進步也才真正好
→ loveflames:後面的3-2已經有明確規範了，拿沒寫出來的3-1再罰一次?
→ loveflames:3-1的精神就是不能否定漫吐價值跟不能讓討論無法繼續
→ loveflames:"認真看"違反了哪個?如果都不違反的話，就不能判定為大
→ loveflames:絕招
→ loveflames:大絕招如果補上這個，3-2就得拿掉了，不然犯了3-2等於
→ loveflames:同時犯了3-1
→ sujner:同意weepchild跟loveflames
推 Saifeiross:根本是你搞錯了吧  違反大絕的是說人吐槽不用心  漫吐
→ Saifeiross:本來就是開來給人發洩怨恨用的  為何連發洩一下都需要
→ Saifeiross:很用心的旁徵博引加上蒐集資料  根本本末倒置嗎
推 s941453:同意weepchild跟loveflames
→ shex2106:比較想問要如何用心吐槽?._./
→ nonoise:請看下面的柯南。
→ majx0404:版友意見分歧如此嚴重了 版主還不打算解釋清楚?
→ nonoise:呃.....前提是板主在板上。
→ majx0404:至少有一個在吧
→ nonoise:目前只能確定有一個帳號上線而已 人未必在電腦前就是了
→ nonoise:而且也可能全都有上線 用隱身啊XD 但人不在也白搭
推 LoveFluid:其實很多都是行之有年的板規耶  我個人覺得並沒問題
→ LoveFluid:另外怎麼可能把所有可能性都寫上板規啊?!
→ LoveFluid:就算是政府立法也不會把每種犯案手法或可能性都列出來啊
→ LoveFluid:每種可能性都寫出來  板主管板會變得綁手綁腳
→ LoveFluid:此外都把可能性列出來  那沒列的就可以犯?!
→ LoveFluid:如果盡可能羅列各種違規用語 板規會變幾百頁吧?
→ sujner:我想love大的意思是這個案例3-2比較適合 板規說明比較清楚
→ sujner:可是不但判了3-2 還連3-1也一起加上去 一罪二罰不能接受
→ sujner:而有部分版友是覺得 組務的意思是連3-2能不能判都還有疑點
→ sujner:還存有語氣上的灰色地帶 所以希望版主群能針對這點設定更
→ sujner:明確一點 大約就是這樣吧
→ rayven:講重點，你認為潑婦罵街在這板受不受保障？
推 belast:認為潑婦罵街式的吐嘈法，對於護航者來說是最好護航的啊
→ belast:他亂罵的東西，可以引述漫畫內容，很簡單的跟對方說沒有
→ belast:實不用加上一句「要吐嘈也用心點」或「你沒認真看」@@
→ s941453:樓上 真的最好護航嗎...:P
推 GoAhead:版主辛苦了...
→ GoAhead:除了版規外，要不要加個判決先例啊
→ GoAhead:把所有會違規的用語或例子放在一篇文章裡?
推 loveflames:3-1是不用把所有例子舉出，但是最基本的前提一定要有
→ loveflames:然後再根據這前提去引申，如果沒違反前提，就不能隨意
→ loveflames:判定
→ loveflames:Saifeiross才搞錯了，你講的東西是違反3-2
→ loveflames:你依然沒回答是違反"否定漫吐價值"或"讓討論無法繼續"
→ loveflames:認為判決沒問題的人，我舉個例子好了，假設有以下板規
推 loveflames:1.禁大絕招(包含說不用心) 2.禁止說認真看 3.禁止人身
→ loveflames:攻擊(含臆測心態) 4.禁臆測心態 5.禁止說不用心
→ loveflames:使用者因為說不用心，違反了第5條，然後判決說"不用心"
→ loveflames:="認真看"，加罰第2條，又因"不用心"算第1條的其中一種
→ Heymay123:爭了那麼多 不要說別人不用心吐不就沒事了
→ loveflames:於是再罰第1條，接著說人不用心等於臆測心態，再罰第4
→ loveflames:條，然後臆測心態又是第3條其中一種，再加一個第3條
→ loveflames:我有說可以說人不用心嗎，違規不代表能亂判
→ loveflames:除了第5條是我自己加的，其他都是現在板規有的東西
→ loveflames:3-2同時包含在3-1跟4-1跟4-2裡(4-1包含了4-2)，也就是
→ loveflames:板主如果想的話，甚至能再加一條4-1上去
→ anauma:這麼大的爭議 大概都要三個板主開會討論 抓到一個沒用
→ loveflames:也請要說"不用心"違反3-1的人，不要拿3-2裡面寫的規定
→ loveflames:然後說這違反3-1
推 Saifeiross:首先我得說你的立論根本有問題  4-1需要有人檢舉OK?
→ Saifeiross:而且如果一句話真的牽扯到很多板規  那被罰還能說啥?
→ Saifeiross:你舉那麼多例子  那一開始不要說對方不用心不就好了
→ Saifeiross:講錯一句話本來就可能會牽扯到很多違規  這本來就沒錯
→ Saifeiross:說別人不用心  然後口氣又惡劣到無法讓討論繼續下去
→ Saifeiross:同時違反3-1和3-2難道有錯嗎?
→ loveflames:一句話同時牽涉很多板規代表板規有問題，3-2的規定是寫
→ Saifeiross:而且4-1和4-2差這麼多  說4-1包含了4-2根本是無稽之談
→ loveflames:好看的?
→ Saifeiross:3-1和3-1立論根本不一樣  哪會寫好看的
→ loveflames:哪裡差很多?4-1開頭就寫包含臆測心態了，只差在前者要
→ Saifeiross:3-1是讓討論無法繼續下去和否定漫吐宗旨  若非那個人口
→ Saifeiross:氣惡劣  不然哪會被判3-1
→ loveflames:檢舉，如果檢舉的話就能兩個都罰，這種相同理由的罰則
→ Saifeiross:需不需要檢舉就差夠多了  兩者根本不能混為一談
→ sujner:可是版主的判決是說: 因為說人不用心和要人查資料才判3-1耶
→ sujner:這跟您說的口氣差好像有點差距
→ loveflames:請問合理在哪?
→ Saifeiross:現在的重點就是  漫吐是個講究"尊重"的地方  那篇文章
→ Saifeiross:底下一堆人推文說原PO不用心  就唯獨lafk被罰  不就是
→ Saifeiross:因為lafk態度很差的關係?
→ loveflames:請問口氣惡劣是違反"讓討論無法繼續下去"
→ Saifeiross:如果用語惡劣讓人感覺到非常不舒服所以檢舉  那被罰4-1
→ loveflames:還是"否定漫吐宗旨"?結果你還是沒有講啊，現在看不出來
→ Saifeiross:和4-2  違規在先的人還有資格說甚麼...
→ loveflames:的人不是只有我一個，連組務都看不出來
→ Saifeiross:如果我是板主  那我會認為口氣惡劣是讓討論終止
→ Saifeiross:板規3-1都行之有年了  看漫吐超過一段時間的人都懂
→ sujner:因為言語惡劣而被罰 那判決就應該寫言語惡劣 結果判決是寫
→ loveflames:照你的意思，每條規定都包含同一個理由很合理的話
→ sujner:其他理由 你又要規類說是因為言語惡劣  這不是很奇怪?
→ loveflames:假如有100條板規，每條都把某個理由算在內的話，犯了1
→ loveflames:條等於犯了100條，這未免太歡樂了
推 Saifeiross:那句話是主因  惡劣態度是副原因  當然寫主要原因阿
→ Saifeiross:拜託  那不要違規不就好了  還擔心違規後會採到幾條板
→ Saifeiross:規喔...
→ sujner:那法律有問題也不要犯就好了...          這是權益問題,ok?
→ loveflames:讓討論無法繼續?請教一下是如何引申的
→ loveflames:如果一句"不要違規不就好了"，那這樣就不用討論了嗎
→ loveflames:這不就成了放大絕....
→ loveflames:我看以後連律師都不需要了，罪犯沒資格爭取自己權益
→ loveflames:判決沒寫的東西，S居然能自動生出來....
→ loveflames:當這個"規"本身就有問題的時候，怎能要求違"規"者自認
→ loveflames:倒楣.
推 yuhung:由於前不久才有板規增修公告  完整版的新板規我們會盡快整
→ yuhung:理好並重新公告  至於本篇推文提出的建議與疑問由於比較
→ yuhung:龐大  板主群會擇日再進行討論
推 illusionevil:發覺板上常發文的 和 常討論版規的 成員似乎不大相同
→ bkbtei:老板友多半不會犯這條,即使犯也是玩笑開過頭的(我就是..).
推 belast:漫吐版是吐嘈最大，護航要理直氣和，若護航太嗆很容易出事
→ bkbtei:不過判決我默默收下,不管有心無心畢竟都犯規,版規要樹威信.
推 paladin90974:因為依照很多專板的風氣,有必要開個板來保護吐槽者..
→ loveflames:保護吐槽者沒錯這點啊，爭議不是在這裡吧
→ paladin90974:不..我不是在針對L大@@ 不要誤會,只是說一下意見嘛..
→ paladin90974:你說的我也有感覺到問題,所以我只是在等板主出來說明
推 bistro2002:那假設因為某人對某作品看不下去然後吐槽，可是後面的
→ bistro2002:情節有說明到這些吐點，那護航文可以說"妳沒有看完嗎?"
推 katsurada:樓上 直接說明即可 不用加那一句
推 sujner:不行 要雷死他!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!      推版主XD
推 Midoryugi:推樓樓上 可以講述後面的劇情使吐點消失，但不需要加上
→ Midoryugi:"你沒看完嗎?"吐槽用心點"沒看完不要吐!"  類似這種話
→ Midoryugi:......這種話在本板算是大絕招的一種吧??
→ figaroff6:應該說可以指出錯誤，但不要加上情緒用語吧　畢竟討論只
→ figaroff6:要有一方挑釁或用詞激烈就很難正常討論了
→ figaroff6:針對作品本身罵ok，但針對吐槽者或護航者或FAN都會讓人
→ figaroff6:不舒服
推 op7788:最近叫人去某版看的軟護(?)有大量集中增多的趨勢 我覺得這
→ op7788:點版主也許可以加入明文補充