→ henry1234562:有幾點 像是第二個案件 是三個法官都主張不判死刑 05/03 20:46
→ henry1234562:而且你說的兩法官AB說話 漫畫中並沒有這個情節 05/03 20:50
推 ncyc:見鬼，主角在第二案明明很明確的表明在不判極刑的應判最重的 05/03 20:51
→ henry1234562:應該說 是你自己認為那兩個法官是所謂邪惡法官 05/03 20:51
→ ncyc:無期 05/03 20:52
→ Zsanou:這是細節與記憶正確性的問題,但書中真的有對新人法官的歧視 05/03 20:52
推 F23ko:法律是很理智的東西，還灑狗血灑到不管邏輯等於自毀作品.... 05/03 20:53
→ ncyc:陪審制度被抨擊的主要原因就是陪審團很難作到理性審判 05/03 20:54
→ henry1234562:那只是純粹因為主角是新人 跟主角的主張是無關的 05/03 20:54
→ ncyc:小說/電影「失控的陪審團」就很露骨的就在修理這套系統 05/03 20:54
→ Zsanou:書中支持對於支持死刑的記者是如何的描述,充滿的偏見啊... 05/03 20:54
→ ncyc:要修理作者還不如抨擊第一案的退休校長，第二案的記者已經算 05/03 20:55
→ ncyc:有深度的角色了 05/03 20:56
→ Zsanou:這漫畫要看之後的發展,才能比較好下定論.... 05/03 20:56
→ henry1234562:事實上 一般人確實就是第二案的記者這種想法.. 05/03 20:57
→ henry1234562:我只對原po對於漫畫中敘述不實有意見而已 05/03 20:57
→ henry1234562:第二案三法官是 主角跟A投無期 主審法官投有期呢.. 05/03 20:58
推 Zsanou:第二案的記者主要想挑戰與衝撞司法體制,一般人不是這種想法 05/03 20:59
推 ncyc:不是，是因為記者本身長期採訪司法線新聞，早就對體制幾乎不 05/03 21:01
→ ncyc:判極刑感到不滿，他本身就如平常人班同情被害者家屬，所以才 05/03 21:01
→ ncyc:會想要衝撞保守的日本司法體制，這點也是很明確的畫了出來 05/03 21:02
→ Zsanou:有關第二案,原po的確有敘述不實的地方,但不影響本漫畫主旨 05/03 21:02
→ henry1234562:記者： 把殺人犯判處死刑，為什麼要感到罪惡感？ 05/03 21:03
→ henry1234562:那是你認為的漫畫主旨吧? 關於這點沒什麼能說的 05/03 21:04
→ Zsanou:記者這些話是要彰顯"支持極刑者"的心態,顯示那些人不關心被 05/03 21:08
→ henry1234562:這漫畫都沒有提到廢除死刑這回事..主要是陪審制度 05/03 21:09
→ Zsanou:害者,讓大家認為支持處極刑者都如此想...XD 05/03 21:10
→ Zsanou:本漫畫小標題就有敘述"你能在不了解的情況下判下死刑嗎?" 05/03 21:11
→ henry1234562:記者並沒有不關心被害者 記者認為他的作法就有關心 05/03 21:12
→ henry1234562:到被害者 要把該標題跟廢死扯上關係是太敏感吧.. 05/03 21:13
→ Zsanou:打錯了是"審判"才對.... 05/03 21:14
→ killeryuan:說真的我是不記得這套漫畫有談到廢死 05/03 21:17
→ henry1234562:所以我才覺得 把這部漫畫跟廢死扯上關係是很怪的.. 05/03 21:21
→ henry1234562:只有以看廢死書籍的心態看這部才會聯想到吧.. 05/03 21:22
推 lkwaoi:我真的覺得你沒有好好看這部漫畫，他又不是再講廢死 05/03 21:44
→ lkwaoi:他是在思考說在判別人死刑之前，是不是要先去思考如何去關 05/03 21:45
→ lkwaoi:懷被害人遺族。 05/03 21:45
→ lkwaoi:你這樣斷章取義很糟糕唷 05/03 21:45
→ lkwaoi:還有這部哪裡在灑狗血？這也是不知道從哪裡而來的批評 05/03 21:46
推 Yanrei:我只記得我們教授主張通姦除罪化.....(遠目) 05/03 22:08
→ wesley123:我也看過這部 感覺原po有他自己"獨到"的詮釋 05/03 23:33
→ wesley123:以這篇文章末段原po所引的那段談話來說好了， 05/03 23:34
→ wesley123:A法官明顯是抱持著看好戲/輕視的心態，這沒問題， 05/03 23:35
→ wesley123:但B法官的那句話，就我記憶中的脈絡而言， 05/03 23:36
→ wesley123:其實是要反駁A的，換句話說，B是真的對主角有所期待。 05/03 23:37
→ wesley123:當然這也是我自己的詮釋。 05/03 23:38
→ wesley123:總之，個人認同上面幾位對原po的批評。 05/03 23:41
推 LUDWIN:這部主旨不是廢死，而是『刑罰要怎樣才有效果』 05/04 00:51
→ LUDWIN:殺人者死很簡單，但只是把犯人咖差掉結案，那有什麼效果？ 05/04 00:52
→ arcanite:刑罰怎樣才有效果是立法機官在煩惱的吧 05/04 00:52
→ LUDWIN:不同的時代不同的案件有不同的處理方式，不是只有廢死或死 05/04 00:53
→ arcanite:我認為私法機關的重點是著重如何依現有法律做出正確判決 05/04 00:53
→ LUDWIN:刑，中間的配套，比方說監所教化、受害者家屬的輔導 05/04 00:54
→ arcanite:如果依照當時法律得判死 而在那裡裁量半天認為刑罰無用 05/04 00:54
→ arcanite:這是一種藐視法律的行為 05/04 00:54
→ LUDWIN:法律中給司法機關的裁量空間其實很大，如何選擇好的工具 05/04 00:55
→ LUDWIN:女法官中也沒有說不判死刑然後就放犯人出來 05/04 00:55
→ arcanite:我沒看這本不便評論該女法官 05/04 00:56
→ LUDWIN:他們一樣也是有相對應的刑罰 05/04 00:56
→ LUDWIN:有時候看死刑和廢死兩邊覺得很莫名期妙 05/04 00:56
→ arcanite:但是某前法務部長不肯簽死顯然是藐視法律+瀆職的行為 05/04 00:56
→ LUDWIN:死刑方會說廢死方一定會把犯人無罪釋放出來害人 05/04 00:57
→ LUDWIN:廢死方則會說死刑方會把所有嫌疑人統統槍斃再說XXD 05/04 00:57
→ LUDWIN:實際上法界根本不會無腦成這樣吧XD 05/04 00:58
→ LUDWIN:不肯簽死？今上當年也是喔：P 05/04 00:58
→ LUDWIN:只是某人大聲嚷嚷過了頭，把信仰當政策大聲放送XXD 05/04 00:58
→ LUDWIN:殺人罪不判死至少也有傷害罪和犯行相關的搶奪或竊盜 05/04 00:59
→ LUDWIN:不是不判死就當庭釋放的，那叫政治犯XD 05/04 01:00
→ LUDWIN:女法官中搶奪殺害錢嫂的犯人沒被判死刑但也得服強奪罪刑期 05/04 01:02
→ LUDWIN:會這樣判主要是因為這種犯行仔細探究後真的罪不及死 05/04 01:03
→ LUDWIN:但還是得負擔應負的責任，並不像吾友所言純屬無腦廢死 05/04 01:04
→ LUDWIN:法官的判決認定有各種因素影響，也有裁量範圍可以對應 05/04 01:05
→ LUDWIN:不是像運動裁判那樣好球就好球三振就三振 05/04 01:05
→ LUDWIN:如何在這些法律工具中選擇出最有效而最能負責的方式 05/04 01:06
→ LUDWIN:這才是法官應當作為 05/04 01:06
→ LUDWIN:女法官中的記者一直想要煽動法官身為受害人家屬的過往 05/04 01:07
→ LUDWIN:判當事人死刑，這種刻意的引導方式才危險吧 05/04 01:07
→ henry1234562:還是想說 不要把廢死的議題帶到這部作品上.. 05/04 01:30
→ arcanite:經過裁量之後未判死刑跟一開始就以廢死為前提是不同的 05/04 01:37
→ arcanite:如是後者的裁量方式在大前題上就有問題了 05/04 01:38
→ arcanite:死刑不是一個必要的選項 但絕對是一個不能排除的選項 05/04 01:39
推 ace0916:認為殺人者只有以命償命才是唯一正義的人，我奉勸：別看 05/04 08:20
→ ace0916:女法官跟裁判長，甚至是死刑囚042這類的作品，否則也只會 05/04 08:22
→ ace0916:認為是在為死刑開脫，而做出錯誤的解讀，甚至是扭曲作品的 05/04 08:22
→ ace0916:內容，女法官的真正重心「死刑不是終點，受害者遺族以及 05/04 08:23
→ ace0916:犯罪者親族的未來」從來不在正義的選項中。 05/04 08:23
→ LUDWIN:你知我知，但版友們還是喜歡看針鋒相對筆戰啊 05/04 08:37
→ LUDWIN:女法官我看了兩次三次，也沒看出什麼特別廢死的悲天憫人 05/04 08:38
→ LUDWIN:聖母觀點，也沒到處大發聖母威能把挺死派講的臉歪嘴斜 05/04 08:39
→ LUDWIN:滿臉橫肉的惡霸之輩，甚至激烈廢死派可能還會認為這是挺死 05/04 08:39
→ LUDWIN:派的漫畫吧（勇樹法官沒有從基礎就否定死刑喔） 05/04 08:39
→ LUDWIN:會覺得這是廢死漫畫或挺死漫畫的，可能是太期待什麼了吧 05/04 08:40
推 ace0916:筆戰的前提是要有真憑實據，勇樹法官根本沒有在法庭上告訴 05/04 08:41
→ LUDWIN:基本上這只是法庭故事漫畫而已，不是什麼廢死說本 05/04 08:41
→ ace0916:受害者遺族說我跟你是一樣的，所以應該放下仇恨云云，旁邊 05/04 08:41
→ ace0916:註解都說這是不可以在法庭透漏的，但元PO說得剎有其事 05/04 08:42
→ ace0916:對沒看過的人來說，還真的以為是在倡導廢死，嚴重誤導。 05/04 08:44
→ ffaarr:贊同樓上幾個意見，先把它當廢死教材會覺得它很糟很正常。 05/04 11:03
→ Sischill:老實說我一直覺得"支持"廢死跟"支持"反廢死都有被害妄想 05/05 00:19
→ st6012:老實說 樓上的一直覺得一點意義也沒有 05/05 00:55
→ Sischill:是無意義, 我看到一堆不懂法律的人在討論死刑也很無意義 05/05 11:28
→ Sischill:討論法律要嚴守中立的立場,廢死跟反廢死在討論時中立在哪 05/05 11:30
→ Sischill:都只是單方面把自己的妄想講出來 然後無視"法理"這東西 05/05 11:30
→ Sischill:看看這部漫畫的討論就知道了 單方面認為是廢死教材..嗯.. 05/05 11:35
→ arcanite:建議想護航這部的人可以另開一篇 05/05 12:14
→ arcanite:既然說原po在誤導沒看過的人 那何不正一下視聽？ 05/05 12:15