Re: [護航] 《怪物》與《二十世紀少年》

[hiddenliszt (受降，同負傷的獸)]

※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 標題: [護航] 《怪物》與《二十世紀少年》
: 時間: Wed Sep  3 11:14:54 2008

      先說明一下，我很喜歡浦沢的作品，
　　　很少收漫畫的我也收了一套怪物。
　　　怪物的結局會被說雷聲大雨點小，
　　　個人認為，並不是全無道理，
　　　但是整體而言，怪物還是相當出色的。
　　　(二十世紀少年爭議太多了...故不論)　　　

:
:     嗯，大家好，新手上路。 0___0/
:
:     這篇文章跟大家討論一個很常見的問題，即浦沢直樹在這兩本漫畫裡常見的「
:   爛尾」評論。我想對這一點作一個簡單的註解，這解釋不必然代表浦沢作出多麼
:   了不起的收尾，而是我認為他所想表達的意思，並沒有充分的傳達到讀者那邊。
:
:     看了很多漫畫、電影之後，我想我們都已經習慣於以「正邪對決」的角度來看
:   待故事，壞人常常很壞、很愚蠢，笨到我常常都會懷疑，這些人根本不必主角動
:   手，自己就會被笨死了。
:
:     浦沢的漫畫如果從這個角度來看確實相當吸引人，因為他故事裡的反派角色相
:   當高智慧且具有魅力，讓人有種不寒而慄的感覺；相反地，正義的一方常常顯得
:   弱小，但又充滿人性的光輝。一旦從這個角度來看，這種不同於一般「正邪對決
:   」的格局，再加上讓人產生驚悚效果的故事安排，自然相當引人入勝。－－但是
:   同時，卻也是產生讓人失望的「爛尾」。
:
:     為什麼呢？因為結局根本不像是在「正邪對決」，我們看到的是疲憊不堪的「
:   好人」，和充滿無力、幾乎是在自我毀滅的「壞人」，「好人」沒有擊敗「壞人
:   」，甚至連制裁都是「壞人」自找的，這樣的情節確實讓人覺得莫名其妙。

      說的不錯，不過我們可以從壞人跟好人的定義談起。
　　　一樣是人，為什麼人會被二分會好跟壞兩種？

　　　直觀上，
　　　好人，指的是做好事的人；壞人就是做壞事的人。　
　　　緊接而來的問題是，好事跟壞事的定義為何？　　

　　　怪物裡有許多有趣的提問，比如
　　　天馬醫生無意中救了約翰一命，他做了好事；
　　　但是他救的人是"壞人"，救人性命從好事變成壞事。
　　　這也是天馬追逐約翰的開端。他要為他的行為負責，
　　　他要親手抹殺約翰的存在，這時，他打算幹"壞事"。

　　　因為殺人是壞事，所以大家都力勸天馬罷手。
　　　妮娜用槍瞄準約翰的時候，天馬也叫妮娜不能開槍，
　　　因為開槍本身是一件壞事，不論對方善惡，
　　　一但開了槍殺人，好人就會變成壞人。

　　　但是救人性命這件事，可就不是這麼優待囉。

　　　天馬自責，因為他救了壞人，救人這件事，從好事變成壞事，
　　　約翰不是人人可殺，只有他有資格開槍，
　　　因為他認為：約翰是他救活的，這件事的惡果由他承擔。
　　　妮娜也一樣，她認為是他造成了約翰心理的怪物，
　　　所以她也踏上追蹤約翰的旅程。
　　　不是追逐約翰這個"惡的存在"，而是一趟贖罪之旅。
　　　贖誰的罪？贖自己的罪...
      約翰有苦衷，喔！原諒他吧！

:
:     有什麼可以解釋這樣的安排嗎？我認為其實道理很簡單，因為浦沢直樹一開始
:   就不是在畫正邪對決的漫畫。浦沢直樹的這兩套漫畫有個共同的主題，但是這個
:   主題經常被人忽略：道歉，並且認錯後重新開始。

　　在厄夜變奏曲這部電影中，有一段話值得玩味，只擷取其中幾句：
　　－我原諒別人，所以我傲慢？
　　－你有先入為主的觀念，認為沒有人能達到你的道德水準，
　　　所以你不要求他們，還有什麼比這樣更傲慢？
　　　而你，絕對不會以同樣的理由原諒自己。

　　也就是說，同樣做了壞事，壞人可以被原諒，
　　但是好人卻沒有相同的優待，就算別人不責怪，
　　好人也會想盡道德理由折磨自己的良心。
　　因為，好人看待壞人跟自己的道德標準是不一致的，
　　還有什麼比這個更傲慢？

　　大體上，所有的少年漫畫都有這個毛病，
　　壞人都有苦衷，所以主角能寬宏大量地原諒。
　　好人都沒有黑暗面，因為做了壞事就不能回頭了...
　　黑暗風格的劇情，卻找一個沒有黑暗面的主角擔綱，這像話嗎...
　　(就這點看來，鋼鍊也一樣...)
    　　
　　咳咳，扯遠了，
　　所以我對天馬開槍的猶豫很不解，
　　別人都要取你性命了，你還在那婆媽！
　　你到底還是放不下身段嘛，開了槍你就變壞人是吧，
　　這個道德標準說穿了還是少年漫畫的陽光取向啊！
　
　　話說回來，反派歸化主角方的好處還真多啊...
　　既往不咎，還有可能成為一線演員大優待，
　　難怪漫畫裡都沒人要當壞蛋...小心！你家也有貝吉達！

:
:     在浦沢直樹的漫畫裡，反派的角色其實都是受害者，並且是心理上深深受創的
:   那一類型。怪物約翰的誕生在於一個錯誤的實驗，他母親一個決定下所產生的結
:   果；而賢知更是必須向第二位朋友下跪認錯，因為第二位朋友的誕生，來自於他
:   小時候的一件小壞事，造成了那第二位朋友被其他人「絕交」。
:
:     《二十世紀少年》裡面有一句很經典的對白：「傻瓜，正義是不會死的！」這
:   句話聽起來很熱血，可是卻是在小時候玩遊戲的賢知口中所說（事實上，「朋友
:   」的誕生就在小時候的賢知想當正義使者，所以……之後發生的事件）；到了後
:   來落魄的賢知身上，他根本否決掉自己是小時候所言啥正義的英雄，他只是個懦
:   弱而無能，回來彌補自己錯誤的小人物罷了。並不是正義不會死，而是從頭到尾
:   正義都不存在。
:
:     我想，現在的浦沢直樹還是在重複這樣的基調。《冥王》裡面主角們都犯了一
:   些讓他們痛悔一生的錯誤（蓋吉特在第五集面對了他自己的錯誤），反派的普魯
:   托也仍然是一個受害者；換句話說，如果讀者仍然期待傳統正邪對決的橋段的話
:   ，這恐怕又會是本「爛尾」的漫畫。
　　　
　　我認為浦沢最大的毛病在於聖女崇拜情節，
　　主角是不能被玷污的，他們正直、勇敢、善良、熱心上進，
　　偶爾露出一點懦弱的表情但是從不屈服，
　　儘管有許多挫折，但是不要緊，日子一定會雨過天晴的(遠目)。
　　　
　　搞啥啊...說穿了這樣的主角三立電視台不是一卡車嗎？

　　怪物的一開始的提問很直接，而且很強烈－救人性命也可以是一件壞事。
　　浦沢在事件的處理上很高竿，他可以描寫一件事善與惡的兩面，
　　但是人物的處理上，特別是主角方，卻因為聖女情結而處處受限，
　　主角不能做壞事，或者說，主角根本沒有做壞事的選項，
　　他只能做好事啊！！！
　　
　　可以預期的是，當主角有重大關鍵選擇的時刻，
　　一定會毫不猶豫往少年漫畫靠攏，
　　所以在圖書館大火的時候天馬沒有對約翰開槍，
　　(咦！你到底下定決心了沒啊？)
　　在最後關頭朝約翰開槍的也不是他，　　
　　(天馬：要我開槍可以，不過我要找替身。誰叫我是正義的化身呢(攤手)
    說到底，只要浦沢不割捨聖女情節，
　　故事的結局一定是溫馨向。
　　(主角：壞人變成這樣都是我害的...懲罰我吧。)

　　我想怪物跟二十世紀少年被人批評，
　　原因多半是浦沢在人物的處理上太過扁平化，
　　過程中的許多爆點都被主角不知所謂的堅持給一一化解，
　　以致結局只能走向陽光。
　　
　　浦沢對他筆下的人物過於呵護，讓爆點都沒有火花了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.230.149.141
推 Odaman:連HAPPY的劇情都可以導向大和解了...怪物算什麼...
→ Odaman:我覺得這算是老派創作者的風格之一，時代因素影響很大
→ Odaman:像手塚宮崎駿也都有把結局陽光化的傾向
推 idiotxd:鋼鍊主角有黑暗面阿 他做了不能做的事(人體鍊成)
→ Odaman:畢竟這一輩人的創作理念是帶給讀者陽光希望，而非省思
→ Odaman:簡單說，很悲慘的時代會有很陽光的創作，過太爽的人就整天
→ Odaman:就會不斷的把事情複雜黑暗化
→ Odaman:不過現代的社會價值觀比較崇尚後者的處理方式而已
→ Odaman:才會有線在火鳳無限的計中計還有許許多多鮮血的結末
推 Amanuma:樓上這說法相當有道理。（點頭）
推 dakook:O大的說法有理：有人說太宰治在幸福時刻反而會寫苦悶的故事
→ dakook:也是這種道理吧...
推 tintina:推原PO跟上面O大有理
→ Nashooko:推三立電視台有一卡車XD
推 ianlin45:其實大家都誤會浦澤大濕了...
→ ianlin45:他是少年漫畫家啊... 請用海賊王心態去欣賞
推 licell:（點頭）人總是在追求自己沒有的東西
推 sanzo1212:推三立電視台有一卡車XD
推 GoAhead:推
推 sexychild:我覺得dak大所說有中,但解釋幸福跟苦悶對所有人都是不同
→ sexychild:所以表達方式也不同,而旁觀者的解讀又有一定的出入
→ sexychild:他認同你時就是欣賞,當他不認同你可能就是~吐槽
推 chelong666:Oda說的挺有道理的
推 ellalu:推
推 yuhung:推這篇  不過關於少年漫畫沒有黑暗面的男主角這點 我想大概
→ yuhung:和漫畫設定族群有關 如果今天作者本來就設定為高年齡層讀
→ yuhung:或許就比較能放得開(鋼鍊的男主角黑暗性質實在太低了^^")
→ yuhung:若今天少年漫畫主角各個比發條橘子裡的還黑暗 那漫畫大概會
→ yuhung:滯銷吧? 電影也是 主角性格黑暗的電影還是算少數 雖然...不
→ yuhung:少經典裡的主角的確是夠黑夠壞(有時還是夠爛的XD)
→ yuhung:或許就是基於這點 當初我看了怪物結局約翰那種"不盡職(?!)"
→ yuhung:大反派表現  會感到那麼點不爽兼詫異(畢竟作者先前實在鋪陳
→ yuhung:太多太多太多....了，卻沒真正表現出壞在哪兒)