Re: [少年] 長大後重看哆啦A夢...

[cangning (蒼凝)]

還蠻累的 XD
現在這篇是解釋一下有些誤解的地方...

還有，我要吐的重點我想有人誤解了
我不是要吐大雄是個多糟的人
而是要吐在漫畫中有時會出現合理化這些糟糕的地方
或是忽視這些現象的情形

像是無條件幫忙做壞事以及有時候做錯事沒點出來

這讓我想到了超可惡的死小孩心理所以不吐不快...

※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: 擔心當然是可以，但重點還是在父母啊，如果父母能拒絕不合理的盧，
: 那哆啦A夢再怎麼教也沒用，只會讓小孩知道，父母不是哆啦A夢。
: 如果父母自己就溺愛孩子，遲早小朋友就是會想辦法被溺愛。

這裡怪怪的好像 XD
不過別再討論溺愛的問題了...現實中的父母更可怕的都有

: : 不能說做錯這件事，還得去看別人以前對不起他的地方
: : 難道說我現在故意弄壞人家東西，是因為他以前都打我
: : 然後被抓到後被罵一頓
: : 還回家哭說爸爸媽媽某某罵我~~~旁邊的人也罵我好過分喔~~~~Q_Q
: : 爸爸媽媽還說對呀真過分!! 了不起賠錢呀~
: : 然後孩子的錯完全抹殺 賠錢了事
: : (好啦例子很爛我知道 XD)
: 我應該沒這麼說吧：)  我說啦A夢和大雄是錯的。沒有覺得小夫是錯的。
: 只是因為有以往的經驗，所以這犯錯很合乎作品的設定ꄊ
欸豆，其實上一段要合下一段看啦...
我是要說你分析覺得哆啦A夢護短合理

我卻不是重在護短合不合理的問題
而是這段行為本身就是不應該的
這行為讓我很想吐槽這樣...

: : 這位板友在下面的文章還有提到合理性
: : 我的重點並不是在哆啦覺得小夫有錯合不合理
: : 而是這整個例子就讓我看了覺得是死小孩+死父母行徑
: : 所以我吐的是這一點，而非哆啦反應的問題

: : 這不是迴圈嗎 因為這種短篇就是要迴圈呀~
: 嗯！如果迴圈是中性的敘述，而且短篇=迴圈   那是我誤會你的意思了抱歉。
: 不過十個單元有八個我覺得有點誇張，和我的認知有些差距，（我認知是一半多）
: ，但我沒有確實數據可以證明，也許有空可以來統計看看。

我說短篇就是要迴圈的意思
是指如果不迴圈
下次哆啦的道具怎麼為了大雄做的蠢事掏出來?
或是小夫胖虎變乖不欺負大雄 還得生一個小夫2啦胖虎X出來
迴圈是因為角色就這幾個
故事模式也相近 但它相對來說是必要的

所以我沒有迴圈就是不好的意思呀

至於十個有八個是誇張了點啦 f板友太認真了...Orz
但是曾有過好幾次在播哆啦A夢動畫時
三不五時就“哆啦A夢~~~” (大哭聲)
加上不同姿勢的大雄奔回家的場景    XDD

那個頻率我實在是無言到不行...

: : 因此我倒覺得短篇集的故事是類似平行的
: : 人物性格固定，卻不能連在一起講
: 我覺得要一起講才能看出來人物的性格也。正是因為許多故事的累積，
: 我們才能對角色有比較深入的了解。不然所謂的「性格固定」就是憑空的猜想而已。

因為它是短篇集，所以這裡有個盲點
並不是所有人都會從第一集看到最後一集
有時候是跳著看，有時候是看單篇

這樣當然只能固定大約性格 而不是將所有連在一起看不是嗎?
所以我才說當篇以當篇論

: : 這篇發生什麼事，就要以這篇裡面論
: : 不然嚴格說起來，胖虎也有做過好事呀
: : 小夫也有做過好事呀，大雄這孩子也有勇敢過心地也還不錯
: : 那豈不是都不能吐了?
: : 所以我也有提到“大部分”的篇章都有警愓意味
: : 但是“仍有”太過出格的
: : 出格的部分並不會因為某某曾做過好事就抹滅掉

: 是在整體作品設定下，而出現的劇情（所以才會用合理一詞來討論）
: ，所以我不覺得整個作品會因為你前面提到的一些對角色劇情的想法，就成為
: 只是「死小孩行徑錄」而已。

短篇不是長篇那樣連貫
像我前面說如果跳著看 我想這也不算什麼不對
但是既然有跳著看的可能性
就會有這樣的感覺也是無可厚非
也有可能出現設定上認知的差異

再說了有時候在某些篇章出現的感情描述
有可能只是為了當篇的需要而已
像有時候靜香會跳出來幫大雄說話
有時候又把大雄拋下不理 而且也沒說什麼安慰的話喔
這樣感覺上不是很奇怪嗎? 也是很明顯的矛盾點

所以只能說
我是就讀短篇的方法來討論而f板友是以整體討論這樣罷了
(好啦是我沒辦法記得這麼多 = 3= )

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.93.184
→ klarc:寫這種幾乎互不相關的短篇很難不迴圈吧 看看公園前派出所
→ klarc:甚至 那迴圈根本就是賣點 大雄或兩津的下場都是如此....
推 eva0617:其實長篇有時也很迴圈，只是鐘擺期比較長XDD
→ jojobigoldtw:多啦A夢的動畫有的我很不喜歡...感覺太娘..
→ jojobigoldtw:自創劇情有的很瞎...
推 cashko:我看小叮噹只看漫畫，所以不清楚動畫是怎樣，但我看漫畫覺
→ cashko:得真的很常是大雄被欺負，回來哭著要小叮噹給道具= =
→ cangning:動畫是因為一次播好幾單元，順序不一定跟漫畫一樣
→ cangning:有時候會剛好連續好幾個都是這種的
→ ffaarr:這篇沒有什麼誤解我，所以簡單回了，「大約性格」一定是根
→ ffaarr:至少看了好幾話以上的印象形成，而不是單獨看一篇的結果
→ ffaarr:我一開始就沒有反對你對於不論是行為或行為模式心態的批評
→ ffaarr:想說的就是，出現不應該的行為，和漫畫好不好沒那麼相關
→ ffaarr:靜香並沒喜歡大雄，所以看心情好壞或當下情境理或不理。
→ ffaarr:但是很好朋友，所以出國會難過，以為要自殺會緊張來救人
出現不應該出現的行為和漫畫好不好沒那麼相關這句...
我可以說是極不贊同嗎? 如果書中教人殺人放火這不算壞漫畫?

我想要了解這套漫畫的人物性格也不用看完全篇吧
頂多兩三篇就可以上手
我也沒說是只看一篇 我是說當篇以當篇論
這是完全不同的

我在這邊舉的靜香的例子是強調作者描寫她的態度會依當篇的需要改變
(當然其他人也是這樣，我只是剛好舉靜香)
例如小夫找他們出去渡假 不找大雄時
有時候靜香高高興興的跟去，把大雄就這樣撇下
有時候她卻又會說不找大雄我不去這種話...
難道這樣不是因為章節需要而做的變動嗎?
如果硬要拿很多篇歸納下來的個性、感情變動來分析
就會出現很矛盾的感覺不是嗎?

所以上面我不是又要討論靜香喜不喜歡大雄的問題...
靜香這個點也不是我的重點...
我只是不希望舉個例子又被套一個不是我想講的意思...
※ 編輯: cangning        來自: 123.240.93.184       (07/08 03:33)
推 ffaarr:嗯！如果有矛盾就是作品的問題可以討論啊！不管是長篇短篇
→ ffaarr:設定有前後矛盾就是缺點。關於靜香的例子，有點要考慮的是
→ ffaarr:車的容量，大雄爸爸的車和阿吉的車能載的人數不同。
→ ffaarr:不過我不能確定這能解釋一切（要一篇一篇看情況才行）
→ ffaarr:另外，我不認為一個小學生，常常態度不同是很奇怪的。
→ ffaarr:要討論可以不用看全篇，但如果看愈多就了解得就愈完整。
→ ffaarr:尤其這個主題作者很明確是花了很多短篇在講的。