Re: [少年] 長大後重看哆啦A夢...

[ffaarr (遠)]

※ 引述《Odaman (odaman)》之銘言：
: 其實很不想回，一個話題炒久了很怕佔版面，
: 只是覺得就回的這篇還有不少地方需要溝通一下，
: 順便澄清一些誤會。

我覺得誤會很大，所以又回了。跟大家抱歉又佔版面了。

: : 其實我個人不是非常覺得短篇的設定差異有這麼大（以原著畫的17篇長篇為準）
: 關於長篇短篇，不是不能接受他個性的改變，
: 有些人也是會在小事隨便大事認真，
: 只是認為原PO一開始講的就是針對短篇，
: 但是你所認為大雄美好的人格特質大部分都是到長篇才有比較顯著的進步，
: 既然是吐槽，我相信你也明白他所指的是哪些短篇，
: 畢竟我在這方面沒你熟，
: 俗話說:護航是很難的，當吐槽的夥伴反而容易得多。
: 因此身為業餘吐槽員，我還是要把話講清楚。
: 首先，小叮噹在長篇短篇之間的風格相差甚巨，
: 短篇如果稱之為大雄與他的機械貓，
: 那長篇就變成大雄與他的快樂伙伴們。
: 而當我們看到在每個短篇的最後往往會自食偷懶惡果的大雄，
: 當作者有足夠的篇幅的時候，卻又會把他塑造成義無反顧去面對事情的英雄。
: 這是兩者之間最大的反差，
: 至於說到其他那些體力、個性的問題，
: 如果連這種特性都不一樣的話，
: 這部漫畫還有必要叫小叮噹嗎?
: 是從一些長篇之後慢慢這種現象就浮出檯面，
: 原本專門扮演欺負人角色的技安和阿福突然變成友誼至上。


我覺得，「專門扮演欺負人角色」是你給他們的刻板框架，他們常欺負人不代

表不應該有其他的面向。尤其面的對情況是和現實世界中完全不同的時候（

大長篇大部分都是生死與共的），人表現出性格的另一個面向也並沒那麼奇怪，

有的人就是平時不怎麼樣，共患難時才會變好朋友。

: 早先幾個長篇還會怕麻煩不想去冒這個險，
: 後來就越來越脫離最早的角色概念了。
: 漸漸在短篇中也越來越少看到單純的街頭霸凌現象，
: 這些都不能不把它歸類在長篇短篇之中的差異。
: 事實上，小叮噹的鬼岩城是我第一部懷疑是同人誌的作品，
: 在整個角色定位上面長篇和短篇之中甚至可以當成兩個平行世界。
: 某部分來說也是讓大雄一吐整天在loop裡面輪迴的怨氣。
: : 你說的沒錯，
: : 我贊同沒有解決問題。也不覺得故事中大雄是負責的，
: : 但我不覺得護航一定要站在「認為是完全錯的這個角度來護」才叫護航。
: : 至少在這一段，我是大致贊同po說的評價，
: : 我的回文也提到，大雄在這件是錯的，而哆啦A夢聽到事的反應也是錯的，
: : 但就作品設定來說這樣的發展也是合理的。為什麼要舉小夫的欺負史呢，
: : 這是要區別說，如果大雄隨便弄壞靜香（或其他類似設定的角色）的東西，
: : 然後回來說靜香欺負他，假如哆啦A夢還簡單就相信他，那就很不合理了。
: 所以說這叫作牽拖，
: 就事論事而言，
: 這件事的對象是阿福是宜靜甚至是老師都沒關係。
: 重點是這個行為模式所代表的心態。
: 這個短篇是大雄理虧，其他短篇又如何?
: 舉這樣的例子我認為是說明大雄不管究竟是不是自己應該負責，
: 只有任性的跑回去要求小叮噹(監護人)來解決。
: 這個短篇也可以把它改成是宜靜的東西被弄壞了，
: 大雄不想被她討厭而回去求小叮噹，
: 在底下的意涵是沒變的。
: 只是大雄不會對男性朋友有這種負責心態，
: 所以必須要有被欺負的情節出現而已。
: 然後還要提到阿福之前如何如何，
: 感覺比劇中主角還愛計較這些。


因為原po講到對於哆啦A夢支持犯錯的大雄的態度有批評，所以我才會計較這麼清楚，

去分析哆啦A夢為什麼會有這樣的錯誤認知。

我那段要講的再上篇回原po的文有講了，不再佔空間。

: : 如果短篇漫畫=跑迴圈，那跑迴圈就不是什麼該批評的了吧？
: : 也許我們對跑迴圈的定義大小不大一樣嗎？（我的認知這是負面批評）
: 跑迴圈本來就沒問題啊，了無新意的跑迴圈才會為人所詬病，
: 問題是漫畫界說起行為模式不斷loop，
: 小叮噹應該當之無愧吧。
: 連長篇的模式都大致一樣，只是題材不同。
: 短篇:
: 大雄遇到困難→找小叮噹生道具→道具被亂用導向Ending
: 長篇:
: 大雄因緣際會遇見某件事情→找小叮噹一起去(創造)異世界→
: 發現危急存亡的大陰謀→大雄挺身而出扮演英雄→可喜可賀可喜可賀。
: 如果這麼清楚的劇情導向都還不能稱為迴圈，
: 我也真的找不到有迴圈的故事了。

如前篇所說，如果短篇=迴圈，迴圈不等於缺點，當然哆啦A夢就是迴圈了

這點我不反對，但迴圈是好是壞，是不是重複沒創意，

不是一篇文章短短幾行字可以解決。要說服你，恐怕需要量化質化同時下手

討論才行，我研究不夠深入，暫時放棄這點好了。


: : 因為有人提到它的黑暗面，所以我會順口提到我覺得的好作品
: 只是每次提到藤子不二雄，就一定要提一次異色短篇集，
: 然後要拿小叮噹跟他比，再說其實一點也不會黑暗啊，
: 可是小叮噹描述的是童年，
: 一個小時候種下的偏差思想，
: 比起長大以後有自己的價值觀再去看的東西完全不能比較。
: : 。至於要不要禁，我覺得無論有什麼思想都不應該禁。
: 這個思考絕絕對對是錯的。
: 一個偏差的思維是會感染的，
: 如果不是人類在歷史上不斷地有道德規範去約束，
: 你是看不到今天這些所謂文明的。
: 一個乍看之下言之有理的學說，
: 沒人知道會在1000個人的心中會被扭曲成如何。
: 也因為這樣，自古以來人類對文字的態度就是水能載舟亦能覆舟。

既然沒人知道1000個人心中會如何，那豈不是所有的學說都該禁了，因為都有危險啊。

: : 我有點不理解，所以你覺得現實和幻想作品到底那個比較殘酷呢？
: : （還是說你認為現實中被打得其實更慘？但現實人物天兵程度較輕？）
: : 我覺得漫畫中表達的欺凌，並沒有太不現實，其他同學也會一起欺負大雄啊。甚至
: : 用有點誇張手法表現被胖虎打，受傷程度並沒有比拖廁所還輕。（你說那樣是
: : 「意思意思」我倒覺得不寒而慄） 還是也許我自己小學四年級的兇同學打人比較
: : 不暴力，所以比較不能理解還能多慘，也許你可以分享一下自己小學的經驗。
: : （希望不是拿中學生來比）
: : 話說回來，我覺得我從大雄的角度來看可以看到一部分，你從技安阿福的角度可以
: : 看到一部分（這方面我也是思考過）我覺得都很好啊！不見得就是衝突的。
: 所以說這是漫畫情節，
: 只是照你的作法把人物搬到現實來說而已。
: 個人認為你把這種情節拿到現實生活是相當諷刺。
: 如果要強調如果這種人是我朋友之云云，
: 我也不相信憑大雄那種死樣子會有人願意平等對待他。
: 中學生的欺負多半有所留手，會在意外界的眼光。
: 小學生哪裡管這麼多，
: 前一陣子在家鄉遇到一個小學時有點天天的同班，
: 聊起來對國小的事情他幾乎完全失憶，
: 甚至直接揮手不想聊起那時候的事情。
: 易地而處，就算是現在我也沒有那個膽量去過他小學時渡過的日子。
: 欺負，拳頭留下來的傷還算是很容易康復的勒，
: 事實上我那位同學的個性大致上就跟大雄差不多。
: 只是做人比較畏縮，講話沒什麼條裡一點。

謝謝分享。

: 說真的，像大雄這樣會一起打棒球的人之間的打打鬧鬧，
: 怎麼樣說都只能算是意思意思而已。
: 何況漫畫上也幾乎沒出現過沒有理由地一陣亂打，
: 雖然用誇張的手法，大部分也只是在搶奪某些東西而已。

還要我舉例嗎？沒有搶奪東西，純粹就是看不順眼或自己心情不好就k的…

〈迷你交通標誌〉、〈哆啦A夢的假日〉、〈 〉 一時之間想不到其他的了。


: : 可否請問一下，怎樣才是常見的短篇，如果說，只要大雄不符合死小孩性格的表現
: : 就是違背角色特性的特例，我想我大概也不可能對大雄作出任何護航。
: 基本上你舉的幾個例子已經比較像是長篇故事的雛型了，
: 也比較套不進其他短篇的格式裡面，
: 而出發點往往不是大雄遇到困難，
: 正確更正應該是大雄發現其他人的困難。
: 這樣的前題大部分是小叮噹發展成長篇故事的起點，
: 許多大長篇都是這樣的結構。
: 然後又是大雄見義勇為，解決問題。
: 因此才會說跟其他短篇的大雄這個角色特性相違背。


簡單地說，你已經把  大雄就是應該如何如何，胖虎就是應該如何，小夫就是應該如

何，全都自己限定好了，所以我舉再多反例也沒用，就算作者復生再來畫個100回

的故事，說大雄並不總是很廢，有時也會有正義感 會解決問題也沒用。

反正都是跟大雄的角色特性違背，視為同人作品或平行世界就是了。

: : 我護航時也只能說，
: : 作者都已經明確說明解釋過了，如果要討論或覺得不合理也行，但
: : 可以基於作品本身靜香這個角色的特性，而不是每個人看自己的價值喜好各說各話。
: 我只是覺得像這樣子挑出哪些話數講過什麼話實在太誇張，
: 討論根本沒什麼著墨的兩人感情，
: 還要舉證歷歷說他邀過哪些人到他家這樣。
: 問題是作者在畫這些情景的時候哪有想到你講的這些?
: 你要說作者為了安排這場婚姻特別埋下伏筆，
: 讓宜靜在小學四年級的時候邀了兩個人一起出去，
: 而不是只邀一個人，來證明這場婚姻是作者有安排過的?
: 所以我才說討論這兩個人的感情世界實在是很無聊。
: 還幫作品加但書說宜靜從來沒有只邀王聰明一起出去，又怎麼知道?
: 這種東西討論下去就是同人的劇情了，
: 到底是誰在依著自己的價值說話?


請問你有沒看到我當初寫這段是回應那幾句話？我有要證明說因為童年感情不錯

所以兩人非得結婚不可？我有說「宜靜從來沒有只邀王聰明一起出去」？

說是證明作者安排伏筆？

看這段就覺得不回沒辦法，我心胸太小。



原來的推文是「靜香嫁給大雄真的莫名奇妙，她明明跟小杉比較好，兩人常常

                有說有笑嗎？」


所以我舉了很多例子來說，從作品中來看，並非明明跟小杉比較好


然後再來是說，作品中從來沒有看到靜香自己作了好吃的東西，然後只邀出木杉

去吃（跟沒有只邀他出去差很多）也並沒有推說「所以，出木杉事實上從來沒被邀請過」

總之，沒畫的部分不知道，所以我就以有畫的部分來講。


，雖然不敢說，講了這些，就可以證明，大雄在童年時代在靜香心目中一定高過小杉，

 但要反駁  「靜香明明跟小杉比較好」這個說法該不過分吧。


（很抱歉原推文者，我不是刻意要拿這段再講一次，但這段被誤解太大。）

: 當吐槽的時候，我們的身分是讀者，
: 當然有權力用自己的價值觀來解釋作品，
: 我說出來的話就是代表有人用這樣來看這部作品。
: 可是護航的人是代表作品講話，
: 這件事情我們所知只有結果，
: 中間劇情完全沒有描述。
: 用自己補完的故事來去告訴其他人宜靜最後會嫁給大雄，
: 在邏輯上還是有點問題吧。
: 想證明我不反對，
: 可是不要拿根本沒有這個意思的片段來舉證說明。

再說一次，童年的部分只要說明，他和靜香的童年時代的感情看起不比出木杉差。

即使後來講到作者明確提到和靜香的決定有關的故事。

都沒有要「證明」靜香非得嫁大雄不可，

而是要回應那些看到靜香嫁大雄就覺得完全不能接受的人，可以先看看

這些作者在作品裡多次提到的許多關於兩人結婚的一些說法解釋，

以及我根據這些說法認為的可能合理的解釋，（主要是〈錄夢機〉和〈雪山的羅曼史〉）

還是不能接受也可以啊，覺得我說的不合理也無妨啊，但總要有點

原著設定的內容作根據來反駁我吧。

（還是說你認為因為讀者有權力解釋，所以作者畫什麼怎麼說怎麼解釋

無所謂？）


: : 我可以接受對大雄無法認同，我也說了，很多人指出大雄的缺點
: : 我覺得都有道理。我這段只是就整個作品作一個總結而已。我覺得就算討厭
: : 大雄也不一定要討厭這個作品
: : 我舉現實世界是要說「主角能力個性差不見得是作品的缺點，反而可能因為貼近現實
: : 因此是優點」
: : 這不代表說我認為「有主角威能或是天才的作品就不好」
: 我之前就講，沒辦法接受大雄的行為就沒辦法接受這部作品，
: 根本就沒有人說主角能力差就是爛作品啊。

引用時能不能精確一點啊，我說「能力個性差」你就簡化成能力差。

: 沒辦法接受的是這些行為所引伸出來的心態，
: 沒經歷過戰爭的人永遠不知道戰爭的痛，
: 沒被死天兵搞過的人，不知道阿天的罪過。
: 當你看到漫畫裡的主角一言一行都像當初害慘你的那個人的時候，
: 看你會不會想撕書。

現實經歷影響自己不喜歡作品，我可以接受啊。（上篇就說過了）

但你說討厭大雄行為的人都沒辦法接受這部作品，我覺得只是把部分人的看法

當成真理而已。

: : 這部分我只就靜香部分護航，另外就是反問「10歲的死小孩，代表長大一定沒用嗎？」
: : 我認為死小孩有可能變爛大人，但也可能不會，既然都有可能，去吐說大雄未來有工作，
: : 這我覺得並不合理。
: : 我沒有說過，大雄一點都不壞吧？
: 可是你拿大雄的隻字片語來解釋他的個性，
: 大雄的劣根性是看這部作品長大的人所凝聚出來的共識，
: 會有這個印象也是他的表現所來的，
: 不應該隨便一句話就可以以括概全。

請問那一句話是以括概全？大雄何時說過他自己不壞了？我又何時說過了？


我再努力看了一遍，不會是「「檢討了又失敗，失敗了又檢討」吧，請問你有懂

這句話嗎？這句話是代表，大雄即使長大了，還常常不改兒時的本性，


大雄每次興起檢討自己，卻不能維持很久，所以下次又失敗，等到成績爛被罵，或

考試到了火燒屁股時又來檢討，所以反覆反覆沒什麼進步。（這些故事散見在各短

篇之中，大概有十幾篇吧）這句話明明是大雄在自述自己的劣根性，你在說他自

己說是好人？


: 抱歉又打得落落長，中途離開電腦去吃飯，
: 回來剛好打到那位小學同學的事情心情就激憤起來。
: 很多時候小時候的一些排擠作弄沒什麼，
: 可是想想這些事情卻是會傷害一個人的自尊一輩子。
: 有時候我們只是很幸運沒有遭遇這樣的狀況。
: 我永遠也忘不掉我叫住對方時，
: 他對小時候的記憶的那種漠然，那種冷淡。
: 如果那時候他身邊多一個人支持，
: 就算專門欺負他的那種朋友也好。
: 至少讓他在這環境有個歸屬感，
: 也至少可以讓他在國小的歲月留下一點記憶。
: 可是小時候的同學間又有誰管這麼多?
: 我甚至不知道同樣走在家鄉的路上，
: 又有幾個人可以認出當年曾經被我們這樣排擠的一個人?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.52.66
推 featherfish:長篇短篇還是分開看比較好，短篇都有誇飾個性上的優劣
推 retsuya001:辛苦了(拍)
→ RushMonkey:揪~竟這場辦論誰能勝出呢？
推 watercolor:雙方的視點不同，應該無法有共識吧。
推 Jason0813:我比較想偷問小叮噹從大隻佬變成頭大身小是哪集開始 XD
→ ffaarr:大約是1971-1972之間連載的內容來分，不能用單行本來畫分。
→ ffaarr:此外是漸變不是立刻改變的。
→ Jason0813:大隻佬好像是原始畫風,後來頭大身小就一直沿用下去了
推 cashko:我是原推文者，但我記得靜香有單獨邀過王聰明，只是口頭提
→ cashko:到但沒畫出，我是看以前盜版時代所以也不知道是哪一集
→ cashko:而且記得大雄常看到他們兩人在一起然後醋勁大發，他們兩人
→ cashko:在一起那當下應該就是相約的吧
→ ffaarr:我沒說沒有單獨邀，我是說靜香自己作了好吃的東西沒有單獨
→ ffaarr:邀他，這兩個差很多。
推 miyuika:嗯嗯 我覺得大雄很白目可是我喜歡小叮噹XD
推 Odaman:不想回文了...現在變成互相在挑文字裡的毛病...反正知道我
→ Odaman:在說什麼就好...人物的個性也是會隨著作者的心情變的
→ Odaman:而大雄這個角色不論怎麼辯白，他的形象也已經固定了
→ Odaman:大多數人不會記得你解釋的部份片段，可是不會忘記大雄
→ Odaman:哭著回去找小叮噹的情節
→ eva0617:Oda大辛苦了(拍)
推 miyuika:這個就是把漫畫人物當成"角色設定"跟"真實人類"的分別吧?
推 hellk:愛 oh~是愛 今天我看到滿滿對小叮噹的愛
推 cashko:真的忘不了大雄哭著回去找小叮噹的懦弱感覺orz
推 kreuz1221:那我也是少數意見派 我從小時候就很討厭小叮噹，不只討
推 eva0617:是不是多拉A夢有很多版本？我也記得有單獨邀約（很多次
→ kreuz1221:厭大雄那種只會喊"多啦A夢"的個性，也討厭"多啦A夢"
→ kreuz1221:助紂為虐的行為.......大概是從我國小三四年級開始就沒
→ kreuz1221:在看小叮噹了.......
推 cashko:我還是覺得靜香童年跟出木杉比較好，否則怎會交換日記？
→ cashko:本來漫畫中，如果沒小叮噹，大雄是娶胖虎妹吧？
推 eva0617:想問，宜靜對大雄好，就是代表她喜歡大雄？（我黑暗了
→ eva0617:也可能是因為多拉A夢吧？（比如讓她有新鮮好玩的經歷？
→ eva0617:不過這算無證據推測就是了...
推 mitsukisumi:Odaman你只看到原PO的文字辯駁我覺得很可惜耶
→ mitsukisumi:你可以換個角度看..
推 cashko:大雄要出國或以為他要自殺會急會哭即使一般朋友應該也會啦
→ mitsukisumi:一個人的人格特質就是從他講的隻字片語,日常相處
→ mitsukisumi:這些細節來的..
推 Odaman:其實只是小學生討論跟誰比較好是不是有點小題大作...
→ mitsukisumi:跟他的相處..這樣去觀察,自己感受到的...
→ mitsukisumi:比聽很多人說「大家都覺得他怎樣」的...
→ Odaman:可是大雄就不是一個人啊....他是作者創造出來的角色形態
→ mitsukisumi:我覺得要來得能夠拉近距離...
→ Odaman:大雄說的每句話都應該是依據作者的底案而決定的
推 cashko:我覺得大雄很少檢討，都是依賴道具居多，偶爾會檢討一下
推 eva0617:要看「隻字片語」，那也要全盤看吧..不能只有擷取好的部分
→ Odaman:所以一個角色你應該去質疑他言詞反覆的問題
→ cashko:雖然只是小學生，但大雄對靜香之間也算是這漫畫一個重點吧
→ eva0617:f跟我們一樣都有跟大雄「相處」，只是看法不同罷了..XD
→ Odaman:而不是他後來也有反省所以要原諒他
→ cashko:其實我以前一度因為討厭大雄沒看小叮噹耶，不過後來又看了
→ eva0617:其實光是loop這定義就有很大意見不同，所以辯論到這地步
→ eva0617:好像也是可預見的....
→ mitsukisumi:就算大雄有反省還是不能原諒這種邏輯很怪...真的..
→ mitsukisumi:還是不要對任何沒做到殺人放火程度的人使用這個定律吧
→ mitsukisumi:大雄他真的是好普通...我不知道為什麼能這麼憤恨?
→ mitsukisumi:人生中際遇能遇見的每個大雄我想都是非常平凡...
→ mitsukisumi:有了小叮噹的那個也只不過是每年都要出來演卡通..
→ mitsukisumi:陪一些現在是四年級的小孩這點比較特別而已..
推 retsuya001:因為有些人長大了就會跟小學生計較很多東西(￣y▽￣)╭
→ mitsukisumi:還有..盡量把大雄當人看吧?是個人才能上學娶妻生子...
→ eva0617:吐嘈版不管護航吐嘈都講道理證據吧 我的理解應該沒錯
推 mikejr:專業推一個
推 adonM:不過我認為這種討論 文字精準本來就是必要的
→ eva0617:亂罵或酸人，就已經失去本意囉
推 cashko:雖然不愛大雄，不過大雄的確沒做要特別去原諒的壞事或錯事
推 arnold61105:拉板凳.....XD
推 gp99000:對於朋友,我會把他的矛盾作統一解釋,例如他沒想到,他不自
→ gp99000:知,他傲嬌,但不喜歡的就直接認定其單單只是反覆之人
→ gp99000:這感覺是兩位的最大差異
→ Odaman:大雄是個形象鮮明的角色...而不是需要我們諒解的人
→ gp99000:或許看在作者用小叮噹畫風畫出那個極短篇..能多給大雄一點
→ Odaman:所以他的個性他的形象都只會在心中成為單一面象
→ miyuika:嘛~認知不同,再講也不會有共識XD
→ Odaman:它不應該會有一般人的多面向，
→ Odaman:所以像他在後來有自我反省的事件不應構成理由
推 retsuya001:為什麼一個漫畫角色不該有多面向啊？這樣講太奇怪了吧
→ Odaman:更不應該以此對這個角色的形象作辯白
→ Odaman:因為多面向的角色就是畫虎不成反類犬....
→ Odaman:一個好的作品應該是可以在每個讀者之中為角色留下同一形像
→ eva0617:因為他把大雄當作一個單面的角色而非人吧
推 retsuya001:這樣講根本就已經否定了其他更多的漫畫角色了
→ Odaman:如果要把他當人，那為何不能容忍批評的聲音?
→ gp99000:恩.你的意思是作者明擺著要讓人這樣想他,其他形象類似換換
→ Odaman:每個人認識的同一個人可以有不同的形象
→ gp99000:口味的感覺?
推 miyuika:大雄的角色有矛盾嗎?只要別人有困難他一律會發揮同情心
→ Odaman:可是說到悟空，你就會想到整天傻笑的賽亞人
→ miyuika:很拚命的幫忙啊XD 這好像不是大長篇才有的~
→ Odaman:沒錯啊，這些特質不會衝突啊
→ miyuika:所以你覺得哪些衝突到了阿?@@
→ miyuika:好奇問問看XD
→ Odaman:原PO提到檢討自己的那段對話
→ Odaman:我並不是認為這是作者的問題.而是這句話不應成為辯白的理由
→ Odaman:大雄的個性裡面本來就缺少反省，一句話不能改變這特質
→ miyuika:那句話是說他的確有檢討 可是又故態復萌 又再檢討一次XD
→ miyuika:所以應該是跟你所想的"會檢討改進"是相反的情況XDD
推 adonM:我不覺得原po f大 有特別幫大雄辯白甚麼 大雄個性很差
→ gp99000:阿..覺得上面語氣沒寫好,如果有些許不快說聲不好意思
→ adonM:以及不喜歡大雄 他都是接受的 他應該對一些比較極端 沒有
→ retsuya001:他確實沒有啊 他自己也一直說了 同意大家對大雄的評價
→ adonM:道理的批評 例如垃圾等等 做出反應
→ adonM:所以不知怎麼討論到這方面來?
→ Odaman:簡單來說，原PO在這句話上面表達的意思是大雄也是有在反省
→ Odaman:我因此而舉例(很爛的例子)認為這句話是在以括概全
→ Odaman:因為這種句子在我所知的短篇中沒出現過，只有原PO舉了一篇
→ Odaman:爛例子又很順便的被誤解，接著我自己推文時也雜七雜八
→ Odaman:所以我在這邊先向各位道歉，我的話題就此打住，以上
推 retsuya001:原po舉了一篇爛例子？這句話有問題。
→ retsuya001:喔　可能是我斷句斷錯了　沒事。
推 chordate:我怎麼看都覺得ffaarr說的有理啊=.= 第一印象固然是型塑
→ chordate:人物的手段，但是只就第一印象來推論那當然看不出作品的
→ chordate:內涵
推 cashko:這篇雖然意見有不同但都還滿有風度，不像我之前其他版碰到
→ miyuika:這就是作者描寫角色功力的問題了~"平面"或者"立體"的角色
→ cashko:的人亂刪推文還污衊我引戰，最後都懶的跟他吵了
推 cangning:其實我文章原本只是單純覺得大雄和宜靜不相襯，沒想到討
→ cangning:論到後來竟然這麼深入的探討宜靜童年跟誰好的問題 XD
→ cashko:因為講到不相襯就會想到相襯的，就想到小杉了= =
→ lilychichi:推這篇,看了這麼多篇一直覺得f大的用字跟分析很有條理
→ lilychichi:也不會有故意去辯駁的感覺,推！！！
→ ffaarr:還是建議o兄把那句話的原故事看一下，實在看不出辯駁的意思
→ eva0617:不用道歉啦@@" 這只是意見不同的問題罷了
→ ffaarr:兒童的大雄聽到成年的大雄竟然還是和他一樣「廢」有多失望
→ ffaarr:不過我這篇口氣也不太好，語氣不適當的地方抱歉！
推 truthon:我跟F大也曾是"戰"友阿XD
→ moeq:我還是要推ff大  溫和有條理又有風度...
推 cashko:不好意思想補充一下，靜香還親手編織過圍巾給小杉
→ ffaarr:感謝樓上補充，我原來忽略了這件事，雖說靜香有說是因為教
→ ffaarr:作功課才送（不知是否是真心話）但的確是很重要的一件事。
→ ffaarr:大雄看到之後臉色蒼白…（漫畫沒顏色，是據阿福所述）
推 cashko:靜香說那話是被道具影響下向大雄解釋，可是即使只是教功課
→ cashko:送親手編織的圍巾，個人覺得這交情實在不是一般朋友啊XD
推 cashko:小叮噹用道具幫靜香那麼多事，靜香也沒送圍巾給小叮噹啊
推 flowerabata:you convince me. gj
推 liberau:看完所有的系列文，我推論Odaman是沒有童心的大人