[黑暗] 關於進站畫面

[ohruha00 (誰も…いなっかだ)]

老實說還真想不到這個東西應該發在哪...分類上也很微妙.

關於現在進站畫面的這張圖,包包頭中國娘圓澎裙這個國旗娘,原作者我認識..
雖然說不是很熟,而且他現在大概停止活動中.

不過當初這張圖,他在blog上公開大約一兩周之後就把那篇給鎖起來了.而且也
有註明"未完成禁止轉載".

後來因為他也停止活動了,連PTT的帳號都太久沒上線被停用了orz.所以也沒辦
法跟他問起這些事...

唔,現在看到這張圖又被刊到新聞又被拿來當進站畫面,而且原圖都已經問世2,3
年有了,這種感覺還挺微妙的...

其實最扯的是...現在流傳的版本還是他當初丟出來的Ver.1..他自己有隨後畫
一個配色稍改的Ver.2.

這種心情該怎麼說呢...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.44.233
→ LoveFluid:所以這篇文章和漫吐板的關係是?!
→ LoveFluid:我看不太懂PTT進站畫面圖和漫吐板之間的關係...
→ hacoolman:去C_Chat  你走錯地方了
→ ice76824:SO?
→ hacoolman:C洽 #1ChBzRmh
→ ohruha00:但是我要說其實這種複雜的心情是帶著極重的suck感...
→ LoveFluid:你再怎麼suck還是和漫吐無關啊 黑暗不是這樣用的
→ LoveFluid:還有HATE板和推娃板... C洽其實也是可以讓你suck的
→ ice76824:所以你也不知道兩方是否有接洽？
→ ohruha00:請問你是版主嗎?
→ ohruha00:不是"不知道",幾乎可以"肯定"絕對沒有接洽
→ LoveFluid:我不是板主 但是我讀過板規...你要不要讀一下? = ="
→ outsmart33:跟本版沒關係吧...
→ ohruha00:這是同人議題與現象,哪裡不符版規了?
→ outsmart33:版有好心提醒還質疑"你是版主嗎" 態度好一點吧
→ yuhung:其實我看不出哪點是同人議題和現象耶...
OK,那我重新說明一下

這張圖最早是我某位友人E氏的隨興創作.在他自己的blog上發表,但是他註明了
未完成,請勿隨意轉載

而且隨後發表了Ver.2.但是又過不久整篇刪除,不留痕跡.

或許只有當初跟他比較熟的友人,有在看他blog的知道這些事.

隨後,一年多後的國慶,新聞報導"網友創作",作者是誰不知道,當然我想以我那
位友人E氏的個性也不喜歡被人知道.

但是,這種"因為不知道作者是誰,然後變成公有財",但是作者"很可能是因為被
無斷轉載不爽所以原出處沒人知道",這種事老實說還真的讓人挺不舒服的.
※ 編輯: ohruha00        來自: 220.135.44.233       (01/09 11:24)
→ outsmart33:你自己也知道分類很微妙，是因為他根本不在預設分類裡
推 ringo543:C-Chat #1ChBzRmh這篇Q作者ID會發現作者還有在上線
→ ringo543:你會不會是誤會了?
→ bigboy821221:中國娘?
→ ohruha00:他不是原圖作者!這就是我的意思!
→ yuhung:所以說  以後所有任何網路圖像創作被盜用都算ACG同人議題?
→ xxxer:關於著作權的問題....不是直接跟本人或相關法務申訴？@@a
推 ringo543:問題是這是ANSI圖，算是二次創作
→ yuhung:就算圖片被盜用 這也和漫吐無關  不是所有網路上感覺很ACG
→ outsmart33:那還是比較適合C洽的文章阿
→ k66110011:你不覺得你直接跟站方回應比較快嗎?
→ yuhung:的圖像通通都屬於同人創作範圍好嗎？漫吐黑暗不是這樣用
→ k66110011:來這裡幹嘛? 我們是站方嗎?
→ yuhung:你有疑問 覺得圖片版權被盜用 應該和站方反映
→ k66110011:我們能幫你把那張圖用下來嗎?
→ ohruha00:這不是同人議題是什麼?池上茜以前被罵成那樣...
→ outsmart33:你發漫吐是希望甚麼回應??
→ ohruha00:不行啊.原作者都不說話了.
→ ice76824:原作者不說話你能怎樣？
→ ohruha00:某方面就是一種"同人物沒保障"的感覺.所以說有點複雜
推 ringo543:ANSI圖作者也說是"參考"原圖畫出來的，這要說是無斷轉載
推 k66110011:那干我們漫吐啥事了?
→ ringo543:帽子也大了點
→ ohruha00:"吐"啊
→ ohruha00:就是"吐"這種"同人物沒版權"的"現象"啊
→ yuhung:那哪天有人畫了悟空當進站畫面 有人覺得很醜有來漫吐黑暗?!
→ yuhung:你要表達同人物沒版權的現象 文章根本立意不清楚
那我再補充一點好了..

現在是不是推文的版友還有"不知道這張原圖作者是誰,誤以為是ansi作者r氏的
創作"對吧.

但是今天你要畫悟空,誰都知道七龍珠悟空是鳥山明的創作,或是哪個悟空是誰
畫的.

這種感覺像啥勒,以前黃安在一個節目上說過一個故事,他的新鴛鴦蝴蝶夢太紅,
大陸人人都會唱,但是沒人知道是他作的.有一次一個官員問旁邊的演唱者這首
歌是誰作的?旁邊的人不知道就說"喔,是陝北民謠吧."

這種"現象"其實很微妙.我也不想為我那位已經銷聲匿跡的友人作宣傳.但是總
有一種"真相被埋沒"的感覺...尤其是這張圖現在已經紅到某種程度(還不是他
當初畫的完成稿...這種感覺不是更嘔嗎?),但是卻沒人知道原作者到底是誰...

→ ringo543:這你這邏輯，XP娘，火狐娘的同人突豈不是也都算無斷
※ 編輯: ohruha00        來自: 220.135.44.233       (01/09 11:35)
→ ice76824:一篇文章寫到沒人看出自己主題會是作者問題還是讀者的？
→ yuhung:只覺得你是不爽這張圖被用 單純吐這張圖 而非針對現象
→ ringo543:立意不清楚+1 我就看得很混亂
→ ringo543:原作者禁止轉載，但ANSI圖作者是參照他的"設計"畫圖
→ ringo543:這很難說ANSI圖作者違反了原作者的要求喔
→ xxxer:這要告也是可以的啊....@@a....基本上 問題是本人都不發聲了
→ xxxer:(當然告訴成立與否 這就不一定了....)
→ ohruha00:我不是吐圖,我是吐現象.
推 ringo543:這如果告的話，就會像之前某個案例，有一位畫家照著鳥類
→ xxxer:版權的問題 包括(國內外)上市大廠、作家 都是如此啊....囧
→ ringo543:圖鑑畫了張油畫，結果被圖鑑作者告上法院，圖鑑作者的說
→ ringo543:法是這畫家不是一筆一畫畫的，是用轉檔，但最後畫家在法
→ ringo543:院上一筆一畫重現了那張畫，結果無罪
→ ohruha00:告不告不重要啦.重要的是,我看這張ansi作者r氏都不知道
→ ohruha00:原作者是誰,這比較讓人難過.
→ ohruha00:還有,這張還不是原作者的最終定稿,這更讓人無奈.
→ xxxer:樓樓上正解 沈默的艦隊作者畫戰艦也曾被原圖片的攝影家告
→ xxxer:不過結果究竟如何 我就沒注意到了
→ ringo543:既然這麼憤慨為何不寄信詢問ANSI作者呢?
→ ohruha00:沒必要啊.這張圖早在2,3年前國慶那時候被媒體"無斷轉載"
→ ohruha00:的時候,這個現象就已經存在了..
→ ohruha00:這張圖的歷史或許比你們想像的還久...
→ ohruha00:我的不爽不在於ansi的作者,但是要說針對誰也真說不上...
→ ice76824:那這篇似乎也是沒必要的
→ ringo543:我倒還是無法理解感慨的原因，ANSI圖重現的只有原圖的1/5
→ ringo543:甚至因為ANSI顏色限制所以得重配色，雷同的只有輪廓
→ ohruha00:所以才黑暗啊.某種"不容青史盡成灰"的心態吧.
→ ringo543:這樣可以覺得是轉載而難過，無法理解
→ LoveFluid:看完整個推文 原PO給我的感覺像是只要知道原作者是誰
→ LoveFluid:那麼二次創作無所謂 但若不知道原作者是誰 他會很憤慨?!
推 ice76824:不過講到這個現象我倒是想到有些人會盜圖拿來賣，之前看
→ LoveFluid:我是說 若不知道原作者是誰但二次創作紅了 你覺得不行?!
→ ringo543:那XP娘不是更難過了.....原圖作者幾乎不可考
→ LoveFluid:盜圖來賣是營利行為 和進站畫面根本是兩種不同的case
→ ice76824:過某個臉書的人裡面放著一堆pixiv的改圖(指有稍微改動)
推 b00668880:這張圖不是在更早的chick大戰就出現了媽?
→ LoveFluid:XP娘、火狐娘...一堆娘的圖到處轉 我也不知道原作者啊
→ ohruha00:就說池上茜嘛...
→ ice76824:還聲稱是自己的畫的拿來賣錢
→ LoveFluid:不管作者是不是池上茜 你似乎想要討論同人圖轉載問題
→ LoveFluid:但整篇文章我只看見你對著進板畫面黑特
→ LoveFluid:整篇文章根本文不對題（或者該說我們很多人都看不懂）
→ ohruha00:"池上茜"是一個現象.抄襲畫風被人狂罵的現象.
→ LoveFluid:推文中已經很多人表示 不知道你這篇和漫吐的關聯了
→ ohruha00:對.看來推文的很多對同人現象並不是很熟悉...
→ LoveFluid:那就表示你的文章撰述文字根本讓人讀不懂你想討論啥
→ LoveFluid:你想討論同人現象 麻煩開宗明義就請說明你不爽同人現象
→ ohruha00:唉.這樣我還要另文解釋"池上茜"是啥現象嗎?不過還得找圖.
→ LoveFluid:而不是只揪著進板畫面猛打(還是原作者都懶得理的進板)
→ brainpowered:請去黑特版或是八卦版
→ LoveFluid:抱歉 鄙人孤陋寡聞 就是不知道
→ LoveFluid:另外你想追著這張圖打 就不是討論你所謂的現象 而是個案
→ ohruha00:我沒有只追著這張圖打啊.只是剛好這張圖的淵源我比較熟
先補充一下池上茜是啥狀況好了.

這個人最早開始知名就是"抄襲出名"的.偏偏他抄襲的對象是如日中天的みつみ
美里,不只畫風抄,分鏡抄,構圖抄...總之就是抄到讓みつみ美里都不爽.

不過呢,人家罵歸罵,他的本子還是會賣.但是會買他本的人多半也不會不知道み
つみ美里,甘露樹是誰,也大概都知道他是抄來的.不過近年來倒有一種很有趣的
狀況,是"池上茜抄到比美里還美里"...

至於圖片比較我懶得去找圖了.總之被抄的名氣越大往往越多人罵,但是抄人的
還是賣啊.

像我這篇文發的這種算是這種抄襲狀況的"特例"吧.原作者不想出名也很好啊,
不然2,3年前蘋果如果跑去訪問他的話,我想他的臉大概會比viva在被中國時報
訪問的時候還難看...

(viva上中時那張報紙我還有一張...)
※ 編輯: ohruha00        來自: 220.135.44.233       (01/09 12:01)
→ LoveFluid:不看推文只看本文 你不就只在討論這張圖和你的心情嗎?
→ LoveFluid:懶得說了 交給板主吧 我還是不知道你正文想說啥
→ natsusa:完全不覺得這篇跟漫吐有什麼關聯...發在西恰更適合吧
推 stan1231:等到原作者要提告你在發文也不遲
→ stan1231:我相信原作者一定還有用PTT
→ stan1231:而且這個ANSI 個人認為已經超越原作( ′_>`)
→ liparis:看得懂你的不滿.可惜跟漫吐好像沒有太大的關聯性
→ nagisanzenin:ANSI超越原作的情形跟漫畫小說改編動畫超越原作有像
推 chin740505: ( ′_>`)
推 Valter:所以是 有人做了一張ANSI圖然後成為進板畫面給大家看 最後
推 stan1231:ANSI圖有拿去賣嗎
→ Valter:列出他是參考哪張圖 但原PO還是很不滿 因為這人將圖改造卻
→ Valter:未標明非原創 讓其他人易以為圖也是他的  這樣?
→ ohruha00:我修文補充的應該夠明確了.你提到的只佔一部份.
→ stan1231:#1ChBzRmh (C_Chat) 有說參考圖
→ liparis:既然要討論ACG.先把要討論的現象說清楚再舉例(國旗娘)
→ outsmart33:西洽那篇文這樣解釋清楚不就好了...
→ liparis:會不會比較好?不然看來很像只在針對這一個國旗娘事件討論
→ ohruha00:outsmart33你說的是哪篇文?
推 outsmart33:#1ChBzRmh
→ killeryuan:雖然黑暗就是版主放行的意思,但你好像把漫吐當成個版?
→ Valter:是說原創者的那篇標明未完成禁止轉載的Blog文章還在嗎?
推 stan1231:還有這個進站畫面之前是主題灣娘
→ yuhung:黑暗都快被這篇無限上綱成黑洞了.... ORZ|||
→ stan1231:怎麼沒見你跳出來?  也非原創阿
→ killeryuan:逢人就質疑"你是不是板主"老實說不是一個好的討論方式
→ ohruha00:但是我確實是在吐一個"同人現象"啊.最多就是我沒把主題點
→ ohruha00:的夠清楚這我認錯.
→ yuhung:沒把主題觀點說清楚不就是離提? 板規還有錯誤吐槽耶 :P
→ stan1231:禁止轉載...... 2年前的 我相信在當天可能就在無數論壇流
→ outsmart33:說穿就是原文跟本版議題無關...
→ stan1231:傳了
→ killeryuan:請你自轉C洽吧,本文一小時內收精華區刪除.
→ outsmart33:慢走不送
→ stan1231:轉C洽我就上電視了ヽ(ﾟ∀。)ノ
→ killeryuan:原因:與本板板旨無關.
→ ohruha00:唔.如果要收精華的話我也不轉C洽了.其實原本我連那朋友
→ ohruha00:的ID頭文字都不想公開..如果這樣炒起來反而也不好.
→ liparis:詳細點的說法是-原文內容與敘述方式跟本版議題無明顯相關
推 Valter:如果是"曾經說過"但已經不存在 那哪個人事先存硬碟而在文章
→ ohruha00:....同人的抄襲現象與本版無關嗎?...
→ outsmart33:那你想低調就低調到底吧，自刪不是比較方便
→ Valter:刪除後發佈出去 那就算要告也很難成立
→ ohruha00:好啦隨便.總之我有預感今年國慶還會看到這張圖
→ outsmart33:你的原文就只是你說心情不好而已...
→ ohruha00:然後依然是原作者不滿意的ver.1
→ Valter:就像口頭和解的爭議 你沒留證據人家跟你約好了也隨時能反悔
推 stan1231:放心今年會變成別張圖  ANSI圖沒你想像的弱小
→ ohruha00:但是原文就已經把"我不滿的這個事件原委"講出來了啊...
推 chin740505:ANSI沒這麼弱小的...
→ ohruha00:這張圖都至少3年了.我也不是只說ansi會出現
→ ohruha00:沒差啦.有多十個人知道這張圖"不是你們想的那回事"也好
推 stan1231:只會不斷出新的( ′_>`)
→ ohruha00:我說的是,貼圖區會看的到,說不定不知長進的報紙會再登,
→ stan1231:我是覺得我明天就忘了ヽ(ﾟ∀。)ノ
→ ohruha00:ansi有沒有出現其實跟我無關啊.要不是他出現在進站
→ outsmart33:放心，這篇文刪了之後我就忘光了
→ ohruha00:我也不會在這吐.
→ ohruha00:好吧.那祝你們東西被人抄襲之後還會被記住.
→ stan1231:沒有原作者出來提=沒有炒新聞的價值
→ stan1231:腦羞了
→ ohruha00:惱羞?我不爽你的態度沒錯.你對"原創作者"太不尊重了
→ yuhung:問個失禮的問題 如果今年10月10日進板出現新的國旗娘ANSI..
推 chin740505:我只希望楓大事件別再重演 ( ′_>`)
推 ice76824:哭哭，自己說不想吵又想拿這點來跟人家討論
→ ohruha00:我是不想"炒",不是不想"吵"
→ yuhung:您會再來嗎？ 我只是好奇您說要低調 但卻又發文...
推 Valter:所以原PO的不滿讓我們學到教訓 要保留證據以維護權益 下課
→ ice76824:如果真的那麼在意，你就不會像自己推文一樣表現無所作為
→ ohruha00:不會.我說了是因為看到這是"進站"才在這講一講
→ ohruha00:當年在蘋果登出這張圖的時候我也沒啥想說的啊
→ yuhung:所以下次又出現在進站呢?!還是改版的國慶娘ANSI
→ outsmart33:那不就是把這當個版...
→ yuhung:所以登報紙沒關係?! 但變進站就不行?
→ ohruha00:在這講就是一種"低調與宣洩的平衡點"吧...
→ yuhung:我真的看不太懂這篇的訴求 要我們幫你轉站方嗎?
→ ohruha00:登報會說"網友創作",變進站你看多少人都搞不清原作是誰..
→ yuhung:像這種版權權益的問題 直接和站方討論是最一勞永逸的
→ ohruha00:訴求都在我修文補充的那塊啦.
→ ohruha00:當年黃安不爽也不能去糾正那些已經印行的大陸音樂課本..
→ ice76824:這麼在意要澄清，自己又不積極一點。y
→ liparis:可是原文說的是國旗娘的源委.沒把此ACG現象說清楚呀
→ ice76824:自己很低調，版眾不理，開始說版眾自己怎養怎樣不要後悔
推 yoshuuju:ANSI幾乎全部都有參考原圖的 能原創的很少 若要一一檢視
→ yoshuuju:是追不完的0.0
→ liparis:當然會被認定為不符本版議題.可能需要把原文補完整點吧
→ yoshuuju:阿 我是說動漫人物的ANSI..
→ ohruha00:沒關係這不重要.這樣說的話如果要刪除我自己刪好了.
→ ohruha00:推文聊得差不多,有一些人知道這回事就好了.也甭收了
→ xxxer:同人創作都已經是遊走法律邊緣了...但法不外乎人情啦 法律是
推 ringo543:登報OK放進站不OK?好微妙的邏輯，兩邊都一樣不知道原作啊
→ outsmart33:你的表達方式很讓人無所適從
→ xxxer:用來解決或舒緩問題的 而不是拿來製造問題XDDDDDDDDDDD
推 stan1231:我相信你現在有在不爽
→ yuhung:我進站從不看作者的...因為我都不理會進站畫面XDDD
→ stan1231:語氣越來越明顯( ′_>`)
→ ohruha00:所以這裡我並沒有要從法律訴求啊.只有人情訴求而已.
→ yuhung:不管是登報還是進站 對我來講都是網友創作 XDDD
推 okiayu:這根本就跟漫吐無關，如果是說"進站畫面的國旗娘醜斃了哪個
→ okiayu:人畫的?"搞不好還能扯上關係一點
→ ohruha00:XD.更慘.這樣我還真要為r氏跟我的友人同悼..
→ a90648:這篇沒提的話我壓根沒注意到進站畫面....
推 Valter:如果是覺得進板讓人以為原作者是r大 那就跟他或站方建議
→ yuhung:人情訴求...同前面板友推文所言 你刪完文後我們大概就忘了
→ ohruha00:某方面來說,我甚至有種"這張圖根本就不該繼續出現"的想法
推 ringo543:我也覺得刪完文我就忘了，因為內文訴求不明不白
→ ohruha00:畢竟原作者都停止公開了...
→ yuhung:你不提根本沒人注意到 真要強調原作聯絡ANSI作者加一行文字
→ yuhung:這很快 比你來漫吐發文還快 還可以驗明正身...
→ Valter:在角落附上參考圖+網址 你同意的話可以再加上那位作者名字
→ ohruha00:這也不必.因為原作者就是不想出名才會刪除原文啊
→ ringo543:你有什麼資格禁止國旗娘繼續出現啊 冏 扯太遠了
→ ohruha00:我都說了我不想"炒"了(引號以示我真的沒打錯字)
→ ohruha00:我沒說我要禁止啊.只說在情感上我會認為這是"不該出現"的
推 stan1231:你不想"炒"你還來這邊發文 就是想"炒"起來
推 chin740505: ( ′_>`) ....
→ ohruha00:就像楊喚詩集那樣..都是原作者不滿意想丟掉的東西(?)
→ outsmart33:你到底想表達啥啦
→ ringo543:原作者不想出名->我想吵這個話題->希望原圖得到認識
→ ringo543:我看不懂了啦/_\
→ ohruha00:所以這邊頂多十幾個人知道啊￣ 3￣
→ ohruha00:如果發到C洽的話就很煩了XD
→ ohruha00:好吧.你們跟不上我的邏輯是我的錯orz
→ ringo543:原作者想扔掉不代表別人不能撿起來閱讀啊.....
推 ezaki:感覺原PO只是想讓大家知道原作另有其人而已~這樣就釋懷些
推 stan1231:挖 線認為自己的邏輯是最好的了( ′_>`)
→ yuhung:所以你想讓大家知道原作者另有其人 但有不想太多人知道?!
→ stan1231:我跟不上你的邏輯思考能力是我的錯 跟你道歉
→ xxxer:其實我不覺得我進站時會注意到該圖作者...囧
→ ohruha00:1.原作另有其人 2.原作另有ver.2 3.原作很早就停止公開
→ yuhung:所以就不選擇人最多的C洽  改來你覺得很低調的漫吐?!
→ liparis:重點就是內文的"敘述方式"不符本版PO文需求呀~
推 okiayu:推咪寶，都不知道他到底想怎樣
→ ezaki:大概是希望有人知道，這樣就不會一個人孤立無援的聲張原作
→ ice76824:那你怎麼不發在個版，阿還有人氣個位數的版阿
→ yuhung:什麼時候漫吐變成低調宣洩板了? (我們吐槽都很高調啊wwww)
→ ohruha00:之所以選擇漫吐確實是因為不想太多人知道,又覺得漫吐熟悉
→ stan1231:應該去P2申請個板
→ ohruha00:同人事務的人應該算多,所以溝通起來大概能理解.
→ liparis:你為何PO文誰care呀~我們只care文章內容是否符合漫吐主旨
→ yuhung:問題是你內文的行文方式 讓我們看不出你在討論同人事務
→ xxxer:無法理解 囧 一般的想法大概都是 如果連本人都沒有意願的話
→ yuhung:你下面推文補完是推文的事情 漫吐內文不合板規就是不合
→ ohruha00:重點是我把這視為"同人現象".
→ yuhung:而當作者本人都沒有意願公開甚至討論時 你還來漫吐討論
→ liparis:把吐點跟理論補足了.就是一篇好的漫吐文呀= ="
→ xxxer:那大概就是連本人都不在意 orz  那...幹嘛聲張？@@
→ yuhung:你以為你真的幫到原作者了嗎？他搞不好根本不希望看到這篇
→ ice76824:"你"把這是為同人現象
→ yuhung:"你"個人視為同人現象 不表示這是同人現象...
→ ice76824:自此我可以了解你的邏輯了
→ yuhung:若要表達這是同人現象 麻煩多舉幾個案例一起討論
→ ohruha00:我不是要幫原作者啊.這種心情很個人的.
→ liparis:重點是你沒在文章內文說明清楚你要說的同人現象
推 UtsuhoReiuzi:你補充幾百點都沒用 這"不"是漫吐版業務範圍
→ ice76824:跟個人主意強烈的人討論很難找到交集的
→ ohruha00:不用了啦.都要刪文了.但是這種"同人文化擴張"的現象
→ UtsuhoReiuzi:一句話:吐點在哪?
→ ohruha00:倒是可以另開一篇..不過就沒必要這麼低調了.
→ liparis:早早在內文裡把回復推文的東西補足了不就沒事了= ="
→ ohruha00:譬如"老馬","孟獲"這種詞語的使用...
→ UtsuhoReiuzi:講真的拿去c洽 數字版都沒問題 在這就是有問題
→ ohruha00:抱歉囉.我思考的方式很片段.但是對我而言原本的內文就是
推 stan1231:你的主觀
→ ohruha00:完整的事實陳述,所以我就沒先補充我後來補足的內容.
推 shirleyblue:所以說你舉的那些詞語大家都不能用囉?用了就必須註明
→ shirleyblue:出處?我越看越不懂這和同人有啥關係了
→ ohruha00:"漫吐版真的不能吐同人的抄襲現象"?
→ liparis:這是漫吐板就要照板規走把吐點補好呀.不是說你覺得就OK
→ ohruha00:不是不能用,而是"很多人都在不知道原始出處的狀態下用"
→ ohruha00:要不要弄清楚無所謂,但是這些話很容易變成黑話...
→ liparis:漫吐版真的能吐同人的抄襲現象.但發文時就要講清楚你吐啥
→ shirleyblue:如果這算抄襲的話我想同人從頭到尾都是不該存在的了
→ xxxer:囧 同樓上.....不是100%原創的都不能存在了....
→ ohruha00:shirleyblue你講得太無限上綱了.我不是指"抄襲不該存在"
→ ohruha00:只是...就算你要抄也抄人家的成品吧.
推 Valter:結論 長遠來看的話 要保護自己東西的版權就要確實留下聲明
→ yuhung:推文的用詞出現很好玩的狀況...所以成品可以抄襲?!XD
推 nyodyaswos:抄襲還有規定要抄草稿還是完成品的喔= =
→ yuhung:不要說抄襲了  隨便使用人家的論文內容卻沒cite是很嚴重的
→ Valter:才能有效避免被第一批發現者任意轉載(畢竟有些人還是會怕真
推 chin740505:個人認為ANSI不算抄襲 ( ′_>`)
→ Valter:的被告)
→ yuhung:所以可以抄襲成品?! 我又搞不懂了...
→ yuhung:所以我們絕對不可以畫獵人的同人 因為都是草稿(無誤?!)
推 UtsuhoReiuzi:ANSI的作畫跟一般CG的作畫技術不同吧
→ ohruha00:好啦,抄襲也好引用也好,抄到"半成品"或是"棄置品"
→ ohruha00:都會令人有點難堪吧
推 k66110011:他都說我們跟不上他的邏輯了   ( ′_>`)
推 stan1231:難怪我們跟不上你的邏輯 想法太獨特( ′_>`)
推 shirleyblue:原來你比較希望他抄襲完成品,這要求我從來沒聽過
→ ohruha00:我也不懂為什麼有人說得出"ansi不算抄襲"...
→ ohruha00:那這樣池上茜也是一筆一畫畫出來的,還不是被釘到死..
→ k66110011:誰可以告訴我他到底想表達甚麼 ( ′_>`)
推 ice76824:這邊是有人被黃金體驗打到嗎？
→ stan1231:就跟某男找女的OX 結果女的只幫他做玩伴套就跑了一樣吧
推 Valter:1.初版比二版更適合製成ANSI 2.改圖者只有發現到初版圖
推 liparis:黃金體驗XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
※ Deleted by: ohruha00 (220.135.44.233) 01/09/2011 12:48:07