推 alien:我在美國加州 有強制載安全帽.(我知道佛羅里達好像沒有) 09/04 21:04
推 Job314:德州好像保險條件夠可以不用戴安全帽...Kansas好像也不用.. 09/04 22:10
→ orzmaster:那是政府模糊焦點的一貫作法啊 09/04 23:41
推 Sunicer:誠如你說的，那是不是先提升全民的行車觀念再來談其他的？ 09/05 01:55
※ 引述《chienjr (女人緣接近零)》之銘言：
: ※ 引述《orzmaster (哈榭爾)》之銘言：
: : 路權低下是因為腦殘的政府還是騎上去被稱為老鼠屎的人造成的？
: : 上高道是重車騎士〝本來應該有的〞路權，不是全世界沒有先例就台灣在搞
: : 是幾乎全世界都一樣就台灣政府在白癡
: : 『政府應該怕人民，人民不該怕政府』
: : 交通部腦殘怎麼辦？把他們連根拔起啊，本國不接受智障政府！
: : ----------算了，只是我在幻想----------
: 想革命，先能找到足夠的同志吧...
: 汽車族？他們是路權的既得利益者，幾乎沒有交換條件可以把汽車族挖來參加重車路權
: 運動。腦筋正常的汽車族會去參加一個在某方面會損害他們權益的運動嗎？
這就是問題所在！是誰說重車上路就會影響汽車權益了？
看事情不能只看表面的機車汽車，重點在駕駛者，一個
優良的駕駛不管用什麼車，都會讓人感到受尊重，何來
汽機車使用者對立的問題？那兩種都用的人不是自己先
精神分裂了嗎？
如果汽車駕駛覺得重車的特權比較多，佔盡便宜的話，
大可以自己買臺重車來騎啊！
站在用路人觀點，每個人都應有自由選擇合適交通工具
來使用道路的權利。今天我一個人或兩個人要到遠一點
的地方，政府不准騎車上高快速路，我怎麼辦？不就是
開輛車上去？
我也知道搭大眾運具最好，但是就能源與環保觀點看，
再怎麼講機車的車重也比汽車虛耗的能源少得多。如果
怕危險，應該致力於去除主被動危險因子，而不是濫用
保護之名行限制之實。人家美國有強制戴安全帽嗎？
溫室裡的花永遠脆弱，如果不從根本做起，將行車安全
的觀念慢慢深植在每一位國民心裡，光用禁止、限制、
重罰，忽略掉交通教育→交通設施→交通執法之間的相
輔相成，永遠島民心態、短視眼光，臺灣要追上歐美日
我看是緣木求魚吧！
: 甚至難保他們直接站在敵對的一方
: 會參加的少數大概是其中少數對重車有憧憬的人
: 機車族？機車族是路權的第二弱勢者（最弱勢是腳踏車）。
: 由於重車路權運動後的利益完全分不到他們，他們當然也不會參加，
: 除了少數對重車有興趣，準備購買重車的人以外。
: 不過相信這些人在買車前也難以鼓起勇氣一起參加，
: 因為會被用哈哈笑『勸退』
: 機車族中更多數是對汽車有興趣的人
: 重車族？大部分當然參加，沒聽過幾個猶太人是支持納粹的
: 想拔起智障政府？那革命的帶領者不能是過度謹慎，裹足不前的人；
: 但也不能是熱血沖腦的憤青，不然會全把潛在的支持者送給對方去了
把民眾分汽車族、機車族、重車族，就跟政客把人民分
藍綠一樣，人民如果自甘被抹上顏色，非挺綠或挺藍不
可的話，那只是自己甘心為人利用罷了！一個理性的人
合適用什麼車就用什麼車，用不著仇視別種車，不是嗎？
聽過瓶子裝石頭的故事吧！把瓶子裝滿大石頭，以為滿了，
沒想到還可以再裝小石頭；裝滿小石頭，以為滿了，沒想
到還可以再裝沙．．．
--
你也喜歡登山或騎車嗎？
http://0rz.net/b41Jz
一起來吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.105.86