Re: R: [心得] 林健輝的 Piano

[RedDracula (喔.)]

※ 引述《dreamlink ()》之銘言：
:    請問今天如果你是唱片公司老闆 你選擇要簽一個新人發片,
:    你最想肯定的是他的哪一方面.難道還是音準 拍子 ?
^^^有問題，"最"想肯定的當然不一定會是音準跟拍子，
   但如果沒有音準跟拍子，大概也不會有機會進唱片公司。

:    今天星光大道開宗明義就是要尋找個人歌唱的魅力和獨特性.
:    如果音準拍子那麼重要 那為什麼 上一屆 林宥嘉贏許仁杰
:    潘裕文拿第一 多數人會沒有爭議? 難道是因為林宥嘉的拍子音準
:    咬字比他們精準? 那就怪了 很多人在批評林宥嘉的咬字.....
^^^我沒看第一屆我不知道，
   但我肯定第二屆到現在，
   評審一下子放棄音準跟拍子的重要、但一下子又拿它來說嘴；
   好，就算有能夠取代這項重要性的特點好了，評審也老是沒交代清楚，
   妳看陶子在9歲底迪出來那段幫黃韻玲接話就知道了，
   如果不明白，看一下9歲底迪出來下一集就可以比對兩次評審說法不同。
   ( 我只是舉例，請別把焦點轉到底迪身上 )

:    為什麼 楊宗緯會是第一屆又公認最具魅力的歌手..難道又是因為音準和拍子.....
:    這些觀眾也造成的主觀..不就代表著能夠獲得廣泛支持的歌手特質並非是
:    歌唱的精準性嗎?..同樣的賴銘偉難道音準節拍比比不上蕭敬騰???..
:    那又為什麼他在這屆的評價分數表現..就是達不到蕭敬騰的受肯定標準??
^^^這一屆評分方式，以及過關標準跟第一屆根本就都不同，
   你要說分數表現，我還真的不曉得誰強誰弱。

:    這難道還不夠明顯..在同樣有音準拍子的基本面之餘.還有更多需要強調的主觀
:    層分?????連觀眾都會有 yoga 宗緯 敬騰 情節..當初評審也給他們高分的肯定
:    不就代表評審們和多數觀眾在另一個層次上有著更高期待性....
:    李宣榕 難道音準不準 音色不佳 拍子不良? 有多少例子可以證明這些標準
:    從第一屆開始就不是評審的絕對標準...現在再強調這些不是很怪嗎....
^^^我認為，先做到音準拍子，再進一步求魅力的表現，才是正確的順序；
   但如果覺得 "B的魅力大於A，所以B音準跟拍子不好   沒有那麼重要"
   這就很讓觀眾疑惑。



:    那需要評審的目的何在? 今天有任何一個評審在不論 金馬獎的評演技
:    演講比賽 辯論比賽的評判之上..有哪一個評審能獲得100%的認同....
:    難道只要有一個人不認同?那人就可以 以沒有經過他的親自驗證來駁倒評審?
^^^沒有要駁倒評審，
   如果在這裡講講就可以駁倒評審，桃子不會之後都沒有提到PTT星光板 XD

:    為什麼今天評審不是你 而是台上那幾個? 什麼叫做資歷和歷練..他們擁有的能力
:    是能夠在台灣幾百萬人的觀眾群中..選出群體喜好度最大的歌手表現....
:    如果今天ptt有超過100個極度喜歡林建輝表現的不認同 評審就要轉彎...
:    那那些更多數認為葉緯庭好的人 而沒有來此發言不滿的 評審要如何面對
:    難道只允許有林建輝情節 不允許有葉緯庭情節 這難道不是主觀?????
^^^這完全是你個人的假設，講到此已經偏掉了。



:     表現是要看整體的 沒有任何一個人看比賽是一個一個局部切出來看?
:     如果林建輝能因為拖拍的grooving 讓整個表現更有光芒 評審就不會去扣他的分
:     瑕不掩瑜 這句話用在任何表現都適用..
^^^反過來想，為什麼他音準下得好、歌唱得完整，卻都沒有得到評審的肯定?
   這次Piano敗給黑妞就算了 (我也覺得黑妞比較OK)，
   但他輸給曾的那幾次，完全不能叫人服氣。

:     我最喜歡用作文來比喻..好的音準拍子 就如同好的起承轉合..好的詞藻運用
:     工整的字體..但是如果它只是一篇科舉時代的八股文..他能好過一篇沒有
:     起承轉合 詞藻運用..的徐志摩現代詩嗎  多數人未必認同前一種八股體...
:     這不就證明 就算你<形式>上拿了一百 <實質>沒有達到標準 <整體>評價還是落差
:     頗大
^^^完全弄錯了，八股會失敗是因為它太強調工整性，以及固定論調、手法，
   讓應試生無法發揮動人的文采；另一個因素是當代的科舉皆有舞弊、送卷等等。
   不代表它是因為有起承轉合失敗的、
   也不代表新詩光靠 "感覺"，或其他除了 "形式" 外的元素就能取勝、
   更不代表新詩就沒有，或不注重起承轉合等的 "形式"!

:      今天喜歡林建輝的人一直強調形式表現的重要 卻嚴重忽略實質的感動和律動
:     那是沒有數據量化可以證明的..鄭豐喜 汪洋中的一條船 整本書 我幾乎找不到一
:     個成語 但誰可以跟我說他看過這本書不感動...請問數據何在 形式判定何在?
^^^數據判定在星光的評分方式~
   要是捨棄數據，那才叫真的各說各話。

:     不就是一字記之約<心>嗎...
:      如果今天林建輝真的有表現到實質的那個等數 評審和我難道會故意說不感動?
^^^當然不可能是 "故意" 啊，只是用別的說法掩蓋他唱得好的事實，
   這招很多人都看膩了。

:      就是因為某些人有明顯的聽到期待上的落差感 表示他還有未到的部分在...
:      不然你可以告訴我 為什麼楊成祥分數可以落差這麼大...?
:      不就表示第一次的表現有落在那種氛圍 弟二次以後沒有嗎?
:      這樣如果還是評審的偏好二班  那第一次大可讓賴銘偉就大勝不是嗎???
:      我真的不懂 還在執著什麼?
^^^執著是壞事嗎?
   你說的有可能實現嗎? 有根據嗎?

:       這節目不是 八大亞洲 五燈獎 那種像是學校音樂考試的節目...
:      它有強烈包含選秀選星的成分在..當然歌唱的精準只是比例上的一部分...
:      如果每個歌手上一個歌唱節目 都只是為了謹守那種不凸槌的分際...
:      如何去發輝最震撼最想盡情揮灑的表現???
^^^要說揮灑，Alisa大概是最會揮灑的人了
   但她在第二次也是換了歌、變了曲風，
   但第三次回到最能 "揮灑" 的曲風時，卻出了狀況。
   我想大家的懷疑是合理的，雖然沒有人能肯定什麼。
   話僅說到此~

:       星光不過就是在週末狂熱夜那種純表演歌藝的節目上 加上比賽的味道...
:      終究希望的是歌手能盡情表現自我之餘 別太忽視了基本面...所以前者才是積極
:     的重點  後者是消極的不要太超過  這樣難道還不明白節目的核心價值????
^^^那就請你講一下什麼是基本面?

: : 個人感想
^^^我只同意這句。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.90.97
→ RedDracula:歐 我是今天才看檔案的，所以印象新就上來說說想法了~
噓 dreamlink:無聊~老梗玩不膩 我實在懶得在跟你玩 輸就輸凹什麼
→ dreamlink:你認為這樣我認為那樣 你吐我能改變他piano唱得比較差?
→ dreamlink:我那篇針對的是原文的piano論 都確定不是只有評審認為
→ dreamlink:有瑕疵 實況的鄉民也一樣 那主觀只有評審有?明明就公認
→ dreamlink:好不好很明顯啦 ~背叛 人質會被萬人點閱難道是偶然?
→ dreamlink:有些東西是不是只有基本 還是少了什麼 人有感覺的!
→ dreamlink:不是冠冕堂皇扯一堆能挽回什麼~是啦如果你喜歡他的話..
→ dreamlink:你當然可以基於一百個理由肯定他的好 但是我就是覺得差
→ dreamlink:重點是你有主觀我有主觀 評審當然能基於基本面外的主觀
→ RedDracula:誰說你針對piano論，我就得針對piano答?我文筆應該沒差
→ RedDracula:到以你IQ看不懂的情況。
→ RedDracula:你一直拿一個參加過很多次、甚至是歌手來跟一個在星光
→ dreamlink:感覺你是護航到不知所云 我從頭到我沒提過唱歌不需要基
→ RedDracula:嶄露頭角的林比，適當嗎?根本立論就有問題
→ RedDracula:你有看到我替誰護航?
→ dreamlink:本面 明明就是基本面外的東西林建輝常有落差.騙不了人
→ RedDracula:有沒有落差是就個人來看，但這是比賽，必須跟星光的比
→ dreamlink:那就更好笑 林是老手 曾沛慈是新手 那這樣怎麼比
→ dreamlink:那林不是更糗 唱這麼久還有情感上拿妞不到味的窘境~
→ RedDracula:我是指你拿蕭靜騰張惠妹來講。在星光舞臺上，曾才老手
→ dreamlink:自己應該好好先檢討~為什麼跟別人的驚喜表現有落差
→ RedDracula:我是指林基本唱功好這事實。評審要一直拿感覺來講，
→ RedDracula:我也沒辦法
噓 dreamlink:那更要噓 就是因為只有基本功好 才一直突破不高分...
→ RedDracula:你敢說林從開始到現在只能在"情感"這個梗敗?
→ dreamlink:這樣還怪評審 ~高分是只需要靠基本功?
→ RedDracula:"只有"嗎?你從何而來的肯定?還是你只就評審的嘴接口水?
→ dreamlink:為什麼楊宗緯 蕭敬藤 林宥嘉 可以高分 是因為基本功?
→ RedDracula:那我到要問問你，他唱高分那次有沒有情感?有沒有基本功
→ dreamlink:都已經舉例跟你說評審跟多數人有一致不同的期待
→ dreamlink:拜託 我也有感覺 我很明顯得聽到林唱得不到味~很明顯
→ dreamlink:就跟你說你自己去看那天的實況 鄉民的感覺騙不了人
→ dreamlink:好就是好 不好就是不好 聽歌是靠耳朵 靠感覺 不是分析
→ RedDracula:都回你了，沒有基本功何來情感?順序要搞對啊。
→ dreamlink:分析得在好 聽得不爽不感動不順 他就是唱得不好~
→ RedDracula:歐~不用分析，所以評審都只靠感覺，這好笑了
→ RedDracula:根本是雷到評審
→ dreamlink:基本功只是基本需要 所以他拿19分啊 部是說了嗎?
→ RedDracula:沒有基本功何來情感?你說說看嘛
→ dreamlink:19分不夠抵他的基本功 挖 會部會胃口太大了
→ dreamlink:就跟你說評審給他19分基本功的肯定還不夠啊~
→ RedDracula:你認為基本功就輸人的人，可以靠情感贏對方?
→ dreamlink:難道只要有紮實基本功就拿20以上 那賴銘緯何辜?
→ RedDracula:你一直要拿這兩件事分開立論，根本就是有盲點
→ dreamlink:請問你賴銘緯 有多少次基本功好 卻低分的 拜託!
→ RedDracula:何必拿分數出來講?還有胃口太大、分數不夠都是你在說!
→ dreamlink:那就對了啊 評審沒說他缺基本功所以給19啊  講什?
→ RedDracula:再者你講到林建輝情感不夠，也只能說你跟評審說的一樣
→ dreamlink:不然你認為應該多少?
→ RedDracula:不見得他就是沒情感
→ RedDracula:誰跟你多少不要誤導我
→ RedDracula:我就事論事
→ dreamlink:你根本自己講爽的 好不好聽不是只有基本功就能達到的!
→ dreamlink:我買唱片聽難道只要對方基本功紮實我就買? 根本不是好吧
→ RedDracula:我根本就沒有打算把這兩件事分開來講
→ RedDracula:妳自己講到唱片，這方面張宇已經肯定過林建輝，怎說?
→ dreamlink:有沒有達到心中一個抽象的位置 明明就不是可以用量化的
→ RedDracula:再說買不買唱片，跟這些都沒有絕對關係，妳亂講
→ dreamlink:而且我說的是piano  這已經是無庸置疑的問題
→ RedDracula:誰在量化?剛一直用分數的人才是在量化吧
→ dreamlink:那你質疑什麼 本來就是piano評審很ok的給分 不然勒
→ dreamlink:到底想拿幾分? 19不滿意是要如何? 這是一人給的分數?
→ dreamlink:都已經綜合包括客座評審給出來的分數 還說太主觀抽象?
→ RedDracula:評審這次給分O不OK不是我想講的，就跟你說誰跟你piano
→ dreamlink:那乾脆以後都讓林建輝的粉斯給分不就好
→ RedDracula:我何時說過他主觀?再說評分本來就是主觀的，又沒說不對
→ RedDracula:你這樣講太偏激了，根本不可能做到，立論本身就失敗
→ dreamlink:適度的尊重評審的音樂意見是很正常的 陳子鴻也客觀的提뀠
→ RedDracula:會在這邊噓，也不能做什麼，好好思考一下再說話吧
→ dreamlink:出他的想法 視你們一直要強調評審有私心有不要求基本
→ RedDracula:適度，對，適度
→ RedDracula:就是不過分的意思
→ dreamlink:我從頭到尾完全感覺不到評審有哪裡出問題?
→ RedDracula:我們只是猜測，我也提出我的想法，根本沒半點抨擊評審
→ dreamlink:當天的實況就說了 連鄉民都覺得不好 這......還搞什麼
→ RedDracula:對啊，妳這麼偏激、又愛假設情況，當然感受不到
→ dreamlink:就說實況表達了多數人和評審的共同想法 到底還說什麼
→ RedDracula:當天實況，當天實況實在有夠多。
→ dreamlink:是基於喜歡林建輝一直要護航讓人不滿 根本才是問題
→ RedDracula:我是就多次表現來看，你還在當天
→ dreamlink:人家低分 摸摸鼻子 只有林建輝的粉斯會一直質疑 實在!!!
→ RedDracula:你又不是我，你怎麼知道我喜歡林建輝?
→ RedDracula:跟你意見不同就說是護航，會不會太膚淺
→ dreamlink:整個就是很愛護航 一點問題失敗都不願虛心接受 很差
→ RedDracula:我就不信你一直幫星光的講話就是對的
→ RedDracula:世界上本來就都要選邊站，你敢說你中立的嗎?
→ RedDracula:可笑
→ dreamlink:明明不好 用盡任何方法要凹成好 笑死人了
→ dreamlink:我絕得二班唱不好還不是一樣吐 喜歡人還表現批評根本兩꘠
→ RedDracula:你把全部幫他講話的人都說是它粉絲就錯了，愚弄大眾
→ dreamlink:回事 我才部會因為喜歡誰就不接受歌唱批評
→ RedDracula:既然你也會就星光表現來評，那就請你看清事實
→ dreamlink:只有林建輝的支持者會一直凹 一直凹 讓人很看不下去
→ RedDracula:或是著去推想，別讓嘴巴跑的比腦袋快
→ dreamlink:承認一下表現不好 就好了 下次在來 在板上一直凹 亨
→ RedDracula:覺得唱的好當然支持，不然我也可以說你是黑妞的支持者
→ RedDracula:然後下一集再變另一個人的支持者，這樣講很聰明嗎?
→ RedDracula:誰跟你凹，無聊
→ RedDracula:你原本講話就很偏，我已經潛水好久了
→ dreamlink:隨便你 反正林建輝好就是好 不好就是不好 不必再強辯
→ RedDracula:真正不虛心的是妳
→ dreamlink:就說 看大眾反應就知道他有沒有達到 蕭漢陽的境界他還差
→ RedDracula:也沒有強辯，我文就事論事，你沒有針對點一一回覆就算~
→ dreamlink:得多啦 看反應就知道 亨 講在多也是枉然
→ RedDracula:大眾大眾，你只會拿大眾來講。多數決主義
→ dreamlink:明明市場的反應就很明顯 還有一群鬼遮眼的 呵呵
→ RedDracula:我也覺得跟你講再多也是枉然，因為跟你意見不同，就不
→ RedDracula:不想聽
→ RedDracula:然後還說人家鬼遮眼，水準在哪?有失公道。
→ RedDracula:真想跟你當面講
→ dreamlink:不聽就不聽啊 反正該批評的我一樣不會讓步 愛表就表吧
→ RedDracula:不要講不出道理就一直轉為批評
→ dreamlink:這是星光節目板 就算只有我一人批評 也有權利批評
→ RedDracula:搞清楚現在是你表我。我是指你不想聽，不是我
→ dreamlink:而且認真不畏懼的批評 好就是好 不好就是不好
→ RedDracula:不然也不會跟你回到現在。大學生時間寶貴
→ RedDracula:說不想聽的人是你
→ dreamlink:喔 隨便你 我講我的 你可休你的息
→ RedDracula:林沒有畏懼批評，你也沒有畏懼批評，但你根本不接受
→ RedDracula:你本來就一直都在講你的，有聽過別人意見嗎?
→ dreamlink:因為我只是觀眾 林建輝才是公眾表演者 他才要接受檢驗
→ dreamlink:你在不滿我 你也不認識我 但林就很明顯的需要公評
→ dreamlink:所以我沒差 他有差 呵呵 不好的一定部會放過
→ RedDracula:自以為是評審。在話講出口之前，大腦就已認定資訊正確
推 firemas0406:先補血....-ˇ-   又開始了 冏
→ RedDracula:難怪我一直覺得星光板很偏激，就是因你這種態度
→ dreamlink:錯! 我是很認真的用心用感覺用耳朵 聽出來他唱得很平될
→ RedDracula:fire謝謝~ 但我已有劣文被退的準備
→ dreamlink:很悶 很沒感覺  很重視無謂過度的技巧  就降
→ RedDracula:自說自話，若你真的認真，就不會一意孤擲地說他差
→ dreamlink:我以一個觀眾的立場 去欣賞他不好的表演 做內心實際的批
→ dreamlink:評 我沒錯到什麼 我一切流程都是真心的
→ RedDracula:依你的說法，我也可以說你是愛嗆林才來說嘴的，對嗎?
→ dreamlink:只是因為我沒誇獎他 就好像犯錯 這也太奇怪
→ RedDracula:我不認為你已經有欣賞了。
→ dreamlink:你是我? 你焉知我不認真 我難道講好的才是認真?
→ dreamlink:這板難道批評差的就不是肺腑之言 這是什麼標準
→ dreamlink:對覺得好的人講差 就是戰 就是故意 就是找麻煩?
→ dreamlink:如果這樣還會讓我不覺得護航  那也太難了
→ dreamlink:原來人有了一定好壞的觀感後 就不容許別人觸動反面?
→ RedDracula:可笑，你從一開始就說我護航了，再辯啊
→ dreamlink:真是霸道! 好壞本是評個人之感 焉有對錯之分 不提之理
→ RedDracula:我可沒說你在戰，是你自己要講的，看來不只我討教過
→ dreamlink:我從一開始就是認真的提林的反面 竟然成眾矢之地 怪哉
→ RedDracula:你認不認真都是自己在說，關我何事。只是覺得你太驕傲
→ RedDracula:你不接受就算了。噓人，討戰的是你、非我
→ RedDracula:你慢慢看吧，不送。
→ dreamlink:這就是粉絲的可怕之處 用大數之力來基是成非~~~~
→ dreamlink:用群體之力來扭轉好壞  我真見識到何謂寡不敵眾
→ dreamlink:但是我一定不會這樣放棄的 呵呵 因為我不是公眾人物
推 dreamlink:也很好笑 怎麼講一講總是驕傲 大男人XXX出現?
→ dreamlink:難道跟別人對談說到一個不想說就充滿著 攻擊之語?
→ dreamlink:總是立場不合 感覺部對就要攻擊的人 你的水準也不過如此
→ dreamlink:更別提 那些連立場都沒有 直接出言攻擊的人 唉部分鄉民
→ RedDracula:笑死了 我沒回你倒回得很開心 誰說你大男人?誰攻擊你??
→ RedDracula:你的言論跟語氣才是水準以下 一味地堅持己見 別人分析
→ RedDracula:你都聽不進去   開頭噓 後來推 我才不需要你憐憫  做作
→ RedDracula:說我鬼遮眼等等的..就不跟你計較  否定別人言論 你才是
→ RedDracula:真正的自我中心 又怪人多數暴力 偏激的人在這裡不需要!
→ RedDracula:立場不合本來就是需要分享與討論 但你的態度不僅容不下
→ RedDracula:我的看法 連大多數人都要批得體無完膚 這就是你的問題
→ RedDracula:怎麼可以歸咎於多數暴力? 你這樣是替鄉民冠上欲加之罪!