Re: [閒聊] 關於潘嗣敬今天的表演(雷)

[pupukao (吃吃喝喝的人生)]

原文恕刪～～
看到這段表演跟大家的討論突然蠻有想法的..寫了一篇！
--------------------------------------------------------------------------
潘嗣敬的You Give Love A Bad Name
http://blog.xuite.net/kaiger/daily/17990274  （感謝安伯大影片）

這首歌我想是大家都還算熟悉的歌....
所以當潘嗣敬唱出這樣的版本的時候....
的確會讓人有還新奇的感受....
這首歌也讓他拿到22分順利復活....
你看到這段表演會想到什麼呢？
創意？創新？改編？還是創作？

那接這再看這個片段....
上一季的American Idol..最後三強....
Blake Lewis的You Give Love A Bad Name
http://tw.youtube.com/watch?v=C4IGm9E4W9g  （感謝網友提供連結）
看完之後..有啥感覺？
大概能夠體會大家吵翻天的心情了吧....

其實這剛好讓我想到最近寫文章的一些感受....
昨天剛投出去一篇期刊的稿子..唸過研究所找過文獻的人就知道....
如果說研究所跟大學寫文章最大的不同點在哪裡....
就是「引用」跟「參考文獻」這兩個觀念....
學術的進展本來就是建構在前人的努力之上....
所以當然要引用..只是你用了就要講....
而且最重要的一點是..你要藉著前人的基礎再加上自己的東西....
這才是進步的來源跟動力..不管多還是少..總是要有進展....

這就是我覺得潘嗣敬這段表演最大的問題....
他今天最大的優點是..在陶子訪問的時候他有誠實的說出他的版本來源....
這代表他有做到「誠實引用」的這個階段..但是我持懷疑態度的是....
在座的評審有任何一個人看過這段表演嗎？
知道這不是單純的改編曲子而是包含了整個表演型態的改編嗎？
如果當場有人馬上放出YOUTUBE這段影片..還會得到這樣的高分嗎？

誠實引用只是最低限度..而在學術上..就算是一字不漏的引用....
也有篇幅上的限制..而不能夠無止境的引用下去....
潘嗣敬這段表演最大的問題有兩個....

第一個是他全段引用還自行刪減....
原版的表演包括旁邊與鼓手的搭配、現場樂隊的搭配....
本人的舞蹈、B-BOX跟唱功是結合在一起的....
即使這段表演在當初也是被美國鄉民批的很慘..空有噱頭....
起碼那是一個屬於本人的創意展現..不可否認的也很具有舞台效果....
但是潘嗣敬的版本幾乎是原封不動的移植..然後還刪減....
刪減的原因不是因為要有什麼特色..而是受限於自己或是外在環境....
譬如說旁邊的鼓手、B-BOX長度、舞台效果等....

第二個是他引用的是一個獨創性的表演內容....
就有點像是一種產品會有基本公開的技術規格....
符合技術規格上各家再自行發展屬於自己的獨門技術..例如專利等....
如果我們把一首經典歌曲當成是公開的技術規格....
大家唱這首原唱版本都OK..但是改編版本就應該是屬於每個人自己的創意....
等同於改編者自己的創意而不能直接視為原唱的版本....
所以就像有些鄉民說的..最少他在歌曲後面的原唱者應該改成Blake Lewis....
而不是原本的Bon Jovi..因為他以這段表演來當歌唱比賽的曲目....
那他應該對比的人是這段表演的改編創作者Blake Lewis而不是原唱Bon Jovi....
也因為這樣..評審到底有沒有看過這段表演..才會變得相形重要....

我們在投稿寫論文的時候....
都會有一個段落譬如說「文獻探討」是讓你拼命引用的....
要用一堆既有的文獻、理論去堆砌自己這個研究的基礎跟正當合理性....
但是每一篇研究真正重要的地方是之後的研究方法與結果....
也就是架構在這個基礎上你自己又多做了些什麼..這才是重要的事....
就像我們找文獻也會看到一些PAPER..你一看就很眼熟....
因為裡面的內容就是其他好幾篇的大雜燴..但是相對來說....
你也會自動就把那篇PAPER歸入垃圾等級..因為一點價值都沒有....

抄襲？模仿？學習？創新？
如果我們自己把自己困在抄襲跟模仿的階段....
那就永遠也走不出更寬廣的未來....
就是這麼一回事....


原文同步發表於：http://www.wretch.cc/blog/pupukao/13516429
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.104.108
※ 編輯: pupukao         來自: 140.122.104.108      (07/05 11:22)
推 santoro:大推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
→ ciwang717:他唱的第一句是不是走音阿??...電視看是這樣~~
推 citywall:推! 創意與突破!
推 ominicom:推!可以引用，但是消化之後要產生自己的見解!
推 ominicom:潘嗣敬這樣的復活方式讓我有點失望。
推 Colombia:我完全不會想到創意....我不懂這段有什麼令人到創意的
→ Colombia:其次培安老師知道 而小胖老師也是AI的忠實觀眾不可能不知
→ Osiana:不贊同這樣的比較,學術論文的抄襲和模仿不過動動幾根手指頭
→ Osiana:,而唱歌,那樣的表演即使全部都是模仿,也不是人人做得來的,
→ Osiana:你又怎麼能說潘的高分來自於創意,在座評審看過表演嗎??
推 BornFish:推Osiana大
推 Colombia:就算沒看過AI 我也以為邦喬飛就是這樣表演的 根本沒想過
→ Colombia:是猴子創的 你不過把自己一廂情願的幻想和失望放大了
推 webmay:創作也抄襲表演也抄襲 反正歌聲不一樣就可以說是自創了
推 Yupik:我很愛blake也很欣賞猴 但這次猴子真的讓我滿失望的..
→ wengho:培安．小胖一定都看過ａｉ．那些講評的評審看那張臉就
→ wengho:知道完全沒看過ａｉ版本．我想應該是評審要做功課
→ wengho:而不是觀眾幫評審提醒這個功課要做．況且桃子問版本時
→ wengho:就馬上打分數．想要越辯越明的機會都沒有
推 webmay:本認為傻強大勝過賴 但傻強的方式似乎只為了拼復活而抄
推 glenna9305:一開始看到雷文時就很害怕他唱的會是Blake Lewis的版本
→ glenna9305:而Blake本來就是我在AI6裡最喜歡的選手，這首更是我的
→ glenna9305:最愛~不過昨天聽到美猴王有聲明說是用他的版本，覺得就
→ glenna9305:有好一些~至於比較的話，我想光舞台就和別人差一大截了
→ glenna9305:主要讓我欣賞的是嗣敬願意在星光挑戰不一樣的表演方式
→ pupukao:Colombia我還蠻好奇你的說法的..因為我的前提是想說這首歌
→ pupukao:還算是頗有名氣的曲子..大家應該都多少有聽過原曲..所以直
→ pupukao:覺上看到潘嗣敬這次的演出..就會知道這是有改編過的表演..
→ pupukao:接著才會有一些所謂創意之類的想法..我倒是真的沒想過如果
→ pupukao:就以為原唱也是這樣的想法會是怎樣..謝謝你給的論點啊
推 BornFish:沒看過AI 我也以為邦喬飛就是這樣表演的 +1
推 johntw:要求太高了,外國選秀節目參賽者有時也會挑選非原唱版本，但
→ johntw:其他人己經表演過的版本來唱，而且評審也不一定聽過，也沒
→ johntw:像潘這樣被罵..
→ wintty:看表演本來就是主觀 喜不喜歡在於個人 找的到同好就OK囉
→ pupukao:後來想了一下..這個版本最吸引人的地方就是炫目的結合..
→ pupukao:很容易吸引觀眾的目光跟帶動情緒..可能是潘嗣敬本身這次
→ pupukao:的表演在幾個環節都還差了一點..不論是歌唱、舞蹈、B-BOX
→ pupukao:所以才會導向一個創意的問題..本質上他這次可能稍微差了
→ pupukao:一點..炫目度在比較之下就遜色了
推 colawhite:我覺得表演不需要跟學術研究一樣嚴謹
→ tenoe:樓上這句實在是太經典了XD原來藝術是不需要"那麼"嚴謹的?XD
→ tenoe:這樣那些從事表演藝術工作的人，應該會很受傷吧:PPP
推 ladyluck:大推！
推 Colombia:p大這樣說我就不好意了 我的確見識很少 西洋歌沒在聽的..
→ Colombia:(不過邦喬飛這名字倒是聽過) 所以不懂鄉民在怒什麼
→ Colombia:不過這串看下來慢慢懂了...原來大家都聽過原唱啊..|||
推 aides:大推這篇，寫得很好!!
推 Dasboy:邦喬飛算是在台灣非常紅過耶..至少It's my life有聽過吧= =
→ ladyluck:邦喬飛算是80年代流行搖滾天團吧。
→ Dasboy:還是說這些透露出了年齡的隔閡阿!!??
→ rezero:評審一定都聽過原曲但觀眾就不一定了
→ rezero:潘都說了是用Blake Lewis的版本那即使評審沒看過這版本也不
→ rezero:會因為和Bon Jovi的版本差很多而認定是潘改編得好吧？
→ wensday:這些AI文已經變成無限迴圈了.我們都知道AI迷的觀點了,你們
→ wensday:可以回自己的版慢慢討論