※ 引述《chungyoung (認真檢討的小中)》之銘言：
: 或許您對張愛玲的東西看得不多吧!
: 張愛玲是真正的作家,
: 就算不是世界級, 至少也是屬於全華人的作者,
: 其作品雅俗共賞的程度可能只不如金庸,
: 像我這等俗人可以在張的作品中找到對情愛的感動,
: 品味較高的人更可以在張的小說中尋獲一種文字的魔力.
: 至於賴和...有人說他是台灣文學之父,
: 但是賴和, 吳濁流等人的作品影響力實在不及張愛玲,
: 在光復後大量的大陸文學湧進台灣,
: 雖然魯遜等人的作品未能進入,
: 可是像王楨和, 黃春明等人還是從少數進入台灣的東西中找到了自己的風格,
: 後來五, 六十年代的作家, 很少受賴和和吳濁流的影響,
: 惟一受他們影響的可能只有洪醒夫吧!
那是因為你只認識一些處於文壇主流地位的作家吧?
其實認真講起來,
洪醒夫已不算是賴和楊逵等一系的嫡傳,
洪醒夫作品中有相當明顯的溫柔敦厚的特質,
他的批判意識和風格都與賴和一系有異..
話回到這篇reply的第一句,
你看過<<文學台灣>><<台灣文藝>>這些雜誌嗎?
你聽過<鹽分地帶文藝營>嗎?
你知道去年二三月間舉辦的台灣民間文學研討會嗎?
那裡頭的作家很多你可能聽都沒聽過...
我們不能否認掉台灣獨特的某種鄉土特質,
這種鄉土特質當然要從所謂鄉土文學去找尋;
我們都知道,鄉土文學是台灣文學裡頭很重要的一個部門,
鄉土文學在今天的沒落不能掩蓋它在台灣文學史上的重要性和象徵意義,
所以深具台灣文學代表性的台灣新文學之父賴和的缺席,
就未免顯的十分怪異...
另外,對於你所定義的五,六十年代作家,
以及你由此推得的結論,
我也覺得十分的不嚴謹,
先說五六十年代你是定義在民國的還是西元的?
如果是民國,
那五十年代是搞現代主義橫的移植,當然不會得力於賴和吳濁流,
六十年代鄉土文學逐漸興起,
這時的作家確實有受舊時前輩影響的,
當然,當時這類資料書籍並不容易取得,這是可想而知的,
但不容懷疑的是不能因為張愛玲對王禎和有過一點影響就說張愛玲對當時作家的影響比舊時台灣文學健將都大吧?
（而且根本沒人會把王禎合算做張派）
如果五六十年代是定義在西元,
那就更沒啥好說的了,
當時的政治狀況,根本只容許反共文學.軍中作家等的存在,
具批判意識的台灣文學是沒有立足之地的..
張愛玲最有名.最好的東西,是充滿上海情調的,
她不是屬於"台灣"的作家,
當然,她是個優秀的華文世界的創作者,
她的文學技巧以及對人性入微的刻畫可能比賴和還深,
但把她算做台灣重要作家真的很勉強;
誠然,她影響了台灣一部份的作家,形成了所謂"張派",
但是張派作家中後來成為台灣文壇中堅者,
倚靠的多不是張愛玲的文字或思想給她們的影響,
而是她們對島嶼文化的反思和發掘,
例如朱天心對台灣文學史的意義,就比鍾曉陽蕭麗紅之輩大得多..
還有,我認為由五六十年代作家受賴和吳濁流等人影響不多,
就推出賴和吳濁流等人對台灣文學的影響不大或不比張愛玲重要,
我認為這個推論是非常不嚴謹的!
如果台灣只存在到五六十年代就亡國了或毀滅了,
也許你今天可以這樣子說;
問題是自鄉土文學論戰以降,
我所知道的是越來越多鄉土文學作家在賴和楊逵龍瑛宗張文環吳濁流這些人的作品中
得到靈感和啟蒙,
舉例而言:陳映真將這些人的作品名為"台灣左翼文學"而奉為規臬,
以及這些人的作品在楊照由"三三"轉變為"新本土左派"的過程中扮演了重要角色...
綜而言之,賴和等人的作品有其台灣文學史上時代性的意義,
如果硬要將他們排斥在台灣重要作家名單之外,
我想許多對台灣文學有所瞭解的朋友都不會心服的;
聯文的說法似乎是有部分只差一點點就入選,
這個說詞已經引來南方朔先生的批判了..
我不大清楚這次的評選過程以及評選委員是哪些人..
(因為評選當時正忙於準備聯考..)
不過看到結果確實深感納罕,
照理說這種東西就算觀點偏頗,應該還是會有"政治正確性"的考量,
怎麼可能.... (唉 搞不懂)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ip219.dialup.tk