作者 inosen (台史公) 看板 NTUAcculture
標題 我要轉錄一篇我的文章：臺灣已經民主了嗎？
時間 Wed Apr 21 18:20:47 1999
───────────────────────────────────────
這是我在一個台灣史網站---大廟口所PO之文章：
最近常聽到一種說法，說：臺灣已經民
主化。
姑且不論民主是否為不變的定理，筆者最近
在想一個問題：臺灣是否已經走向民主？或
是走向更專制的道路？首先是筆者聽到最常
見的說法：臺灣2100萬人可以自己選總統，
選立法委員，選省長，選議員-----，所以臺
灣的政治是由臺灣人民自己決定的。但是由
筆者的觀察，這些似乎是相當弔詭的事。臺
灣人雖然可以自己選總統，但是推出來的人
選，卻並非是適合之選，臺灣人只能從爛中
去選出較不爛，或是選民認為這些候選人，
能夠保持現狀，使中共不會打過來。而這些
候選人也不遺餘力的向選民證明此點。並且
在選舉時一直宣稱臺灣人才是主人，但是這
些人在選上後仍是以黨意或財團之意或己意
為依歸。而且臺灣也無制衡的力量，尤其是
總統，似乎在新憲法中無人能制衡之。至於
立法委員其砲口亦與官員一致，即使有少數
反對黨也無法構成制衡力量。這其實造成某
位政治 社會學者所稱：臺灣是走向民粹威
權體制，就是執政者宣稱代表民意，而他們
也確實由人民所選，但選上後，人民毫無制
衡置喙的餘地。
或許有人說：臺灣的社運及遊行很蓬勃，
可以對當政者造成壓力，而且人民可以自己
形成互助體，但是國家存在目的為何？若是
資源重分配之機制，那就應順從民意分配，
為人民著想。
但這些似乎並未在臺灣成形。筆者認為
此因目前在台面上的政治人物是舊制度的產
物，而所謂國家仍是穿著舊制度的制服，有
著外來政權-科技官僚-財團取向的性質，而
這些執政者玩弄著本土這個口號，鬥掉外省
政權，卻仍沿襲舊有的統治模式，而一些不
甘心的「外省」政客（如馬英九及宋楚瑜），
則運用其媒體優勢，迫使這些所謂本土政客
如李登輝連戰等，一起高喊新臺灣人，實則
模糊焦點--臺灣的專制本質及外來政權特質
不變，對臺灣本土（不管是文化經濟政治）
的內涵，一點都不注意。其實這些人不止是
國民黨諸君，也包含著民進黨諸君。
民進黨人，過去反對明顯可見的外來政
權，當外來政權的外衣似乎改變時，這些民
進黨人亦走向體制，而在體制內的民進黨，
他們的術語，理想一直被國民黨吸收，於是
民進黨自陷於舊制度的外衣而不知。甚至起
而效法，例如陳水扁。擺明了向現任總統李
登輝看齊，試圖接收李所建立民粹威權體制，
甚至有更一進步試圖建立個人的卡利斯馬權威
，說明白點，筆者認為不管是誰當選，都會試
圖走向此處，因為現存體制允許這種情形產生。
筆者認為這與臺灣在1945之後，造就了一君萬
民的體制--即一個或一小群統治者，和一大群公
民階級及官僚及軍隊集團，這些統治的建立乃因
1950年代國民黨以土改消滅本地地主及相對反抗
政權者及大量建立官僚集團。此外，透過農會及
培植新的支持政權者（地方派系）而維繫其統治。
以上種種舊制度，並未在1999年的臺灣消失
，而是以一種隱諱的方式出現在台灣。
21世紀的臺灣，到底要走向何處呢？不管如
何，臺灣人民似乎仍是永遠的輸家--雖然人民認為
自己是贏家，但這似乎是表象。我不想絕望，但我
所觀察到的似是如此令我覺得無望。
希望大家與我討論，今天才知道此站存在，希望有心者與我進行學術的討論。
我是念臺灣史的研究生。
--
我不語地點點頭。女人提高本來沉穩的聲調說：
「請你守候一百年。」又毅然決然地接道：
「一百年，請你一直坐在我的墓旁等我。我一定會回來看你。」
.............
無論我如何拼命默數，數不盡的紅日依然持續地越過我的頭頂。然而一百年依然還未到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: cs3p07.tpe.ttn.