不引言以免斷章取義的誤解^^"
第一段我記得就是我們在上學期戲劇批評課時，對於報導與批評的意義討論的
一種省思，這裡我是相當贊同ugsick說的，基於表演現場只存在於當下的情況，報
導的忠實描述有助於需要此類資料的人，就好像我們現在讀一堆古文資料，什麼
「莊家不識勾欄」套曲，這樣的文學創作都被以報導資料做為戲劇史料看待，卻也
是如今研究當時戲劇概況的重要描述。我認為報導該是一種客觀的描述，至於與批
評間的先後相互關係，不該成為某種意識下的鬥爭。對美術界來說，我想報導的描
述性並不屬美學，如果今天有一個畫展，報導該如何寫呢？他不可能去描述藝術創
作本身，而是創作者生平、創作過程，以及對於當地文化的影響及參與者的多寡、
背景、反應，這樣的一種活動紀錄，反而是研究文化的學者所關心的重點，而不是
美學家所想要的批評，所以我想，我可以理解他們所說「報導是不存在的」這件事。
而批評，過去我是相當排斥的。因為無論如何都一定牽扯到某位特定人物的
主觀印象，作為一個純粹觀眾而言，我不知道我為何需要批評，觀眾看戲的經驗是
很個人的，而這樣的立場去看批評，不外乎是尋求某種經驗的共同點。而如果作為
一個創作者而言，企求得到的是一種溝通的結果，但創作者真的那麼需要批評嗎？
需要一群有別於普通觀眾的專業批評嗎？在一連串的思維之下，我相信我們都遇到
同樣的一個問題：批評，究竟是給誰看的？
曾經，我將批評解釋為一種辯證，也就是主體與客體間的辯證，創作者與觀眾
間交流的一種產物。而批評者，即是有能力論述的觀眾。只是，這些人，是否具有
觀眾的代表性？辯證，是為了尋求真理。不過，在戲劇世界中，有真理存在嗎？
批評者的論述導向出一種比較性的分類：諸如主義、視覺、意識型態等的名詞標籤，
或是歸結成某種潮流的產物。但是，究竟這樣的批評影響著什麼呢？
如果充斥於電視上的談話節目是為了教育民眾，告訴民眾更多的事實，灌輸民眾
更多不同的觀點。那麼，批評也是一種教育觀眾的行為吧！我相信現在習於觀賞實驗
戲劇的觀眾，如果哪天進了小劇場，發現他們看的戲和話劇沒兩樣，不發噓才怪。有
時我在想，某些劇種在台灣的沒落，難道不是因為批評而被扼殺？而某些劇種在台灣
的盛行，難道不是因為批評而大噪一時？這麼說來，批評豈不具有舉足輕重的地位？
有如新聞報導一樣具有顛覆是非黑白的功能？那麼，如果有衰退現象，該說是太少
人說話了，或是，都是同樣的人在說話，觀眾缺乏教育，也就提不起勁進劇場看戲。
以上是疑似感冒頭痛中的珊如隨便亂說話
大概是對於即將閱讀那本厚厚的子夜思想反動而產生的異常現象
--
皓月霜灑千山 萬里只一孤鴻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.89.149